Иногда полезнее подогнать результаты под ответ, чем наоборот:-)

Вывод: метеориты для жизни не пригодны. :)
"Исследователи обнаружили, что предыдущие оценки уровня галогенов в веществе метеоритов были завышены"
Ждем "оценки уровня галогенов в веществе метеоритов по методу Клэй были занижены". И вывод, что "метеориты для жизни всё-таки пригодны!" :)))

Не условия приспосабливаются к жизни, а жизнь к условиям. И зародиться она могла возможно как при низком, так и при высоком содержании упомянутых галогенов. Интересен вопрос как изменялась среда начиная с доисторических времен и жизнь вместе с ней!

-Галогены, такие как хлор, бром и йод, формируют соли, которые необходимы для жизнедеятельности БОЛЬШИНСТВА жизненных форм.-
Снова однобокий подход. А как же быть меньшинству? Видать новая загадка.
Выделите ещё ассигнований на новое исследование)))

Никаких противоречий это не устраняет по многим причинам.
1) Метеориты-хондриты - это вовсе не примитивный первичный материал для образования планетных тел. Это - претерпевшие дифференциацию и затем кристаллизованные при остывании мантийные расплавы (ликвацию - разделение исходного мантийного расплава на два-три несмешивающихся расплава) и кристаллизацию его в термодинамических условиях мантии землеподобных планет. То есть, эти планеты (планета) образованы до метеоритов и астероидов - продуктов их распада на части. Это доказано однозначно и не раз. И на Земле такие есть.
2) Поскольку состав расплавов несколько отличался в разных участках мантий планет(ы) по площади и по глубине, то и содержание разных элементов в них, которые постоянно идут от ядра к коре планет, могло сильно различаться.
3). Уровни содержаний галогенов (их солей) в водах океана были высокими и резко отличающимися от современных только на начальном отрезке времени образования океана из ювенильных растворов (забудьте про астероиды и кометы как источник земных вод!!), поступавших из мантии; затем они быстро выровнялись до ~современных значений: хим. и %% состав вод океана, его солёность претерпели мало изменений со времён конца архея, а с начала кембрия (540 млн лет) и доныне. "Общая концентрация солей в морской воде остаётся постоянной и может служить своего рода планетарной константой - ак. Вернадский". Причём общая масса морской воды и солей в ней такова, обладает настолько большой инерционностью в термодинамическом, химическом смыслах, что существенные изменения в неё могут внести только длительные и очень сильные общепланетарные процессы. Например, солёность должна измениться не менее чем на 10%. Это к вопросу о вымираниях морской фауны из-за потепления, падения отдельных астероидов, извержения супервулканов и прочей!…

geolux Вы честно заслуживаете свой ник.

Dafh, да, в геологии знаток и в пояснения общедоступен, но излишне горячо привержен к бездоказательной теории о порождающих все и вся сверхплотных телах. Это сколько же (а, главное, каким загадочным способом) эти СПТ должны были на пересекающихся орбитах наплодить планет, чтобы они потом в столкновениях образовали кучу мусора, малых планет и спутников в солнечной системе в пределах пояса Койпера, да еще и незнамо откуда берущиеся громадные кометные "снежки"... В общем, даже на geolux бывают неясные пятна.

dr_ovosek
Вы как Тролль явление повсеместное. Но как говорится - каждой твари по паре(социология), вероятнее всего вы с peltonen надеетесь на появление ещё кого либо в тандеме. Занимайтесь лучше другим делом. Троллинг - это плохо.
Это закономерный вывод относительно вашей персоны.
Причина для вывода - троллинг и игнорирование оппонента.
Основание для вывода - статья 4 декабря 2017 года - Ученые моделируют в лаборатории гидротермальные источники Энцелада.

Nablydatel, "Ты, Зин, на грубость нарываешься, все, Зин, обидеть норовишь!" )))) Это характерная и давно привычная особенность многих "альтернатов". Вы за "своих" глотки рвать готовы.
Но свой ли вам многоуважаемый всеми нами geolux? Это далеко не факт.
Хоть и не люблю зеркалить, но тролль -- это скорее все-таки вы. А может и бот? )))

Кстати, Nablydatel, вы сначала ответьте на поставленный вам вопрос в той дискуссии: что расширяет ядро Энцелада?
Что касается вашего вопроса "чего коэффициент?", то он бессмысленный, как и все вопросы типа вопросов Глеба Капустина.

dr_ovosek
У вас троллей всегда так - кусать за пятки. Я вам ответил, у вас была возможность меня опровергнуть. Вы этой возможностью пренебрегли. Появилось основание игнорировать вас - тролля. Вы продолжаете в том же русле. Троллинг - это нехорошо. Тратьте время с пользой.

dr_ovosek , Вы, я смотрю, не совсем понимаете мои представления о происхождении и эволюции тел Солнечной Системы. Не было никаких многочисленных "СПТ на пересекающихся орбитах", и не могло быть. Было Солнце, СПТ ядро которого порождало планеты на ~круговых вокруг него орбитах; был Юпитер - в то время, возможно, малая звезда, порождённая Солнцем и сама породившая некоторые (Галилеевы) свои спутники. Планеты Системы и их спутники рождались в разное время: Юпитер с Сатурном и потом большинство - примерно 4,6 млрд. лет назад; включая распавшиеся потом на части Фаэтон между Марсом и Юпитером и, возможно, ещё одну распавшуюся потом планету на месте пояса Койпера (но этому противоречит его резкая внешняя граница). Самая молодая - Венера - образовалась всего 500-700 млн лет назад, если исходить не из фантазий, а геологических данных. Меркурий - остаток, центральная часть (железное ядро и немного оставшейся нижней мантии на нём) Фаэтона, постепенно мигрировавшая затем на околосолнечную орбиту. Когда это произошло - ?. Надо исследовать абсолютные возраста лав-коматиитов в его полярных областях - их излияния, залившие почти всё северное полушарие Меркурия, и начались, когда раскалённая нижняя мантия Фаэтона вдруг обнажилась при его распаде. Кстати, миграцией Меркурия к Солнцу объясняются, по-видимому, и некоторые его астрономические особенности, объяснить которые астрономы пока не могут - характер орбиты, резонансы с Землёй, Венерой, Солнцем, вращение перигелия и др.
Вот как-то так, вкратце. Кстати, не верьте байкам о том, что Главный пояс астероидов порождён гравитацией Юпитера, рвущего всё на части и пожирающего кометы и астероиды. Наоборот, когда-то он подобрал только обломки Фаэтона (к распаду которого отношения не имеет) с внешних орбит астероидов Пояса (60 с лишним его спутников!), до которых смог дотянуться гравитацией. Та часть Пояса, которую мы видим сейчас (в т.ч примерная орбита бывшего Фаэтона по сгущению плотности тел) ему давно не по зубам и устойчива; недавно прочёл исследование на эту тему.
Вот как-то так, в общем.

geolux, жаль, что из-за моей лексической ошибки ввел вас в заблуждение: я хотел сказать, что не понимаю, каким образом и с помощью какого физического процесса одно единственное СПТ смогло наплодить столько планет, да еще на пересекающихся орбитах, приведших к многочисленным столкновениям планет, повлекших образование не только нынешней большой восьмерки, но и кучи другой мелочи.
Меня не последствия смущают в теории распада сверхмассивных сверхплотных тел и планет, а отсутствие убедительных гипотез о природе таких распадов. Единственный известный мне физический механизм разрушения космических тел без столкновений и термоядерных реакций при коллапсе звезд -- вращение с угловой скоростью, при которой хотя бы близ экватора линейная скорость точек будет существенно превышать вторую космическую скорость для данного тела, что позволит преодолеть предел прочности материала космического тела и взаимное притяжение его вещества (Земля, например, должна была бы крутиться почти в 30 раз быстрее).
А насчет Меркурия -- горячо поддерживаю и разделяю вашу мечту о том, чтобы космические агентства скооперировались и посадили на него хотя бы штуки три возвращаемых аппаратов с буравчиками, чтобы было что пощупать в земных лабораториях.

"Меня не последствия смущают в теории распада сверхмассивных сверхплотных тел и планет, а отсутствие убедительных гипотез о природе таких распадов. "
dr_ovosek18, 07-12-2017, конечно, тут geolux52, 07-12-2017 хозяин этой альтернативы, но всёж позвольте встряну. Гипотез нет лишь по простой причине, что официоз бычится только на одном конденсационном взгляде. Распад СПТ с образованием планет вещь конечно же загадочная, но тут надо начинать исследование с ... джетов. Прежде всего признать то, что они ни есть порождение с так называемого сваливания вещества с аккреции. А есть порождение внутренних процессов СПТ ЧД, или там НЗ с её пульсациями. Второе, это солнечные вспышки, прежде всего самые мощные, их природа? Это тоже порождение "внутренних процессов" СПТ солнца (звезды), а не что либо другое. Лишь постановка именно так вопроса и станет толчком в придумывании гипотез. А пока, свободные от регалий и зависимостей альтернативщики будут носиться со своими теориями, а официозники-консерваторы их гнобить.