Эм. А Земля нигде в этих моделях не должна фигурировать?..
Модель планет, подобных Марсу, проливает свет на активность раннего Солнца
Ученый из Сибирского федерального университета Николай Еркаев и его коллеги из Австрии и Германии построили физическую и математическую модели формирования планет размером с Венеру и Марс. Команда пришла к выводу, что у Марса не было шанса развить толстую атмосферу и биосферу. В случае Венеры эта возможность зависела от активности Солнца: согласно ученым эта планета смогла удержать свою атмосферу благодаря тому факту, что активность молодого Солнца была относительно низкой.
Согласно этой модели Марс и Венера развиваются из протопланет (а те, в свою очередь – из облаков газа и пыли). «Зародыши» планет сталкиваются и формируют таким образом протопланеты. Эти протопланеты разогреваются, и на их поверхностях формируются океаны магмы. При затвердевании этих океанов магмы летучие вещества формируют толстую и горячую атмосферу, которая в основном состоит из воды и диоксида углерода. Однако в случае планет подобных Марсу происходит потеря атмосферы в космос из-за низкого уровня гравитации и высокой светимости молодых звезд в УФ-диапазоне. Водород является самым легким газом, и он первым отходит в космос, захватывая с собой более тяжелые элементы (кислород, диоксид углерода, а также благородные газы).
Исследователи рассмотрели широкий спектр возможных сценариев, описывающих изменения солнечной активности. Однако во всех этих сценариях планеты, подобные Марсу, теряли атмосферу в течение не более чем 10 миллионов лет – «мгновение ока» в масштабах возраста Солнечной системы, составляющего 4,57 миллиарда лет. Однако планеты, подобные Венере, теряли атмосферу лишь в случае сценариев с относительно высокой активностью раннего Солнца, в то время как в сценариях с умеренной активностью светила планеты, подобные Венере, сохраняли свою атмосферу. Таким образом, согласно этой модели наличие у Венеры атмосферы в настоящее время свидетельствует о том, что активность Солнца в ранние годы существования Солнечной системы была относительно низкой.
Исследование опубликовано в журнале Icarus.
(Добавил: Hot Temp)
"Водород является самым легким газом, и он первым отходит в космос, захватывая с собой более тяжелые элементы (кислород, диоксид углерода, а также благородные газы)".
С точки зрения классической механики -- это полный бред! Нечто легкое, захватывающее более тяжелое?! Еще раз повторю, куда вероятнее выглядит картина пополнения атмосфер планет тяжелой составляющей солнечного ветра, чем мифическое "выдувание" их протонами и альфа-частицами. Такое, в крайнем случае, может иметь место по краю (пардон за тавтологию) видимого диска атмосферы, где у случайно ускоренных в нужном направлении атомов и молекул "воздуха" меньше шансов затормозиться при вторичных столкновениях со своими соседями).
dr_ovosek, так ведь в статье ничего по сути и не говорится про солнечный ветер - только про светимость звезды в УФ-диапазоне (что, как можно понять, определяет интенсивность ионизации атмосферы и, соответственно, иных нетермических механизмов диссипации). Хотя, как я понимаю, Землю исключили из рассмотрения именно в силу наличия магнитосферы.
Awwal112, теория нетермической диссипации строится на предположении, что ускоренные ионы способности пролетать "на выход" без взаимодействия с атомами и молекулами атмосферы.
Сами посчитайте вероятность таких событий и сравните ее с вероятностью ускорения ионов именно в нужном направлении.
Офф-топ: опаньки! А давно тут "мобильную" версию сайта "отключили"? И как теперь за рубрикой "Общение" следить?
Или это у меня какой косяк?
DimitriyP
Ищите причину у себя.
Только, что проверял и заходил в указанную Вами рубрику, все путем!
Вот и у меня мобильная версия отсутствует.Хотя,когда ввели эту версию сайта,то нужно было выбрать одну из двух,старую или новую.На старую я заходила редко,поэтому наверное её у меня и нет.А,вообще-то хочется.чтобы иногда можно было туда заходить.хотя бы из случая экономии трафика.Относительно новости,то воздух тоже лёгкий,но разогнанные массы воздуха способны вынести всё что хочешь тяжелее воздуха.
Марс значит был обречён изначально? Тогда простите, какого ражна мы там пытаемся живность искать?
Awwal11214
Если Вы считаете, что потеря Марсом атмосферы, является из-за отсутствие у нее магнитосферы, то мне известна причина этого. То есть мне известна причина, из-за чего Марс потерял магнитосферу. А вот могло ли наличие у Марса магнитосферы сохранить ей атмосферу, на этот вопрос ответа не знаю.
У меня тоже нет мобильной версии, раньше ссылка была рядом с "Интернет-магазин", теперь там пусто. Пользовался мобильной версией нечасто, но при плохом интернете мобильная версия иногда выручала.
DimitriyP
Извиняюсь из-за того, что ввел Вас в заблуждения. На самом деле старой версии "Общение" не оказалось, но я этого не знал. Причин этого не знаю.
graviton
Раз знаете - поделитесь.
Надеюсь - сила вашего ответа - всех в пространство затянуть не сможет?
dilettant
Вот видите Михаил, - "ни что не вечно под Луною". Уже и Ваше хваленое "Общение", старой версии, куда Вы меня звали, - "приказало долго жить". Толи еще будет?
"Международная группа исследователей выяснила, что Марс, вероятно, образовался в поясе астероидов, что в полтора раза дальше от Солнца, чем его современная орбита. Статья астрономов опубликована в журнале Earth and Planetary Science Letters."
Любопытно, если на той орбите было единое тело, то как оно гравитационно влияло на орбиту Земли. Картинка сильно меняется, а если сюда добавить, что видимая суша Земли тоже инородное тело(тела?)..
Graviton, то была лайт-версия (мобильная версия), она дублировала основной сайт, но "весила" гораздо меньше, большое подспорье при "слабеньком" девайсе и медленном интернете.
"Ничто не вечно под Луной" - это верно, но ничего и не забыто, "все ходы записаны", приглашение в "общалку" остаётся в силе.
Там проще поддерживать тему, которую Вы хотите обсуждать.