Комментарий заблокирован

Заезженная пластинка ПятиХряка из бездны опять заиграла, настырнизм продолжается.

так что притяжение красного карлика разорвёт планету?

так что притяжение красного карлика разорвёт планету?
__________________________________________________________
Мы этого не увидим. Можем только мысленно представить, или снять красивое кино.

А у меня наивный вопросик, а с чего это они взяли, что это планета? Может это всё же комета? Ну очень бооольшая, но комета?

А ПятиХряка почему то не банят? Что, баньщики махнули на него рукой, или спят? А ведь этот сайт читают детишки которым меньше двенадцати, им зачем этот Хряк из Бездны? Да и психика у них не устоявшееся, ведь могут от такой настырности и не выдержать? Тут вон взрослые дяди и тёти бесятся от него, а детишки...

вы это про меня?

Никакого хаоса. Здесь недавно была статья про объекты Хербига-Аро. Порождаются они своими звёздами, притом выброс вещества звезды происходит не только в экваториальной или близкой плоскости, но и, довольно часто, вдоль оси вращения звезды, как джеты. Если скорость выбоса будет не очень велика, то объект Х.-А. вполне может не уйти от звезды, а встать на околополярную орбиту. Кроме того, объекты Х.-А. окутаны оболочкой газа-пыли: вот и причина появления "хвоста". Этот газ-пыль испускается самим объектом (Тунгусский "метеорит", ага). А то опять фантастика: массивная планета подталкивает малую к звезде. Так откройте массивную, а потом вещайте!

geolux
Направление вашего утверждения очень интересно. Подскажите пожалуйста - как объект Х "встаёт" на эту орбиту. Условие для выполнения такого манёвра какое? Звезда боком стала?
И ещё "встаёт" и поднимается предыдущий вопрос. С каких это пор теория Ларина устарела? Какие факты, как вы сказали, противоречат? Газы в бок или внутрь уходят?

geolux, о!!! А давайте тут тоже обсудим по существу!
1) (начну с конца) Большая планета не открыта! Хм... А может она не проходит перед звездой по лучу к нам (мы же только так в основном можем что то открыть)??? Как вам такой пошлый вариант?
2) Ладно, в звезде навалено "философского камня". Хорошо.
И тут он брызнул джетом из вещества... Тоже ладно.
Но КАК????????????? вещество джета может "встать на полярную орбиту"??????????????
Для этого надо ВСЕ вещество СОБРАТЬ (видимо в емкость) и РАЗОГНАТЬ (видимо реактивным двигателем) до 1-й космической скорости для этой конкретно взятой звезды. Поскольку при покидании звезды вещество НЕ ИМЕЛО вектора круговой скорости (только радиальный).
Что на это скажете?
Вы вообще что думаете о законе сохранение момента инерции?
Он есть такой или так... "по желанию"?

С каких это пор планеты вокруг Солнца стали вращаться по часовой стрелке, а не против нее?

nablydatel , эти объекты выбрасываются звёздами в разных направлениях и с разными скоростями. Если допустить (почему бы и нет?), что объект отделился от звезды не строго вдоль оси вращения и не строго вдоль радиуса ( и с небольшой скоростью), то вполне возможно. Тангенциальную составляющую скорости может получить за счёт силы Кориолиса, например - звезда-то молодая и вращается быстро.
Про теорию Ларина долго не буду. Достаточно того, что это - разновидность конденсационной теории, в варианте О. Ю. Шмидта, по-моему; ныне тоже совсем устаревшей. Но до сих пор не удаётся доказать возможность слипания пыли в мелкие плотные объекты и тем более их плавление неизвестно от чего, о чём и академики говорят. Зато доказано, что 96% астероидов и метеоритов - ОБЛОМКИ мантийных пород землеподобных планет. И в них нет водорода в таких количествах! Или водород тоже в планетезимали слипается? Отдельно?
С 60-х годов, когда теория Ларина создавалась, конденсационная теория тоже развивалась (исправлялась) множество раз, и многие положения теории Ларина не соответствуют современным данным. Всё!.

geolux
1 Если допустить ваше утверждение в качестве "истинности", то вопрос остаётся в той же форме. Этот "допуск отделения объекта от звезды". Что это? Причина его возникновения. В чём она? От перемены формулировки, механизм взаимодействия не изменился. Вы ушли от ответа.
2 Вы прошлый раз тоже "долго" не ушли, но препятствий в утверждении - для себя - наставили. Вопрос тот же. В чём противоречит теория Ларина по вашему? Где ваш аргумент для ваших утверждений? Вы снова ушли от ответа.

geolux
Чему теория Ларина противоречит? Если это - страшная тайна, то вопросов у меня нет.

Не проще ли предположить, что эта "хвостатая" планета недавний пришлец в систему звезды GJ436?

Вопрос geolux(а), уложился в пределы вероятности))) С точностью 100%

dr_ovosek
Нормальная такая статья, и механизм, для такого развития сценария прост до невероятности))), только подход к нему требуется другой. geolux в своём утверждении, элементарно исходит из текущей парадигмы. Которая в следующую очередь не учитывает элементарных параметров.((( Направление не верно.

graviton, это с какого полушария на СС смотреть... Если с южного, то планеты вращаются по часовой стрелке. :-)
Nablydatel, что же это за простой механизм может вывести планету на почти полярную орбиту из плоскости, близкой к эклиптике (а только в ней она и может образоваться, если не исходить из теории почкования)?

Может её закидывали как баскетбольный мяч,но промахнулись?

dr_ovosek
Сначала, процесс изучения), потом понимания), осознания) и наконец возможности этим воспользоваться). NoOneElse прав в некоторых утверждениях, как самый активный участник дебатов)
Механизм - в элементарных взаимодействиях. Причину такого поведения обозначить у меня нет оснований. По причине - это уже не вариант. Ответ лежит на виду. Это факт. Парадигму следует пересмотреть. Но это - уже вопрос веры. Так что - не ругайтесь))) Тыкать пальцами по клаве - это одно. А реальность другое)

Образовалась как все - попала туда - в силу обстоятельств.

dr_ovosek, "пришелец" по определению имеет скорость более второй космической, поэтому стать спутником не может. А этот горячий нептун имеет вытянутою орбиту с периодом всего 2.5 дня. Вытянутая (эллиптическая) орбита с таким периодом должна быстро (по космическим меркам) превратиться в почти круговую, значит эллиптичность ПОЯВИЛАСЬ недавно и сама собой не могла возникнуть, но лишь в результате воздействия с третьим телом в этой системе с массой не менее этой планеты, а вероятнее с бОльшей массой, что могло явиться и причиной изменения плоскости вращения.
Надо подождать результатов дальнейших наблюдений, а то мы побежали впереди паровоза :-)

Leonid3
Вот вы какой) А каков этот процесс взаимодействия с третьим телом? Его вероятность?
Статистики уже море. Нужно верно интерпретировать явления.
Прогноз погоды к примеру - гадание с результатами взаимоисключающими по причине - неверной модели взаимодействий. Категорически игнорирующей множественные локальные и общие процессы. Парадигма изменится - будет результат. В случае владения точным механизмом - основанным на принципе бесконечности - результат будет наверняка.
Всё.

Леонид, золотые слова! Надо подождать, а то прям уже нафантазировали, и одно и другое и третье.

nablydatel , то.. что звёзды и даже галактики, и даже т.наз. "чёрные дыры" выбрасывают, выделяют сгустки вещества (начиная с Солнца, кстати) - факты давно известные. Просто это не афишируется особо - пара статей, и всё. Почему это происходит - наука не знает, не хочет подробно исследовать. Насколько я могу судить, регулярно просматривая статьи уже лет 20-ть. Так, отговорки и предположения.
По моему мнению это - следствие активности, постепенного распада сверхплотного ядра активных тел при ускорении процесса - от него отделяются мелкие части и выбрасываются звездой на поверхность и дальше. По пути прихватывая газы атмосферы и выделяя свои. Для Солнца такие объекты "малой мощности" обычно называют плазмоиды без дальнейшего изучения.
Про физику таких выбросов - к физикам. Что, не хотят и слышать? А я про что?

geolux
Это вопрос - веры.
При работе с комплексными взаимодействиями, с прочной основой, всё становится на место. Даже с моим средним образованием))) Это факт.

Кстати, nablydatel, я вовсе не исхожу из действующей парадигмы; наоборот, ярый её противник. И то, о чём я говорю, в корне противоречит ей.
Объекты на полярной орбите вовсе не попадают туда с экватора; они там, в районе полюсов, рождаются; часто парами север-юг.

geolux
Здесь стоит вопрос - основы. Можно говорить что угодно, смысл в понимании процесса. Вы ведь читали предыдущие посты? Так вот, осознал я этот принцип только вчера))) Кругами ходил. Но при взаимодействии с бесконечностью в степени бесконечность(в данном случае я и всё что окружает) - это просто сами понимаете что))) Так что...
Почему и сайт хороший. Мало "шума".

geolux
"они там, в районе полюсов, рождаются;" - это противоречит динамике вращающегося тела. Куда ушла инерция?

Наблюдатель, может из геолюкса и "ниочень" теоретик, но он неплохо вполне указывает на текущие проблемы астрофизики. Которые, конечно, решены полностью, в голове у Петеньки.
п.с. И хватит так активно реагировать на спамящего робота. Робот вам не ответит, там код а не ИИ.

ququ
А кто против? Вопросы имеют определённое свойство - уходить в бесконечность)))

Между прочим, кто подскажет, когда и где прочесть как и каким инструментом обнаружили, что планета "волосатая"?

geolux
В основание моих утверждений о природе механизма входит - по сути - теория Ларина - её вектор направления бесконечен.
Если опереться на неё - вылезает столько всего...

Ну и вопрос к Пете, вот вы пишите:
"Поскольку при покидании звезды вещество НЕ ИМЕЛО вектора круговой скорости (только радиальный)."
А сообщите нам пожалуйста на чем основано ваше утверждение капсом?

А что, если предположить, что эта планета была притянута или вытолкнута во внутренне пространство системы (при сближении с соседней звездой)из облака, наподобие нашего облака Оорта. Если там конечно могут находиться тела планетарного размера и своим составом схожие с кометами. Такие вот недопланеты и недокометы. Отсюда и испарения, и орбита нетипичная, еще пока не стабилизированная и не принявшая круговую форму. Сомнительно конечно, но все же - вариант)

"..что планета "волосатая".." (с)dr_ovosek
По тем же наблюдениям за яркостью звезды, кроме транзита самой планеты, были синхронные меньшие изменения яркости, которые и интерпретировали как газовый "хвост".

Недорогой geolux, вы как то завуалированно мне ответили про скорость вещества:) Ну да ладно.
Но понимаете, вот жеш проблема - если ваш "джет" выстрелит что угодно, куда угодно с какой угодно скоростью, то сработает небесная механика (закон сохранения).
И вот какая штука:
Если скорость выше 2-й космической - улетит от звезды, неинтересно!
А вот если ниже при ЛЮБОМ векторе с ЛЮБОЙ тангенциальной скоростью - вещество ПРОЛЕТИТ ЧЕРЕЗ ТУ ЖЕ ТОЧКУ НА СЛЕДУЮЩЕМ ВИТКЕ!!!!!!!!!!!
А значит ВМАЖЕТСЯ ОБРАТНО в звезду.
Что на это скажете?
Плохой закон? Али как?

ququ, а вы имеете доказательства наличия этой самой скорости????
Я считаю существования направленного выброса из звезды полнейшим бредом просто потому, что не вижу физической возможности к этому.
Но!!!!!
Если предположить, что это возможно - то потрудитесь тогда вы ответить на мои возражения в посте чуть выше!!! Т.е. КАК вещество не врезается в звезду с другой стороны на следующем витке???
У этого вещества есть реактивный двигатель для коррекции орбиты????
И не пытайтесь юлить и свести разговор к взрывам звезд!!!
В "теории" этих махровых ШАРЛАТАНОВ именно кусок вещества вылетает из звезды и попадает на КРУГОВУЮ (что более всего смешно) орбиту!!! Конечно уже в виде планеты:)
Представителем этой шайки убогих шарлатанов здесь и является geolux.

NoOneElse, Petr_, с geolux-ом уже разбирали этот вопрос и он пришёл к выводу, что сверхплотное вещество (нейтронное) при неизвестных нам свойствах его, наверное, обладает свойствами ЭКРАНИРОВКИ гравитации (ну как кейворит у Г. Уэллса)!

"И хватит так активно реагировать на спамящего робота. Робот вам не ответит, там код а не ИИ."
Любой робот имеет кнопку, которую "кто-то" нажимает. Вот этому "кто-то" и послания...

Новость очень интересная и полезная для интеллекта! dr_ovosek приблизился к истине, на мой взгляд (в плане того, что "волосатая планета" - пришелец). Однако Leonid3 вполне справедливо заметил, что скорость планеты-пришельца) в таком случае должна была быть 2-й космической (относительно центральной звезды) и, следовательно, как-то ей нужно было эту скорость сбросить. ...Вопрос: почему бы планете-пришельцу не затормозиться в гравитации центральной звезды и, скажем, некоей крупной планеты, вращавшейся здесь же, на близкой к светилу орбите (эдакая гравитационная анти-праща)? В результате и получим - вращающуюся по нормальной (90°) орбите планету-пришельца и вышвырнутую на дальнюю эллиптическую орбиту крупную планету, расшвырявшую как кегли все прочие планеты этого красного карлика. По моему, такой вариант вполне все объясняет - и никакой колдовской сверхплотной материи, извергнутой центральной звездой, не понадобится (при всем моем уважении к geolux-у).
PS Как вариант можно рассмотреть визит в систему блуждающей ч/д, б/к или н/з - но, вероятность такого события как минимум, на порядок меньше чем визит в систему блуждающей планеты.

"Я считаю существования направленного выброса из звезды полнейшим бредом просто потому, что не вижу физической возможности к этому."
Вот и весь "научный" аргумент - "потому, что не вижу физической возможности к этому". То что вы не видите. совсем не означает. что такое не возможно. Тем паче при вашем агрессивно-консервативной взгляде....
Вы можете иметь своё мнение, но называя geolux53а шарлатаном, вы несколько заявляете о своём пристрастии, чем о сути geolux53а. Ведь шарлатанство по своей природе это желание либо денег, либо славы, известности и т.п. Публикуя здесь свои измышления, geolux53 вряд ли может добиться вышеперечисленного, это всего лишь попытка проникнуть в суть оного явления. Но ваша бурно-эмоциональная реакция больше говорит о вас, что вам, как по моему мнению, просто завидно. Либо в вас в подсознании сидит какая то злоба на свободномыслящих людей. Это же ведь проявляется и в вашем оголтелом наезде на Назара2. Иначе сложно объяснить ваше пристрастие к Югзбекистанскому бахчекоровному астромыслителю.
Ваш антишарлатанский цирк вряд ли поможет очистить науку от ложных воззрений, но элемент весёлости туточки явно вносит, да в возможности тренировки в ПСИХанализе, за что и спасибочки :).

Петя, давайте вы нам расскажете, как же случилось образование луны. Неужто там тоже ракетные двигатели поучаствовали?

Насчёт визитов в системы посторонних звёзд. Уже десятки лет назад, и неоднократно, разными астрономами, была подсчитана вероятность тесного сближения звёзд. Не говоря уж о "визите в систему", что равносильно их столкновению. Интересующиеся легко найдут эти цифры и убедятся, что при таких вероятностях постоянно говорить о сближениях и столкновениях звёзд и т.п. - бессмысленно, настолько это маловероятно.

Рейнкарнфил, его цирк расстраивает. Умный человек не визжит как раненая собачка. Петя, к сожалению, если и относится к ученым, то ровно к тем, которых обыватели простые не любят за дело. Потому как, несмотря на всю их ученость, темны они разумом и недалеки мыслями. Петя скорее не ученый, а зубреный, от слова "зубрить". То есть знает законы, например, но не понимает их сути. Отсюда и агрессия. Потому что набором своих знаний не владеет и по существу ответить не может. У него, напомню, и при движении по орбите грав. волн нет. Такие вот мы ученые-разоблачители.

Не ясно что и как происходит с дыркой тора, вырождающегося
в эллипсоид вращения. Чем чёрт не шутит, может вдоль оси
выходит часть её вещества (в одну сторону). А может это
выходной балдж уходит на орбиту из-за потери части тяготения
вихревой трубки из-за преобразования её в центральное тело.

ququ8 про Петра"и по существу ответить не может". Как раз наоборот, Петр, не только дискуссирует по-существу, но еще как-то аргументирует каждую свою мысль и вопросы задает, обоснованные и завязанные на здравом научном мышлении, и выводы делает, опираясь не на вымыслы, а на факты, подтвержденные научными методами познания, чего не всегда скажешь о его оппонентах.

А про Луну Вы то сами подумали, чего ляпнули?

geolux: "...постоянно говорить о сближениях и столкновениях звёзд и т.п. - бессмысленно, настолько это маловероятно..."
Ничем не обоснованное утверждение. Насчет "и т.п." извольте - только что недавно сквозонувший через СС пришлый астероид (некоторые полагают, что корабль иноушельцев) :-) Вот сверхплотные тела - действительно чрезвычайно маловероятно, аж до самого нуля.

Землянин, с точки зрения механики, нет никакой разницы между выбросом с земли и последующим формированием луны и выбросом с другого тела и последующим формированием третьего на орбите вокруг него. Однако, как строго показал Петр, это невозможно, а я просто юлю.

ququ, в основу выброса вещества с земли в следствие чего образовалась Луна было положено СТОЛКНОВЕИЕ с другим телом планетарного размера. В том то и дело, что без участия сторонней силы это было бы невозможно.

ququ, вы зря так реагируете:)
Вы мне (как и ваше мнение) - неинтересны, уж не обижайтесь.
А что касается geolux, то я достиг только маааленькой победы. Но все же достиг. Хотя и не полностью доволен, но все же.
Что касается Луны и/или "философских камней" geolux, то все это просто и любая информация на эту тему полностью доступна.
Если есть желание разобраться в физике и основах - милости просим.
Но этот спор тут не имеет к физике и космосу никакого отношения, уж увы и ах.
Это дело чистой психологии. Это касается в равной степень и geolux и вас, ququ.
Если бы вы хотели - вы бы (оба) давно во всем разобрались и пообщались бы (со мной например) предметно и по существу.
Но... вы этого НЕ ХОТИТЕ. Ну или НЕ МОЖЕТЕ. Поэтому и изыскиваете (специально, надо отметить) некие упрощенные и "легкие" теории на просторах. Вот она - суть "спора".
Но пусть меня простят серьезные участники форума за такие споры (ququ, это не для вас!) - я все же тут не только ради "поболтать про космос", хотя и это есть.
Я "поддеваю" некоторых особо одиозных участников на предмет "разговорить". Ибо вникаю в тонкости их мышления в качестве хобби. Как то так.

Похоже, что очередной гоголь-моголь в цари горы метит...
Для этого же сам себе победы приписывает. По принципу, что ли: "Сам себя не похвалишь - ходишь как рплёванный?"

NoOneElse, "Я "поддеваю" некоторых особо одиозных участников на предмет "разговорить". Ибо вникаю в тонкости их мышления в качестве хобби. Как то так."
Хамство как способ налаживания дискуссии? Метод достойный психической клиники!

Петя, вам бы психолог не помешал, пока еще не поздно.

Землянин, давайте определимся, выброс невозможен в принципе, или выброс на круговую орбиту невозможен? Петеньку не устраивала круговая орбита, и естественно, я ему резко стал неинтересен, потому что он в очередной раз с размаху сел в лужу со всеми своими знаниями. По воду же невозможности вообще, я не очень в курсе, что там за теория у геолюкса и что там плюется материей, но солнышку нашему чтобы плеваться вроде как никто не нужен.

У нашего Солнышка есть спарринг-партнёр, тот самый Юпитер, он обладает достаточной массой, чтобы значительно влиять на родительскую звезду, в помощь ему Сатурн и два ледяных гиганта, правда всё это добро лежит в плоскости эклиптики, но это у нас, а вот в хаотических системах может случиться разное, тому подтверждением наблюдения системы звезды GJ436.

В данном случае, направление движения(проходит над ее полюсами), ошибочно. Движение объекта при определённых - изменившихся - условиях, приобретает качественно другую характеристику взаимодействия обусловленную зависимостями.

"А что касается geolux, то я достиг только маааленькой победы. Но все же достиг. Хотя и не полностью доволен, но все же."
А можно полюбопытствовать, в чём это вы достигли победы? Как то я её не наблюдаю этой самой победы, даже занаученному Leonid388у это пока не удаётся. Впрочем, не смотря на мои симпатии к СПВ, оное тоже пока не имеет явных побед :(.
Но схватка продолжается, консервокнижники против плотновещественников, так кто кого?
Мне так кажется, что рассудит третья сторона, не то что вы подумали, не нейтральщики, а инопланетянщики. Осталось всего то, лишь дождаться их...