У одного меня ощущение, что экспериментальная физика уже давно "победила" теоретическую физику? Моделирование стало признаком хорошего тона...

В общем-то теория в физике всегда бежала позади. Ну, возможно, за исключением небольшого периода в прошлом веке.

Ну,а как ещё ускорить течение процессов во времени,чтобы узнать результат?Машины времени пока нет.

Практика победила теорию? Да вы чё, сурьёзно что ли? Я вот туточки частенько читал, что после очередных практических наблюдений, тЭорЭтики в панике начинают чесать затылки и усиленно придумывать новые ЪтЭорЫи тёмноматерчатого толка. Даже у нас здеся есть три непоколебимых три космических слона, на которых прочно стоит передовая мыслястраньюсы: Контурность, Скопность и Вихреватость.
Но что интересно, как поставлен вопрос Насарикоснёй: "...действие так называемой «темной энергии» или нарушение Теории относительности Эйнштейна в космологическом масштабе". Напрасно Зрядорнов называл их "тупыми" - они ведь своим острым телескопическим взглядом ну просто пронзят вселенную до самой закаменюченной планеты и точно обнаружат тамочки камнетянов.
Итак, можно ставить свои ставки на голосование: палочка-выручалочка ТМ или нарушение теории Старонштена в пользу нового Супернштейна?
Я так за новую глобальную космическую теорию Приносительности!!! А вы?

Ничего это не даст. Для того, чтобы телескоп мог хотя бы что то подсказать, надо скорость света увеличить как минимум в 1 миллион раз. Чтобы скорость света была не 300 тысяч километров в секунду, а хотя бы 300 миллиардов. Но, о таком телескопе можно лишь мечтать. Так что появятся лишь многие предположения в виде новых ТМ, а истина как была за горизонтом событий, так на том месте и останется.

Рейнкарнфил, в общем то теория относительности вполне себе уточнябельная. А удовлетворительной теории тм или тэ (тут желательно понимать, Пете, например, что тм и тэ, это регистрируемые экспериментальные данные, которые теорией не объясняются) вообще не существует, так что дерзайте.

Может, если повезёт, "девятку" поймают этим широкоугольником?

"..тм и тэ, это регистрируемые экспериментальные данные, которые теорией не объясняются"
ququ8, как-то немного не так - эти ТМ и ТЭ и есть теоретические фантазии с помощью которых пытаются объяснить наблюдаемое. А вот зарегистрировать их пока не удаётся, вот потому Пётр порой периодически и махает как консерватистинный самурай своим мечом Оккамы.

Извините что не по "Теме"....-Всех с Наступающими праздниками)))и читателей..и " писателей".. и администрацию)))
-Всем Удачи в Наступающем 2018 году)))

Самое время "зажигать" Звезды на своих Елках)))и сидя на диване...-Их лицезреть))))...
-Надеюсь "Новый телескоп НаСа " увидит миллионы (новых огней?!))))

Всегда читал (Астрик)в 2017 году,очень интересно и иногда забавно))))В 2018 точно буду с Астриком )))Всем Удачи!!

Писатели
....-не теряйтесь)))

Как-то робко, ведь это тот же "Хаббл", только вид в профиль, могли бы и что-то помасштабней замутить.
Скорей всего приладили бы эту матрицу к старичку "Хабблу", но к сожалению телескоп стал необслуживаемым.

"-Всем Удачи в Наступающем 2018 году)))"
Dimas18, вы что. уже начали наливать по 150 ? Хотя верно, елки уже начали ставить...
Ну да, начнём заранее Новый Год, итак, стишок:
В лесу родилась ёлочка
А гнилой, злобный пень
Что рядом расположен был
Бросал на неё тень.
Ему обидно было то,
Что все подарки ей
А в сторону его -
Обвёртки, моча и дерьмо
Но ёлочка-дюймовочка
Наивная была
Ему из жалости пропела
Такие вот слова:
Пенёк не огорчайся, ты
И не для тебя цветы
Хоть гниль твоя покрыта
Лишь снежным серебром
Я-то ведь к тебе с добром.
И припоминаю детства сон
Что раньше был ты мне отцом.
Не сохранил иголок ты
Иголки лишь в словах
Но оставшийся твой прах
Окажется в моих ветвях.
Не злобствуй, не грусти пенёк
Верь, и наступит твой денёк
В правду я, не на словах
Кое-что от тебя будет в небесах.

nikkaknik: "У одного меня ощущение, что экспериментальная физика уже давно "победила" теоретическую физику?"
Похоже на то :-). Любой эксперимент, который физики планируют поставить, предназначен для проверки (подтверждения или опровержения) какой-либо теории. Таким образом, сначала теория.
А перед теорией - наблюдение, "складирование фактов", их осмысление и выдвижение теорий. Далее эксперимент. И так далее по-кругу :-), точнее, по спирали, вверх.

Вширь-это хорошо, хотя больше бы хотелось вдаль.

а как же телескоп Уэбба??? или этот помощнее будет

В пикселях-то WFIRST будет не намного зорче пары человеческих глаз (у нас их в паре 250-260 Мп). Одна надежда, что в процессе разработки станет прозорливей.

Телескоп Уэбба предназначен для неба, а телескоп WFIRST для Вселенной.

как раз таки наоборот

"В пикселях-то WFIRST будет не намного зорче пары человеческих глаз (у нас их в паре 250-260 Мп)."
За исключением только такой мелочи, как фокусное расстояние. А так да...

NoOneElse, там и собирающая поверхность будет примерно в тысячи раз больше, чем у обоих наших глаз. )))

Как-то робко, ведь это тот же "Хаббл", только вид в профиль, могли бы и что-то помасштабней замутить.
____________________________________________________________
Что там мутить, если всё уже открыто? Остаётся только уточнять и получать красивые картинки.
Такие темы, как темная материя, тёмная энергия, чёрные дыры, на общую картину мира не влияют. Эти темы больше для упражнений теоретиков и поддержания интереса публики к астрономии.

paragonn22
"Что там мутить, если всё уже открыто?"
А вы читали Айзек Азимов "Основание"?

А вы читали Айзек Азимов "Основание"?
___________________________________________
Нет, не читал. Это на что-нибудь влияет?

paragonn22
Довольно интересный цикл.
Конечно влияет)))