А если бы эти страны объединились в данном направление, то денег бы и на лунную базу, и на новый телескоп хватило. Но такое возможно, наверно, только в параллельной вселенной

С научной точки зрения телескоп, безусловно, ценнее. Зачем вообще отправлять человека на Луну, США хоть определились?..

Печально. Лучше бы наоборот.

Трамп читает такие форумы?
Фанат русского? :)
Сначала МКС под "гостиницу", теперь акцент на Луне как проекте всеобщего развития.
Все это уже поднималось в обсуждениях.
И да, подобный проект однажды был уже реализован, это было строительство египетских пирамид,
на строительство которых рекрутировали, как мне это видится, учеников со всех уголков Земли.
Школа геометров, это было круто. :)

Это частное дело американцев. На какие программы они будут тратить деньги решать только им.

"Разделяя тревогу, озвучиваемую другими учеными, лидеры AAS выражают серьезную обеспокоенность по поводу предлагаемых сокращениями администрации бюджета астрофизики НАСА и резкого сокращения широкополосного инфракрасного телескопа (WFIRST) . «Мы не можем согласиться на прекращение WFIRST, которая была самой приоритетной космической астрономической миссией в самом последнем декадальном опросе», - говорит президент AAS, избранный Меган Донахью (Мичиганский государственный университет). «И предлагаемое 10-процентное сокращение бюджета астрофизики НАСА, составляющее почти 1 млрд. Долл. США в течение следующих пяти лет, нанесет ущерб американской астрономии».
WFIRST, преемник 28-летнего космического телескопа Хаббла и предстоящего космического телескопа Джеймса Вебба, является крупнейшей космической астрономической миссией New Worlds, New Horizons in Astronomy and Astrophysics , декадальным обзором National Academies Astro2010 , и является важным компонентом сбалансированного портфеля космической астрофизики. Сокращение бюджета астрофизики НАСА и отмена WFIRST оставят нашу нацию без большого космического телескопа, чтобы преуспеть в Хаббле и Уэббе. Тем не менее , только в прошлом году еще один доклад Национальной Академии, Powering Наука: Крупные стратегические миссии НАСА , обнаружили , что «крупные стратегические миссии имеют решающие значение для баланса и составляют основу дисциплины» наука миссии Директората НАСА (SMD), который включает в астрофизику. В этом же докладе далее было рекомендовано, чтобы «НАСА следует продолжать планировать крупные стратегические миссии в качестве основного компонента для всех научных дисциплин в рамках сбалансированной программы, которая также включает в себя более мелкие миссии».
Все особенности Гугл-перевода сохранены. В надзидание. :-)

Деньги будут тратить всех американцев-налогоплательщиков, а вот куда их тратить, решает малая часть с Трампом во главе, которая очень далека от науки.

Это всё равно что распустить ЦРУ, и на эти сэкономленные деньги построить ещё один авианосец. ))))))))))))))

Мне кажется,что сша пока не стоит отказываться от телескопа.Луна это близко,и просто застолбить место у них всегда будет возможность.Думаю,что первенство сейчас, после того как в космонавтике уже многое стало обыденным,приятно как факт,но по-моему результаты важнее.Скажем так:первенство в результатах.

Телескопия непосредственно с поверхности Луны должна быть весьма перспективна.
И скорей всего это будет самый вероятный из первых реализованных на Луне проектов,
поскольку понятны целеполагания этого проекта сейчас уже.
Слово технологам, насколько реально реализовать это.

Как-то несолидно: метнулись туда, схватились за то, бросили, закрыли, метнулись сюда, схватились за это... Кто отвечает за эти ужимки и прыжки? Чьи уши будут прибиты к двери кабинета Самого Главного Босса когда придет время подвести баланс? Это признаки структурного кризиса, хаоса в управлении и бардака в финансировании.
И совсем уж нелепо когда глава государства поручает ученым некие задачи имеющие чисто прикладное значение в данный момент, у него есть дела поважнее на Земле.

И всё-таки я бы поставил знак вопроса в конце заголовка, так будет вернее. Трамп много чего наговорил, а слова говорить - не мешки ворочать. :-)

А я считаю - Луна важнее. Точнее, её темная сторона. Лунная база и лунный телескоп бы обеспечила обслуживанием и много чего еще помогла бы сделать. Необслуживаемые телескопы - это непрактично.

Твитну-ка я Дональду одобрямс.

Только не телескоп!!!
База на Луне - зачем она?
Я уже писал свое мнение о Пилотируемой космонавтике!

Почему только не телескоп?
--
"База на Луне - зачем она?",
а пирамиды в Египте, зачем они. (Акцент на "Пирамида", они же равнобедренные треугольники они же в основании квадраты и пр.пр.пр.)
Для кардинального всеобщего изменения формата мышления через новые инструменты, которыми можем даже мы теперь думать.
Лунная программа на это правда не сильно тянет, знак ровно по масштабности поставить сложно, но кое что все таки сделает. :)

В связи с тем, что освоение Луны, похоже, уже не за горами, у меня предложение — садится на Луну преимущественно с обратной стороны. Таким образом мы её будем подталкивать понемногу обратно к Земле, а то Луна удаляётся на 3 сантиметра в год, а нам зачем это нужно?

Vadimo, а вы не подумали, что если эти посадки с обратной стороны приобретут массовый характер (те же китайчата возьмутся за дело всерьёз), то Луна начнёт тогда приближаться к Земле. "..а нам зачем это нужно?"

По моему на луну летали уже по этому лучше будет запустить телескоп

BitelGeize, в космосе, как и на Земле, важно вовремя остановиться. Стабилизируется орбита, будем садиться на Луну со всех сторон. Но это возможно, если человечество действовало бы сообща, а сообща мы действовать пока не умеем.

"...новый полет на Луну, чтобы опередить Китай и Японию..."
Заметим интересный момент, о РФ уже даже и не упоминается, ее сбросили со счетов, она не конкурент :-(

Как же так получается, ведь совсем недавно тут заявляли, что мы на Луну нацеливаемся? Или это за фейк принимают?
Совсем перестали уважать :(.

Телескопов и так много, а лунной базы нет. Трамп, даешь базу на Луне!

"Даёшь...". Ничего он не даст. Он сдаст в аренду и заработает на этом и на лохах, у которых своего нет.