Любопытно, в каком направлении шло бы развитие цивилизации, если бы
основные центры ее формирования находились бы в южном полушарии,
столь богатом (в сравнении с северным) небесными чудесами и при отсутствии
однозначной Полярной звезды?

Dr ovosek. Да в том же самом! Как ни крути, а стремление есть/пить/"воспроизводиться" у живых организмов никуда не исчезло бы, а от этого и идёт дальнейшее развитие, хоть пустое небо, хоть "бездна звёзд полна".

Ну почему же эта галактика - хаотичная коллекция звёзд? Это - старая карликовая галактика, проэволюционировавшая до практически полного распада центрального сверхплотного тела; на месте него в центре осталось - один или несколько звездоподобных объектов (большая галактика M33 аналогична, Магеллановы Облака и другие старые галактики тож); спиральные рукава давно расплылись, удаляясь от центра, спиральная структура галактики практически исчезла. Идут вспышки звездообразования по периферии видимой части галактики - распадаются оставшиеся СПТ.
Вот и все загадки, если без подробностей., и столкновения с другими галактиками здесь ни при чём.

Любопытно, в чем принципиальная разница между нейтронными звездами и СПТ?
И почему у них такие разные судьбы?

Geolux. А чем мешают свехплотные распадающиеся тела
(если допустить, что они есть) столкновению галактик, что вы так,
сходу, отметаете этот вариант?

DimitriyP , да потому, что невозможно научно объяснить непрерывное, постоянное столкновение галактик, как только теоретикам нужно объяснить очередное, им непонятное. А вот разделения галактик учёным не видно, хотя примеры этого можно видеть постоянно. Даже для звёзд в галактиках вероятность их, звёзд, столкновения крайне мала (давно посчитана).

geolux, вообще-то, под столкновением галактик подразумевается не физический контакт,
а взаимопрохождение с гравитационным взаимодействием с разнообразными исходами
в зависимости от многочисленных привходящих факторов.

А вот просто полюбоваться на красоту нельзя?

Без понимания невозможно любование. )))

geolux. Но сам факт ВОЗМОЖНОСТИ столкновения галактик ничто не отменяет,
даже если такое столкновение маловероятно. Соответственно, такую форму
конкретно эта галактика вполне могла получить именно вследствие
"космического ДТП", без "помощи" гипотетического распадающегося центрального
тела.

DimitriyP, "..даже если такое столкновение маловероятно.."
--
Цитата: "Неправильные галактики в процентном отношении составляют одну четверть от всех галактик".
Как можно факт множественности объектов объяснить механизмом маловероятных событий?

nick_s, столкновение с орбитальным мусором примерно такое же маловероятное событие,
но МКС приходится регулярно выполнять маневр уклонения от него.
Все дело во времени, которого у природы даже на создание условно разумной жизни хватило.

nik s. А почему нельзя?
Ошибочно будет какое-то маловероятное событие, как причину,
экстраполировать на всю множественность наблюдаемых
фактов - это да.
Но исключать какое-то событие приминительно к одному
объекту - просто потому что оно маловероятно - это бред!

Допустим в 90% случаев причина "искривления" галактик -
это гипотетическое "самораспадающееся" центральное тело и
в 10% случаев - столкновение галактик. Как можно эти 10%,
применительно к одной галактике, игнорировать просто
потому что это бывает "редко"?

Это абсолютно антинаучный подход.

DimitriyP , откуда у Вас эти 10%, 90%? Кто-то эту статистику применительно к галактикам исследовал, проверял? Кто и где? Хотя по самим галактикам сейчас масса материала, не меньше, чем по звёздам.

Geolux, Вы слово "допустим" в комментарии Димитрия видели?
Спор ведь перешёл в плоскость, что считать значимым событием.