Вот это - столкновение??? Не смешите мои лапти. С бОльшим успехом это интерпретируется как разделение галактик надвое. Здесь на сайте недавно спорили о количестве случаев столкновения - вот подобное и выдаётся за них.
Это - совсем молодая галактика, вверху, у которой наглядно видно образование балджа - два центра образования рукавов (а возможно, это зачатки разделения галактики ещё надвое). А та карлик, что внизу, отделилась, движется и развивается самостоятельно.

Конечно, ведь многомиллиардный звездный кластер накрепко спаянный собственной гравитацией может ни с того ни с сего, на пустом месте просто так взять! - и разделиться, ну прям как червь лопатой.

Несомненно только то, что эти галактики взаимодействуют. А столкновение это, или разделение, или просто они пролетают рядом, из мгновенного снимка понять невозможно. Хотя, измерения скоростей галактик, измерения движений звёзд и газа в самих галактиках, могут дать ответы на некоторые вопросы. Так что не всё так безнадёжно. Самое печальное состоит в том, что мы не можем построить трёхмерную, объёмную, картину взаимодействия.

Несомненно только одно: - это - две галактики, со всеми прибамбасами, которые положены каждой уважающей себя галактике. Остальное можно интерпретировать как угодно.

Нижний "карлик" чуть ли н вдвое ярче верхнего "пропеллера", что говорит о том,
что он намного "гуще" и тяжелее, судя по тому, как он разметал рукава верхнему соседу.
Кстати, скорее всего они прошли мимо друг друга вскользь, без проникновения друг в друга.

Мне кажется, что малая галактика уже прошла через бОльшую и теперь удаляется от неё. Почему "ученые" всегда думают, что они всё знают?(философский вопрос, не требующий ответа)

А что если в некогда большой галактике образовалось второе ядро, которое и разделило её на две части, утащив за собой часть материи. Правда странный хвост у "младшей" намекает на то, что столкновение всё же было.

Eugene, "..многомиллиардный звездный кластер накрепко спаянный собственной гравитацией.."
--
Однако, если предположить (а такие гипотезы имеют право на существование), что закон тяготения не является всемирным, то основным фактором взаимодействий на галактическом уровне может стать газовая динамика. С этой точки зрения разделение галактик вполне объяснимо. Напомню, что нет ни единого факта, подтверждающего гравитационное притяжение галактик, и даже внутренних областей галактик между собой.

"..если предположить..., что закон тяготения не является всемирным.." (с)nick_s
Предположить, конечно, можно, но куда гравитационные волны тогда пристроить, а ведь приходили они с расстояний гораздо бОльших, чем те, что разделяют галактики на снимке.
"..нет ни единого факта, подтверждающего гравитационное притяжение галактик, и даже внутренних областей галактик.." (с)nick_s
Ну а рукава из звёзд от Магеллановых облаков к нам не в счёт, а направление скоростей звёзд в галактиках относительно центра, явно указывающих на вращение вокруг него, тоже не считается?

Нет. не считается, потому что по теории geolux если эти рукава были выброшены из из центра галактики, то они и несутся по спирали от него, а ваша гравитация тут совсем ни причём. Тоже самое касается и всемирного закона тяготения. который может оказаться совсем и не всемирным, а лишь частным случаем местного проявления.

Ну да, гравитация, как ноты: "здесь играть, здесь не играть, а здесь селёдочку заворачивали" :-)
"..рукава были выброшены из из центра галактики, то они и несутся по спирали.."
Напомню закон Ньютона: "Тело сохраняет равномерное и ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение, если на него НЕ ДЕЙСТВУЕТ сила". А если сила присутствует, да в трёхмерном пространстве эта сила обратно пропорциональна КВАДРАТУ расстояний, то и тела двигаются по орбитам второго порядка -- эллипс или гипербола, Для движения по СПИРАЛИ необходима у каждого тела собственная ракета, добавляющая энергию телу :-)

Leonid3, "..Для движения по СПИРАЛИ необходима у каждого тела собственная ракета, добавляющая энергию телу.."
--
Не обязательно. Достаточно иметь нормальную составляющую скорости - направленную от центра. Тогда в совокупности с движением по окружности (эллипсу) получится движение по спирали.
=
"..но куда гравитационные волны тогда пристроить, а ведь приходили они с расстояний гораздо бОльших.."
--
Далеко ли распространяется фактическое действие электрического поля элементарного заряда? А ЭМ волны при его осцилляции?
))

nick_s, любое тело, движущееся по отличающейся от правильной окружности орбите, имеет "нормальную составляющую скорости" во всех положениях на орбите, кроме двух точек: апогея и перигея. Эта "нормальная составляющая скорости" имеется и у камня, который вы можете бросить вверх, она (нормальная составляющая скорости) под действием гравитации Земли уменьшается до ноля, камень меняет направление полёта и падает на голову бросающего. Чтобы камень не упал необходимо постоянно придавать ему импульс для преодоления силы притяжения. Точно так же любому телу для преодоления гравитации центрального тела необходимо придавать энергию, без этого никакого движения по спирали не получится.
Ну и для информации формула расчёта работы "A" против силы гравитации:
A = G*M*m*(1/R2 - 1/R1) [Дж], G -- гравитационная постоянная, M -- масса, R -- расстояние.

"..А ЭМ волны при его осцилляции.." (с)nick_s
Скажем электромагнитная волна с длиной 1 мм как минимум распространяется на 13.7 миллиардов световых лет и хоть бы что с ней случилось, разве отклонится немного на встречаемых гравитационных полях ли поляризацию чуть изменит в магнитных полях :-)
А чем она, эта ЭМ волна, отличается от всего остального спектра ЭМ волн? И все другие составляющие ЭМ волн способны преодолеть такие расстояния, а может и на порядки больше, через пару сотен миллиардов лет и узнаем :-))

"Видимость" очень давних объектов и событий определяется только
количеством информации , которую несут о них фотоны и прочие,
поддающиеся регистрации ЭМИ, и которую позволяют собрать наличные
приборы.
Кстати, интересно, каково минимальное количество фотонов должна принять
матрица телескопа, чтобы достоверно судить о внешнем виде галактики на
краю Вселенной и о процессах, происходящих в ней? И любопытно, с какого
расстояния это становится принципиально невозможно сделать прибором
экономически оправданных размеров, учитывая, что плотность потока ЭМИ
падает обратно пропорционально площади сферы с радиусом, равным дальности
до наблюдаемого объекта?

dr_ovosek, на вопрос "Сколько" легко дать ответ: наше Солнышко выдаёт ~3.83*10^26 ватт в виде излучения с характерной температурой ~5820 гр.К и максимумом на длине волны ~0.5 микрона (зелёный цвет). Один фотон уносит ~4*10^(-19) джоулей и всего излучается ~9.6*10^44 штук фотонов/сек.
На расстоянии 10 млрд световых лет на каждый квадратный метр придётся ~0.0000000085 фотона/сек.
Если маленькая далёкая галактика состоит из 10 млрд Солнц, то телескоп диаметром 10 метров будет собирать 6800 шт фотонов/сек. А вот сколько нужно этих фотонов, чтобы засветить один пиксель матрицы не знаю, наверное можно найти в интернете.
Но человеческий глаз может "увидеть" и ОДИН фотон в виде вспышки :-)

Они пока друг друга за "волосы" треплют.

Leonid3, спасибо за вашу готовность поделиться с профаном знаниями
и умением их применять!
Выходит, что 10-метровому телескопу потребуется примерно 800 млрд сек.,
чтобы из такой древности зафиксировать хотя бы один фотон от звезды
солнечного типа?! И даже телескоп на порядок большей площади даже
теоретически не позволит разглядеть отдельные звезды в такой
бездонной дали... Как это грустно!

Leonid3, "Точно так же любому телу для преодоления гравитации центрального тела необходимо придавать энергию, без этого никакого движения по спирали не получится."
--
Я имел ввиду отсутствие гравитационного воздействия со стороны центрального тела галактики на объекты движущиеся по спирали. В контексте моего комментария о не всемирности тяготения ))

Geolux, если Вы так уверены, что это распад, то может поделитесь знаниями почему так происходит и каков процесс этого явления в динамике?

Поддерживаю geolux-а. Тем более, что оси вращения галактик практически параллельны.
Для столкновения галактик нужны потоки скрытой (тёмной) материи, которые бы их переносили.
Или исключительно мощные "рогатки", из которых Боженька стрелял бы галактиками.

Гришин_С_Г и др. представьте себе разбрызгиватель воды, орошающий газон и при этом имеющий вращательное движение. Каждая капля воды склонна приобретать здесь прямолинейное движение. В случае наших галактик мы наглядно имеем другую картину, которая говорит нам именно о гравитационном взаимодействии в котором близлежащие части галактик приобретают более вытянутый характер, а противолежащие рукава имеют яркую выраженность вращательного движения.

"..Я имел ввиду отсутствие гравитационного воздействия со стороны центрального тела галактики на объекты движущиеся по спирали.." (с)nick_s
А это я кому напоминал:
"..Напомню закон Ньютона: "Тело сохраняет равномерное и ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение, если на него НЕ ДЕЙСТВУЕТ сила".."
При "отсутствие гравитационного воздействия" движение по спирали не получится, останется движение по прямой в направлении скорости :-)

Leonid3, "А это я кому напоминал"
--
Спасибо, помню ))
Спиральное движение в отсутствии гравитационных сил возможно по законам газодинамическим. Конечно, при условии, что центральное тело галактики является вихревым образованием.

Nick_s, при всем уважении, но проявления свойств газодинамики является частью термодинамических процессов, происходящих в различных средах. И все это при условии действия гравитации. Кроме того при отсутствии гравитации распад (особенно таких глобальных структур) имел бы одинаково выраженный характер, т.е. проявления его признаков и последствий по всему объему и направлениям, а не в пределах одной плоскости, и мы должны бы были наблюдать совсем другую картину! И последнее - то, что гравитация не местное проявление во Вселенной а ПОВСЕМЕСТНОЕ, говорит характер наблюдаемой нами Вселенной начиная от нашей Галактики и продолжая всеми другими образованиями этого рода и их скоплениями.

Хотя, если подумать, то это две планетные системы в стадии адского периода. Тогда все сходиться:)

За грам. ошибки прошу простить!

Zemlianin__P, "..то, что гравитация не местное проявление во Вселенной а ПОВСЕМЕСТНОЕ, говорит характер наблюдаемой нами Вселенной.."
--
Мне пока характер наблюдаемой вселенной говорит об обратном. Более того: попытки применения гравитации, точнее - закона всемирного тяготения, "в чистом виде" на масштабе галактики приводит к появлению ТМ. Впрочем, об этом я уже говорил.
И еще: я не утверждаю о не всемирности закона тяготения. Я высказываю существенные сомнения по поводу его всемирности. Еще точнее - глобальности. Не сомневаюсь, что гравитация действует на малых масштабах уровня солнечной системы во всех областях вселенной. Но вот, что касается масштаба галактики... ))

Ого, еще одного существенного момента не заметили! Ось вращения нижней галактики возможно сместилась при столкновении и приобрела дополнителную ось, находящуюся под большим углом к первой. На фото четко видно как часть галактики оставляет след в виде спирали при инерционно-гравитационном движении (слева на право при нашем ракурсе).

Nick_s, я понял, но все же, учитывая, что большее складывается из меньшего (и состоит из одних и тех же основополагающих элементов), то подчиняется общим закономерностям и в любых масштабах. По- моему увеличение масштаба только потенциал взаимодействия увеличивает, ну и влияет как-то на ход времени.