Чуть-чуть не по теме. Может коротенько кто разъяснит? Допустим как-то ещё понятно в ТО, чтобы упорядочить хаос мироздания и определить что из чего и когда получится, нужно ввести какие-то условия, напр постулировать максимальность и постоянство скорости света, ввести инвариантность интервала и принцип одновременности, все системы ур-ний относительно координатных преобразований сделать ковариантными. Теперь и закон Ньютона выводится. Однако, какое отношение имеет вещество ( физ тела в обычном понимании) к скорости света)? В гипотетическом поезде поиграть в прятки со временем? Считается, что до БВ вся Вселенная заключалась в точке с бесконечно большой температурой(?). Небыли ни пространства, ни времени, ничего. Интересно, эта точка покоилась или куда-то двигалась? Но даже если эта точка была на порядок меньше кварка - это уже не ноль, какой-никакой, а объём. Значит было пространство и время. Но допустим, что точка была. С маковое зернышко или с радиусом СС - не важно. Почему-то произошёл БВ. Дальше все известно: отделение фотонов, флуктуация, образование звёзд, галактик... в какой-то момент времени образовалась и наша, Местная группа галактик, но перед этим, в таком же направлении относительно центра БВ, т.е над нами, уже образовалась и ушла др гр галактик. Позже нас, на этом же луче, т.е под нами образовалась ещё гр галактик. Весь этот сегмент пошёл своим курсом от центра БВ. Так вот сейчас гр галактик над нами убежала вперёд на 13,7 млрд св лет (эко же мы отстали). Но если все вернуть в точку, то даже при движении галактик со скоростью, скажем, в 100000км/сек (возможно ли такое?), 13,7млрд лет увеличится в разы. Так когда же был БВ? Ученые дают верхний предел сущ Вселенной - 20 млрд лет. Что-то не получается. Конечно, тогда материя распространялась сродни джетам, видимо, кроме Местной гр галактик. Интересно, но гр галактик под нами из того же сегмента, уходят от нас и на пределе те же 13,7 млрд св/лет. Может быть мы в центре Вселенной и во все стороны видим края Шара-Вселенной, а там, на краю, полнеба без звёзд и без пространства и без времени? И ещё. Если каждой галактике после БВ был задан конкретный курс, то почему повсеместно наблюдаются Галактики с голубым смещением? Может ли снаряд после выстрела вернуться в ствол? И почему нет затухания, не вечный же двигатель? Напротив, говорят об ускорении (до каких пределов?). Коротко: БВ - это слишком простая модель?

aipermay, вы трактуете БВ как движение материи в пространстве, попробуйте представить его как РАСШИРЕНИЕ пространства с вмороженной в него материей.
(А если верить физикам, то это расширение происходило по экспоненте с удвоением расстояния каждые 10^(-37) сек.)

Leonid, спасибо. Представить я могу, даже расширение по экспоненте, но соотнести это с реальностью... чем это убедительней библейского начала?

aipermay, представить бытовую аналогию квантовым процессам, где частица одновременно и волна, да ещё с принципом неопределённости, просто невозможно, нет таких аналогий. А думать ФОРМУЛАМИ может один человек из ста, или миллиона (иначе кругом были одни физики, без поэтов).
Вообще этот момент инфляционного рождения Вселенной самый непонятный и вызывающий поэтому отторжение, но приходится мириться :-))

Leonid, да, представить трудно даже радиоволны продольные и поперечные, не говоря уж о частице-волне. Но можно. Спасибо Вам

Leonid3, "..А думать ФОРМУЛАМИ может один человек из ста, или миллиона (иначе кругом были одни физики, без поэтов).."
--
Формулами должны думать математики. Физики должны думать сущностями явлений и описывать их формулами, придуманными математиками.
Позволю себе перефразировку: "Мышление физика формулами порождает чудовищ". Да таких, что здравый смысл становится помехой.
Справедливости ради необходимо признать, что "чудовища" эти прекрасно работают в определенных границах. Как эпициклы Птолемея ))
Это вовсе не наезд. Просто не смог удержаться ))

"Интересно, эта точка покоилась или куда-то двигалась?"
Александр, согласно "ТО" это определить невозможно, поскольку вокруг пустота и нет ни одного объекта, относительно которого можно определить, движется точка или нет.
А вообще, советую почитать Стивена Хоккинга. Он достаточно популярно все это разъясняет.

Согласно одному из распространенных предположений «обратная связь» представляет собой поток молекулярного газа, направленный в стороны из галактики...
_____________________________________________________________________________________________
Во время столкновений галактик, образуются не только потоки газа, но и огромные хвосты, мосты, различные звёздные потоки и т.д.
Странно искать в хаосе столкновения какую-то "обратную связь" с чёрными дырами.

nick_s, можно представить МАТЕМАТИКА, не владеющего аппаратом физики: получается Перельман (наш соотечественник), но невозможно представить ФИЗИКА, не владеющего математическим аппаратом (физики зачастую вынуждены придумывать новую математику для отражения своих теорий), ничего не получится, разве что коллега Bong :-)))

Звали? :)
Посмотрите хотя бы в ютубе, "очевидное невероятное - математика наука о жизни".
Есть особоупертые в математику, но в передаче фамилии уровня Колмогорова. и Арнольда, не представляю как будут их критиковать, и там доступным и понятным языком объясняется что есть математика. Особенно ее истоки. Без истоков получаются Леониды, они же цифры без содержания. :)

Уееличение кол-ва материи при столкновении падающей на чд-ры галактик,немного непонятно.Кол-во материи стабильно.в обеих галактиках,то есть обмен материей?Взаимозамещение материи в галактиках?Тогда почему увеличение?