"... Однако скопления галактик имеют одно важное свойство, которое отсутствует у сверхскоплений – сверхскопления галактик не связаны между собой гравитацией, поэтому скопления галактик остаются крупнейшими структурами Вселенной, связанными гравитационно...."
Это высказывание является ошибочным. Если бы сверхскопления галактик были не связаны между собой гравитацией, то, чтобы их удерживало вокруг общего центра сверх скопления? Вывод однозначный: высказывание в статье ошибочное.

"... В отличие от плазмы темная материя состоит не из нормальной материи, такой как протоны, нейтроны и электроны. Она является гипотетической субстанцией, на которую приходится около 80 процентов массы наблюдаемой Вселенной, но которая при этом так и не была до сих пор обнаружена напрямую...."
Ну почему же не обнаружена? Черные дыры-это и есть на сегодняшний день-темная материя, ведь они невидимые. Их обнаружили в столкновениях и даже якобы зафиксировали от них гипотетические гравитационные волны. Так, что ЧД- это единственные реальные кандидаты на роль ТМ, на данный момент.

graviton, учёные определяют гравитационную связь не "на глазок", но по результатам измерений относительных скоростей галактик и их скоплений. Именно поэтому ошибочен ваш скоропалительный вывод ни чем не обоснованный.
"..единственные реальные кандидаты на роль ТМ.." (с)graviton
Ещё один скоропалительный вывод, противоречащий наблюдательным данным. Сотня миллиардов ЧД обеспечила бы ежедневные события микролинзирования, кольца Эйнштейна везде сверкали и не могли остаться не замеченными :-)

Leonid3:"Сотня миллиардов ЧД обеспечила бы ежедневные события микролинзирования, кольца Эйнштейна везде сверкали и не могли остаться не замеченными"======
Слишком маленькие угловые размеры. Даже у СМЧД- на эту роль по моему, только галактики и скопления подходят.

nikkaknik, чем меньше угловые размеры линзы, тем больше угол отклонения. Здесь уже обсуждали предложение использовать Солнце для гравитационной линзы телескопа с угловым увеличением в большие тысячи раз. Вот формула Эйнштейновского отклонения луча света в зависимости от массы и нормали:
β = 4*G*M/(R*C^2) [радиан], где G -- гравитационная постоянная, M -- масса линзы [кг], R -- длина нормали от центра линзы до луча света [м], С -- скорость света [м/сек].
Внимательно обдумайте эту формулу, нарисуйте на листочке, посчитайте для каких-либо условий, например М = 5 солнечных, минимальный радиус 15 000 метров.

Leonid397 Это ваш вывод, как всегда ошибочный и ни чем необоснованный. Если это сверхскопление, то оно всегда таким и останется, потому, что все те скопления галактик и групп, сколько бы их не было, все они имеют кроме своих гравитационных центров один общий, от которого все они зависимые и который их удерживает в этом сверхскоплении. Так, что не оспаривайте того, в чем не смыслите.Занимайтесь лучше математикой.

Leonid3: Все это очень интересно, но ответа на главный вопрос, как отыскать гравитационную линзу, которая находится в миллионах световых лет от нас, имеет очень малые размеры, и как стабилизировать из за очень малых угловых размеров, даже в случае успеха телескоп?

nikkaknik, речь не идёт о ЧД в других галактиках, они для микролинзирования бесполезны, их влияние не видно на фоне окружающих миллиардов звёзд.
А вот если вдруг найдётся такая в одном --- нескольких световых годах от нас, могли бы с большой точностью рассмотреть, что там, за ней.
:-)
graviton, вы новость-то читали, написано же "..сверхскопления галактик не связаны между собой гравитацией..", и это не просто слова, как ваши "один общий, от которого все они зависимые и который их удерживает" ничем, кроме "я так думаю" не подтверждённый, но ФАКТ, который основан на ИЗМЕРЕНИИ скоростей.

Leonid3: Ну разве что если такое счастье подвалит:-) Но, честно говоря, в пределах светового года..... вряд ли..

Leonid397 · Да, новость читал, но Вы подумайте сами. Разве могут существовать сверхскопления галактик не связанные общим гравитационным центром обращения, кроме обособленных локальных центров? Никогда с этим утверждением не соглашусь, потому, что так, просто не бывает. Мало ли чего написать можно в новостях, так, что всему этому верить. Никогда.

graviton, ну это совсем другое дело! Так сразу бы и написали :-)

Если новость про скопления галактик, то заранее можно предсказать, что обязательно будет дежурное упоминание про тёмную материю. В общем, в этом вся новость и состоит. Скучна и уныла современная астрономия.

Leonid3, ваше утверждение о несвязанности гравитацией сверхскопления галактик по измерению скоростей несколько опрометчиво. Эта "несвязанность" может иметь ту же природу, что и все эти ТМ и ТЭ. Пока гравитация непознанна, то graviton может оказаться и прав.

graviton, у меня к Вам вопрос: Вы утверждаете, что согласно Вашей теории все структуры во вселенной, от планет до галактик, их скоплений и сверхскоплений образовались в порядке иерархии от большего к меньшему по одинаковой схеме, т.е. было газо-пылевое облако в котором что- случилось, в результате произошел термодинамический взрыв, приведший к сжатию, уплотнению и образованию вихрей. Таким образом все структуры уплотняются, уменьшаясь в размерах. А тут Вы вдруг пишите, - "Если это сверхскопление, то оно всегда таким и останется, потому, что все те скопления галактик и групп, сколько бы их не было, все они имеют кроме своих гравитационных центров один общий, от которого все они зависимые и который их удерживает в этом сверхскоплении". Как так? Ведь по-вашему гравитационный центр- это место, в котором произошел термодинамический взрыв определенного порядка и все должно в этот центр стягиваться и вместе с ним в центр более высокого порядка и т.д. И все это должно иметь вихреобразную структуру, где вихрь находится в вихре и вихрем погоняет. Мы же такой картины на уровне скоплений галактик и сверхскоплений не наблюдаем. Как вы это объясните? И главное: а откуда вообще взялось первоначальное газо- пылевое облако и что способствовало нарушению в нем состояния покоя, приведшего к первому термодинамическому взрыву???

Zemlianin__P13 · В местах термодинамических взрывов вихрей давно уже нет, все они преобразовались в космические объекты разных масс, например в квазары или черные дыры. От притяжения звезд к сверхмассивным структурам, спасает их скорость. Чем ближе к черной дыре например, тем выше скорость.Черные дыры ловят слабых, энергичных они поймать не в силах. Вся энергия произошла из гигантских электрических разрядов молний, а откуда газопылевые облака? Из того материала, который воплотился в звездах галактик.

Получается, газопылевые облака взялись из газопылевых облаков, которые породили звезды? И так до первой звезды? А что же было сначала, звезда или облако?

Этот вопрос:а что же было сначала, звезда или облако? Из той же серии что и, что раньше, яйцо или курица?

graviton, так Вы сами подвели к этому вопросу. Вот: " а откуда газопылевые облака? Из того материала, который воплотился в звездах галактик". Откуда этот материал взялся?

Zemlianin__P13 · 21-04-2018 " ...Откуда этот материал взялся?" Безошибочно на этот вопрос, пока-что никто Вам не ответит, можно лишь предполагать.