"Считается, что Солнце было сформировано внутри скопления, состоящего из нескольких тысяч звезд, однако в результате их движения по Галактике теперь эти звезды оказались рассеяны по всему небу."
Да, Солнце с момента своего рождения уже совершило более 18 оборотов вокруг центра МП. Попробуй теперь найти всех "родственников".

ДНК ??????
Эти звездономы-журналисты хоть знают что означает ДНК?
Лепят модное словечко где нипоподя.

dengess1, в данном контексте сравнение с ДНК вполне допустимо. Фактически речь идёт об очень подробных спектрах излучения звёзд, по которым можно точно установить химический состав и выяснить общее происхождение группы звёзд. Так же, как выясняют биологи общих предков различных видов по одинаковым кусочкам ДНК.

меня больше интересует какое газопылевое облако по объёму должно быть что бы в нём родилось несколько тысяч звёзд практически одно моментно

viktor7777, для 5000 звёзд достаточно газопылевого облака диаметром всего-то в 100 (сто) световых лет :-)

Вообще то, если вдуматься, то во вселенной все развивается по принципу - от простого к сложному. Вначале были гелий и водород, а сейчас какое многообразие химических элементов? И вот по какому пути пойдет дальнейшая эволюция, если атомный вес химических элементов ограничен? А ведь эволюция точно пойдет по пути усложнения химического состава вещества...

nikkaknik22, ни по какому не пойдёт. Всё будет только разваливаться, останутся те же гелий и водород, а потом и они развалятся. Всё это уже давно подсчитано, когда исчезнет последний атом.

nikkaknik,похоже, человек и есть катализатор(и в то же время продукт) дальнейшей эволюции - в частности, химических элементов,а в целом-всей Вселенной

То есть,человек ,продукт эволюции химических элементов-это хотел сказать

Прошу прошения,в последнем посте после "человек" вместо запятой должно быть тире

Caspersky, мне так представляется, что все основные превращения элементов происходят в недрах звёзд и при взрывах сверхновых. Идёт синтез более тяжёлых элементов из более лёгких. Таким образом, к тому времени, как во Вселенной погаснет последняя звезда, её вещество будет состоять в основном из средних и стабильных изотопов тяжёлых элементов (не считая нейтронного вещества НЗ и чегото-там чёрных дыр :-) ) Лёгкие элементы к тому времени по большей части "прогорят" в топках звёзд. А у Вас, видимо, имеется какое-то другое представление об эволюции хим. элементов? Было бы любопытно узнать.
Nikkaknik, Robert, если не трудно, расскажите, как Вы представляете эволюцию химических элементов.

robert, вот viktor7777 вообще не заморачивается препинанием,
в чем берет пример с жителей Древней Руси. Правда, они еще
и пробелов между словами не делали, так что у него есть куда
продвигаться в освоении исторических скреп.)))

dr_ovosek,да можно и не заморачиваться,но хочется максимально точно передать нужную информацию.А без знаков препинания опоненты могут долго пытаться найти нужный смысл(и не найти).А то вот тут кто то даже на дореволюционном языке с Ъ ятями говорит

Starlight,я доверяю мнению научного мира- все элементы (до урана вроде ) образовались внутри звезд при ТЯ синтезе,и при их взрывах

dr_ovosek у меня не слишком хорошо со знаками препинания да ещё и просто бывает влом переключать клаву на телефоне,😋

Starlight21А у Вас, видимо, имеется какое-то другое представление об эволюции хим. элементов? Было бы любопытно узнать.
---------------------------
У меня по этому поводу есть ни "какое-то другое", а только общепринятое наукой представление.
К сведению, ЧД испаряются.

Starlight: Ну давайте вместе подумаем: - Время жизни протона по самым скромным оценкам 10^30 лет. Время существования нашей вселенной, а следовательно и химическим элементам - около 15млрд лет. То есть эволюционировать еще можно оччень долго! И что же, если количество электронов в ядре атома ограничено, то уже и конец эволюции? Лично я в это не верю, я думаю, что и звездная эволюция еще не завершена, и какие звезды могут быть в будущем, и какие ХЭ они будут синтезировать - мы себе и представить не можем...ИМХО.

Нет смысла искать «потерянных братьев и сестер» Солнца, ведь братом может быть белый карлик, а сестрой нейтронная звезда. Чтобы больше узнать о Солнце нужно искать звёзды солнечной массы, возраста и состава элементов. А эволюцию представляю так: неорганическая химия - органическая химия - жизнь - разум - искусственная жизнь - искусственный разум - дальше хз.

kharko, дальше --> Бог :-)

viktor7777, без смартфона (без айфона) -- это не жизнь! )))

Прям программа "Жди меня"!
А звёзды, как и люди, так же плохо переносят одиночество?

dilettant, среди нормальных людей даже иногда встречаются йоги, которые могут сидеть целый год в одиночестве в пещере, а звёзды смертельно боятся одиночества, им же надо постоянно звездиться.

Звезда звёздочке:
- Эй детка! Айда в то уютное газопылевое облако. Позвиздим...
Звёдочка (про себя):
"Ох.. Он так брутально излучает в рентгене..."
Звёздочка (вслух):
- Ну ладно. Только не приближайся ко мне ближе 10 а.е., а то я коллапсирую!
- Ну разумеется!
500 миллионов лет спустя. Двойная звёздная система.
- Ты только и делаешь, что трепешь мне магнитное поле!
- А ты только и делаешь, что расширяешься!
- Где водород? Где водород, я спрашиваю?! Смотри вон, горячие юпитеры не кормлены, а та железо-силикатная кроха постоянно сходит с орбиты. У меня от всего этого гелиевая вспышка случится!
- Дура! Вечно впадаешь в резонанс по пустякам! И не отвлекай меня, я слушаю как славно шумит вон та радиогалактика.

При эволюционировании звезды изменяется её количественный химический(элементный) состав. Поэтому "ученые планируют с помощью полученных данных отыскать звезды скопления, внутри которого, предположительно, сформировалось наше Солнце." - считать именно таким образом, глупо и необоснованно. Тем более на текущем уровне преобладающих "общепринятых теорий".

Karl, 👏👏👏!!!

"При эволюционировании звезды изменяется её количественный химический(элементный) состав."
Nablydatel, конечно изменяется. Но это не значит, что эти изменения нельзя учесть. Тем более у звезд с массами, сравнимыми с массой Солнца или меньше, выгорает в основном водород и синтезируется гелий. А состав тяжелых элементов, которые были изначально в газо-пылевом облаке, практически не изменяется.

puzzler: А если не будет гелиево-водородных облаков? А будут облака, ну допустим литиевые, или боровые? Или звезды образуются только из водорода и гелия? Я в этом не уверен.

А при чем тут литиевые, или боровые облака?
В конкретном случае рассматривается скопление, образовавшееся из облака примерно одного состава, такого же как и у нашего Солнца.

А если другие звезды при рождении имели другой состав, то и их спектры сейчас будут значительно отличаться от солнечных.

Nikkaknik, Robert, Caspersky, спасибо за ответы и расширение моего кругозора, довольно зауженного, между прочим. :-)
Karl, к. 23. Браво!!! +1. Очень понравилось.

puzzler
А с чего это вы взяли что"состав тяжелых элементов, которые были изначально в газо-пылевом облаке, практически не изменяется"? Очень даже изменяется. Только накапливается в "глубине". Сила притяжения так сказать))). А вот более лёгкие элементы "поднимаются" к поверхности. Более тяжёлые элементы же всплывают в виде пятен - конвекция однако))) Спектр с течением времени соответственно разительно изменяется. Боле лёгкие - водород и гелий находятся практически всегда в определённой пропорции. 80/20% - плюс минус.

Karl, и в продолжении 23-го:
"Где водород? Где водород, я спрашиваю?! Смотри вон, горячие юпитеры не кормлены, .."
- Хе, я думала, что гелиевая вспышка случится, а вышло ещё хуже: присосался ЧДырочный клоп и сосет, сосет мой водород. Вот только и отвлекаюсь музыкой радиогалактик, да разглаживаю магнитное плать.. т.е. поле протуберанцами.
- А я ведь дорогуша тебе говорил, предлагал свой красный фонарь на наш праздник любви и теплообмена, но ты выбрала афродыру, вот и мучаешься сейчас, уж вся изнемогла от энергетических потерь. И ничто уже не спасет, даже засиявшая рядом суперзазвездинутая особь, типа Крабовитной.
- Да, мой друг из галактики красных фонарей, как я была не права поддавшись на уговоры чёрного клопа, прощай мой магнитный наряд, рентгеновский взгляд и планетный вклад в галактический расклад.
Не космоповести печальнее на свете, чем жизнь окончить в чёрном афротуалете :(.

Nablydatel
«А с чего это вы взяли что "состав тяжелых элементов, которые были изначально в газо-пылевом облаке, практически не изменяется"?»
Из литературы. Пока не выгорит бОльшая часть водорода в ядре звезды околосолнечной массы, другие термоядерные реакции не начинаются (недостаточно температуры). А за счет конвекции вещество звезды перемешивается и следовательно в её спектре можно увидеть линии всех элементов.
Вот поэтому в спектрах "родственных" звезд массой менее 1,5 солнечной отличаться будут только линии водорода и гелия.
«Боле лёгкие - водород и гелий находятся практически всегда в определённой пропорции. 80/20% - плюс минус.»
Это во вселенной в целом, точнее 75%/23% по массе (без учета ТМ). А в звездах эти пропорции могут значительно отличаться.

Значит по вашему получается, что чем старше звезда, тем её состав сильнее отличается от изначального. Ну это тоже самое что и я писал, только другими словами. И не ФАКТ - что рост звезды и изменения её элементного состава будет одинаков с течением времени по отношению к другим звёздам её возраста и изначального места возникновения. Следовательно - "с помощью полученных данных отыскать звезды скопления, внутри которого, предположительно, сформировалось наше Солнце." - можно считать глупым и необоснованным.

Nablydatel, Вы невнимательно читаете. Чем старше звезда типа нашего Солнца, тем больше в ней гелия по отношению к водороду, а все остальные элементы остаются в тех же количествах и именно по ним астрономы ищут "родственников" Солнца. Так что не спешите делать свои глупые выводы, а почитайте научную литературу.

Раз Вы такой Умный, то в качестве примера приведите химический состав звёзд старше Солнца, типа нашего Солнца, что бы в них было больше гелия по отношению к водороду. Это где же это такие-то? Буду очень признателен за познавательную информацию. Кстати - не просто читайте что пишут, а ещё и думайте о том что написано.

А Вы не только думайте, но и читайте иногда, чтобы не делать ошибочных выводов типа "такого не может быть, потому что не может быть никогда".
Я не считаю себя умнее этих ученых из Австралии, в отличие от некоторых. Поэтому я им доверяю и с удовольствием дождусь результатов их поисков. Вот тогда и поговорим.

Значит следуя Вашей логике Вы и не умнее меня. Следовательно считать мои выводы глупыми - можно считать глупым и необоснованным с Вашей стороны.

Тогда расскажите, какими Вы "преобладающими общепринятыми теориями" руководствовались, считая исследования Австралийских астрономов необоснованными.

Вы уходите от ответа. Для начала дорогой puzzler - в качестве примера приведите химический состав звёзд старше Солнца, типа нашего Солнца, что бы в них было больше гелия по отношению к водороду. А потом просите рассказать - то что для Вас интересно. В ином другом случае Ваше елозанье равносильно попытке затянуть бессмысленный диалог.

Вы хотите, чтобы я проанализировал спектры 340 000 звезд и показал вам родственные Солнцу?
Пока еще такая работа не проделана и звезд с такими же «ДНК», как у Солнца еще не найдено.
Если не верите, что в Солнце из водорода синтезируется гелий, почитайте Википедию, "жизненный цикл Солнца", там всё подробно описано. Вот цитата: "Когда Солнце достигнет возраста 10,9 млрд лет (6,4 млрд лет от настоящего времени), водород в ядре кончится, а образовавшийся из него гелий, ещё неспособный в этих условиях к термоядерному горению, станет сжиматься и уплотняться...".
Это и есть общепринятые взгляды и ответ на Ваш вопрос. И совсем необязательно перерывать интернет и искать звезду с заданными параметрами.
А вот Вы как раз и уклоняетесь от ответа, потому что его не знаете.

Я не уклоняюсь от ответа.
puzzler - научный подход заключается не в вере. И заданный мой вопрос указывает на противоречия и подгонку фактов под теорию. Общепринятые "взгляды" - это не показатель их истинности или хотя бы верности. Звёзды синтезируют и водород и гелий с остальными элементами - я не против. Вы просто приведите пример количественного состава водорода и гелия вне рамок 75/25 %. Где эти старые, больные гелиевые звёзды? Какой их процент?
А литературу и я могу Вам предложить почитать.
И уточните пожалуйста Ваш тезис - "А вот Вы как раз и уклоняетесь от ответа, потому что его не знаете." Чего я не знаю? Точнее сформулируйте.

Вы противоречите сами себе.
"Общепринятые "взгляды" - это не показатель их истинности или хотя бы верности."
А теперь Ваш комментарий №24, в котором Вы ссылаетесь на "общепринятые теории":
"Поэтому "ученые планируют с помощью полученных данных отыскать звезды скопления, внутри которого, предположительно, сформировалось наше Солнце." - считать именно таким образом, глупо и необоснованно. Тем более на текущем уровне преобладающих "общепринятых теорий"."
А теперь я повторю вопрос. Какие "преобладающие общепринятые теории" дают Вам право считать поиски звезд, "родственных" Солнцу по их спектрам глупыми и необоснованными?
Вас не устраивают доказательства из Википедии? К сожалению здесь нельзя давать ссылки на другие источники.
Это не так просто найти звезду, чтобы были указаны и возраст, и масса, и элементный состав. Сами-то пробовали?
А количественное определение гелия по спектру сейчас имеет некоторые проблемы, так же, как и ртуть, ксенон, криптон.
"А литературу и я могу Вам предложить почитать." - Ну так предложите.

Но все-таки что-то нашел:
Содержание некоторых химических элементов в атмосфере Солнца и двух звезд
(содержание атомов кислорода принято за единицу)
Состав Солнце τ Скорпиона γ Пегаса
Водород 560 1000 10000
Гелий 95 182 2000
Углерод 0,37 0,17 0,05
Азот 0,76 0,39 0,23
Кислород 1,00 1,00 1,00
Магний 0,062 0,058 0,31
Алюминий 0,0040 0,0037 0,011
Кремний 0,037 0,064 0,09
Сера 0,016 - 0,04
Эти звезды, конечно не старые и тяжелее Солнца, но таблица подтверждает, что отношение количества водорода к гелию может значительно отличаться.

Не очень удобно здесь отображаются таблицы.

Такой классный диалог! Вот моя версия:
Ты умнее что ли? Нет, не дурнее вас, а разумнее. Разумнее потому что читаю книжки и могу посоветовать и вам какие необходимо прочитать. А я вас спрашиваю вот про "это", но вы уклоняетесь от ответа. И что, я ещё обязан все ваши 200 тысяч книжек прочитать и проанализировать все звёзды галактики? Нет, нужно понять принцип, что в каждой звезде из изначального элемента Исходния в процессе её горения получается элемент Закончений, поэтому родственников нашего светила легко можно найти в соседних рукавах галактики, так как соотношение в них элемента Исходния к элементы Закончию на уровне элемента Средния составляет 76%х22%х2% также как на выборах презика. Как внизу, так и вверху, ну то есть как на нашей Планетии, так на тамошнем Солнции. Но если вы считаете что я чеготого не знаю, то сформулируйте чегого? А вы свои больные генийентнутые звёзды не предлагайте, у меня своих таких хватает. Так что пока не изучите мой список научной литературы можете и не суваться в серьёзный научный спор. Но вы то сами так и не ответили на мой вопрос, что я задал в самом начале., а у меня уже есть вопросы и в конце, хотя вы всё про свои учебники мне тут толкуете. Что, думаете я Бозенштейна не читал? Ваши научшкольные книжки, это для вас своего рода библия, так что не выпаривайте мне в мозг тут это школярство. Дак ведь вы же не знаете элементарных вещей, которые каждый школьник скажет, что например от свинины мозги вяжет. Да вы и сами свинья со связанными мозгами. Но я же вас не оскорблял свинизмом, это вы первый начали со своим свинячением. Когда это такое было? Я не свинячил, в отличие от вас. Ну ладно, давайте на этом завяжем, пусть каждый останется со своим мнением. Ну да, каждый по своему прав, хотя мой взгляд имеет научную основу, а ваш взгляд имеет какую то допотопную азиатческие корни бредовидения. Да в ваших словах больше мракобесия из корыто-вычерпнутого в ваших школьных библюучбников. Ну что, вы опять начинаете? Ведь договорились всё это закончить. Да без проблем, раз кончить, так закончить. Истина всё равно победит, правда не понятно, кого?

Garetyamba - хорошо бы так))). Но на самом деле всё по другому)))
puzzler - это звёзды с соотношением 75/25, +/-. Где явные признаки преобладания гелия в старых звёздах? Где? Я Вас спрашиваю!!! :-)

Garetyamba, это Вы сейчас сам с собой разговаривал?

Nablydatel, а укажите мне в доказательство хоть одну звезду с соотношением 75/25, чтобы не быть голословным.

В Википедии много не только доказательств, но и предположений. И верить ------> это в религию.
----Тем более на текущем уровне преобладающих "общепринятых теорий"---Общепринятые теории преобладают над Вами.

Ответ на Ваш вопрос - укажите мне в доказательство хоть одну звезду с соотношением 75/25, чтобы не быть голословным.
Солнце +/-2%, соответственно. По составу фотосферы.

И практически все остальные звёзды. То есть 99,999%

Солнце это не пример. Вы другие звезды знаете. Мы же ищем "родственников" Солнца.
"И практически все остальные звёзды. То есть 99,999%". Назовите хоть одну.

Система Центавра АВС, Сириус, Барнарда и так далее. То есть 99,999999% и более остальных - "правильных" звёзд)))
puzzler - Вы чего добиваетесь? Что бы я Вам перечислял "общеизвестное" ? Пожалуйста.
А теперь Вы предоставьте то чего я не знаю.
Ваши слова - "Чем старше звезда типа нашего Солнца, тем больше в ней гелия по отношению к водороду, а все остальные элементы остаются в тех же количествах"
Приведите пример.

"Система Центавра АВС, Сириус, Барнарда и так далее." Вы уверены? А где цифры для водорода и гелия отдельно вместо соотношения?
"puzzler - это звёзды с соотношением 75/25, +/-"
Вы даже посчитать не удосужились или не умеете.
Для τ Скорпиона соотношение 58%/42%, а для γ Пегаса - 55%/44%, а для Солнца по количеству гелия при перепечатывании таблицы проскочила ошибка 95 атомов вместо 47. Вы даже этого не заметили.
О чем тогда с Вами разговаривать. Спокойной ночи!

Какие громкие слова...
Главное убедить себя. Что вы с успехом и проделали.
Вы мне предоставили цифры - я Вам соотношения. Для τ Скорпиона соотношение 58%/42%, а для γ Пегаса - 55%/44% - чего? Соотношение радиусов полюсов с экватором?
Вы же знаете (У Вас есть опыт) - валить с одной головы на другую. Свой "общепринятый взгляд", Вы обосновали общепринято - вывалив мусор.

Молодцы, продолжим ваш замечательный диалог, ну конечно же когда проспимся, ведь надо же выяснить кто кого? Ну то есть не то что вы подумали, а Гелий или Пегас, т.е. Водород или Скорпион, а также общепринятый полюс или мусорный экватор?

Garetyamba
Вам что хотелось бы узнать по текущему вопросу?

В данном изучении не вижу смысла.. Был бы если бы цель была туда переселится. но если даже не изучены нормально системы в радиусе 10 световых лет, то куда они лезут вообще.. Попил бабосов. Не иначе.. Занимаются люой хренью - лишь бы дали под это бабла

Nablydatel, меня вполне устраивает выданная вами в дискуссии с puzzler инфо по теме, она вполне достаточна. А вот сам процесс, его видение со стороны с художественно-юмористическим окрасом... Не будьте таким уж серьёзным к тому, что тото не заслуживает, и прочитайте например предыдущий комментарий 59, где упомянут смысл.

Garetyamba
Смысл был в другом.
Я считаю - сам процесс передачи информации, может быть разным и неограниченным типовым подходом:-)