Эх, всё меньше работы остаётся для любителей! Теперь не поучаствуешь в просмотре миллионов снимков с Хаббла в поисках какого-либо явления, не почувствуешь себя причастным к великим открытиям, всё сделает нейросеть :-)

Да ни фига нейросеть не сделает, пока программист в неё софт не вложит. Алгоритм алгоритмом, но до того, как сравняться с человеческим мозгом ему ещё ой как далеко, вот когда компутеры начнут "мыслить" пародоксально, вот тогда уже точно будет "алес капут".

dilettant, по большому счету у нейросетей задача одна - распознавание, классификация, и в этой сфере они реально в тыщу раз эффективнее человека, т.к. по сути это рутинная задача, даже при очень туманных критериях классификации.

Да, при выполнении рутинных задач ИИ уже справляется лучше человека.

Из личного опыта.
Работал наладчиком на линии фасовки. Решили облегчить работу наладчиков, поставив хитрую приблуду, для контроля печати даты/номера партии на этикетке. Приблуда состояла из камеры и компа с софтом. Сколько не пытались наладить адекватную работу этого чуда (с элементами ИИ между прочим!), вот только работала она, когда на участок фасовки заглядовали наши иностранные партнёры, в остальное время была только видимость работы, ибо эта "штуковина" выдавала неимоверное колличество ошибок, распознавая брак там, где его не было. Работа рутинная, но "намётанный глаз" наладчика справлялся с ней гораздо лучше ИИ. Так-что не всё так радужно, как пытаются представить некоторые.

puzzler, если говорить более корректно, то термин "лучше" надо бы заменить на "гораздо быстрее". До "лучше" осталось совсем немного, Господи, спаси нас и помилуй! :-)

Что вложил - то и получил. Это я о ИИ. "Бог из машины" таки. Расставил усё по местам))) Скоро, ск-к-коро ходить строем начнём)))

ИИ - журналистский термин, собирательное название для множества разнородных методов автоматизации прикладных задач. Технически до реализации ИИ (даже без самосознания) ещё очень далеко. Основная проблема заключается в следующем: интеллект - это продукт рекурсивной эволюции неких относительно простых базовых принципов (неизвестных нам). Аналогия - фракталы. Простейшие формулы порождают сложные и удивительные структуры. Попытка синтезировать в готовом виде результат эволюционного процесса - безумие. Пытаться понять внутреннюю логику конечного продукта эволюции - тоже безумие. Нужно лишь задать базовую целевую функцию (например, повышение количества доступных ресурсов) и далее - долго и нудно экспериментировать с начальными условиями, прогоняя эволюционный процесс снова и снова, в каждом случае смотреть, как получившийся чёрный ящик реагирует на входящие сигналы, искать варианты, которые в своем поведении не замыкаются в статику и не скатываются в хаос. И ещё, может быть немного эзотерический момент, я считаю, что интеллект в вакууме развиться не может, только в борьбе за существование, только под внешним давлением, хотя бы и искусственным.

Пока ноутбук не может воспрепятствовать нажатию кнопки человеком, спите спокойно.

"только под внешним давлением", это Разум.
Интеллект обычно оперирует известным.
Как пример тесты на IQ, где ответы на каждую задачу известны, остается найти закономерности в известном,
и это как раз с помощью интеллекта т.е логики.
А вот в неизвестном, работает другая функция,
перевод неизвестного в известное понятное или известное непонятное и как раз для интеллекта.
Ближе всего к этому подходит понятие "Осознание".
т.н.ИИ работает в известном, моделируя возможное из известного и сопоставляет это с наблюдаемым и тут да, эффективно работает Интеллект т.е. логика.
И да, у ИИ в перспективе, а может и уже, будет неоспоримое преимущество, эта штука одномоментно оперирует "любым" объемом известных данных причем онлайн, все равно, что иметь не столько глаза на затылке, сколько иметь глаза в любом месте до которого дотянулась сеть и ИИ.
Современным человечьим мозгам такое вряд ли доступно, они на других принципах работают, в лучшем смысле быстро копируют, этому просто учат, в школе и ВУЗах, накачивая мозги готовыми аксиомами и формулами.
По крайней мере пока.

"Разум" и "осознание" - скользкие понятия, я их по возможности не использую. Конечно, оперировать известным проще, и все прикладные решения из области ИИ, о которых мне известно - именно такого типа. О логике. Логика в математическом смысле у ИИ должна возникать лишь на определенном этапе эволюции как высокоабстрактный аппарат ограниченного применения, на базовом уровне логики быть не должно, иначе "мыслительный процесс" будет буксовать на любых парадоксах и локальных экстремумах. Когда имеешь дело с НЕИЗВЕСТНЫМ, полезны такие вещи как вероятности, параллелизм, ассоциации, случайные скачки, ревизии, откаты, рекомбинации, то есть, такой немного грязный подход. Ну а когда неизвестное уже как-то формализовано, классифицировано и заняло место в иерархии ИЗВЕСТНОГО, уже тогда к нему можно применять логику.

"неизвестное уже как-то формализовано, классифицировано и заняло место в иерархии ИЗВЕСТНОГО, уже тогда к нему можно применять логику."
Совершенно верно. Более того, современный разум оперирует как раз известным и поэтому ему нужна хорошо работающая логика. В неизвестное проникать могут кране ограниченное кол-во умов и они называются гениями, и они же переносят из неизвестного в известное для всех остальных голов в удобоваримой форме известное для копирования.
У ИИ та же задача, с помощью алгоритмов иже логики оперировать исключительно в известном.
И да, объемы известного у ИИ будут не сопоставимы с тем чем сейчас оперирует отдельный человек.
Переход ИИ от работы с известным в неизвестном весьма любопытный момент уже хотя бы в теории. :)

Dr_ovosek, у меня планшет с виртуальной клавиатурой. Страшное будущее уже здесь!

Надо все эти миллионные снимки выложить в один фильм по времени,как подборка снимков Кассини.

"... не почувствуешь себя причастным к великим открытиям, всё сделает нейросеть :-)..."
@Leonid
Вот и нет! Так оно стало легче почувствовать причастность. Скачайте спецприложение для включения компа в общую нейросеть, которая шурует по снимкам.
И чем слабее ваш комп, тем ощутимей будет ваша причастность к великим открытиям в виде тормазов и глюков ОСи.

dilettant, неужто у него вообще нет кнопки вкл/выкл?!
Впрочем, это еще не страшно, пока его можно растоптать. )))

Пока что и без ИИ своим умом и ручками умельцы делают
замечательные обработки космических снимков. Например,
из фоток с "Розетты" пользователь смонтировал прелестную
гифку (хотя термин, на мой взгляд, дурацкий!): "Снегопад"
на комете Чурюмова-Герасименко. Надеюсь, кто-нибудь ее
сюда закачает.

Bong, я бы не стал абсолютизировать "известное". Да, есть так называемые общепринятые представления, но по факту у каждого (в том числе - у ИИ) своя модель реальности, и чем выше уровень абстракции явления, тем сильнее разброс в его определении, вплоть до диаметрально противоположных вариантов. Это во-первых. Во-вторых, известное/неизвестное - это не бинарное деление, а лишь два полюса на шкале ясности. С течением времени образы в модели реальности совершают порою долгий и тернистый путь от неизвестного к известному, а иногда даже и в обратном направлении (как правило - резким скачком). В третьих, я не согласен с тем, что "в неизвестное проникать могут крайне ограниченное кол-во умов". Просто вспомните своё детство.

Karl, Вы совершенно правы, известное от неизвестного разделяется условно.
Более того, любое известное по сути своей остается непостижимым и непонятным.
Но вряд ли наоборот.
Доступны пока что только известные закономерности, на которых (закономерностях) и построена наука.
Однако человеческое Внимание может сфокусироваться на всем этом.
К неизвестному же отношу то, на чем человеческое Внимание, используя восприятие, не может сфокусироваться ни либо на данном этапе развития ни либо вообще в принципе, не предназначены наши сенсорные и умственные функции для этого..
То есть в мироздании есть события, которые остаются вне пределов восприятия человека, хотя участником этих событий как объект он может все таки быть, поскольку является неотъемлемой составной частью гравитирующей материи, а другой пока что еще не нашли. Не нечто обособленное, а неотъемлемое.
Так что конкретное неизвестное все такие есть и по прежнему считаю, что проникать в него могут исключительно небольшое кол-во умов и только до определенных пределов. Но, все же они (умы) есть, а значит не все безнадежно. Функция перевода из неизвестного в известное у живой материи коей является человек все же присутствует и это очень круто. Материя начинает себя самоощущать, а не просто быть. Что она дальше с этим будет делать большой вопрос, в предельной степени развития - как это изменит мироздание и состояние материи в мироздании, вот то неизвестное, в которое умом человека проникнуть вряд ли удастся. Или..? :)

"..Скачайте спецприложение.." (с)dengess1
Несколько раз рассматривал предложения по распределённым вычислениям, но ни разу не возникла УВЕРЕННОСТЬ, что не буду участвовать в расчётах траектории полёта баллистической ракеты до Москвы или (что более вероятно) помогать делать какие-либо биткойны :-)

Leonid3, неужто последние дни смотрели РЕН ТВ?! )))