"Планета WASP-104b не стала самой темной планетой, когда-либо обнаруженной учеными - рекордсменом на сегодняшний день является планета TrES-2b, на поверхность которой, как показали проведенные раньше исследования, падает не больше 0,1 процента света родительской звезды." При чём тут количество падающего на поверхность планеты света? И есть ли у этого ГЮ поверхность вообще? Наверное, это опять виноват абсурдоперевод. ) Тогда следует читать: "...атмосфера которой, как показали проведённые ранее исследования, отражает не больше 0,1 процента света..."
"Кроме того, исследователи считают, что эта планета также располагает очень толстой атмосферой, поглощающей свет. Эта атмосфера, вероятно, состоит из калия и атомарного натрия - оба этих элемента поглощают большую часть света в видимой области спектра." Интересно, почему не подумали на старую добрую печную сажу? ) Мало данных в статье. Обычно для вновь открытой планеты указывают хотя бы эффективную температуру, здесь не указали.

Ещё добавлю, что у нас оказывается, исходя из новости, экзопланеты могут быть НЕОБЫЧНО обнаружены прямым методом:) Хотя здесь можно допустить наблюдение не планеты, а "покачивание" родительской звёзды, говорящее о том, что вокруг нее вращается Назаровский Отец, породивший сынка:))

Zemlianin__P, рисунок сопровождающий новость однозначно указывает на ТРАНЗИТ планеты по диску звезды :-)

А,не может быть так,что одна сторона,которая всё время повёрнута к звезде, поглотила свет,то есть пропустила сквозь себя,а вторая,где должна быть отражающая материя,отражает свет обратно в сторону звезды?То есть здесь должна быть своя световая азбука Морзе?А,свет её звезды случайно не увеличивается временами хоть и на небольшую дозу?

А-ааа, сволочи, такой красивый коммент написал, и что-то блюмкуно и сбросило написанное непомерным творческим трудом :(.
Но настырность требует...
Итак, "...близко к родительской звезде - на расстоянии всего лишь примерно 4,3 миллиона километров от нее..."
А что не выразили это расстояние в астрономических единицах? Это ведь очень важно, а то мы можем и забыть, сколько там мильёнов км в этой самой астроЕмической единице? Вот поймал себя на мысли о длине её, что после 149 мильёнов не помню. какие дальше цыфры идут этого самого километража? Ну а так ведь хотелось бы освежить в памяти, прочитать привычноую расшифровку что такое астронормическая и сколько она составляет, а то ведь склероз даёт не знать уже.
"Эта атмосфера, вероятно, состоит из калия и атомарного натрия - оба этих элемента поглощают большую часть света в видимой области спектра."
Ага, вспомнилось, не смотря на склероз, хроники акаши АстроСтрастьНьюс: "Кто то там калием на серил по всей планете.." Это кто ж там так калием нагадил, что даже звёздный свет от горячего Юпитера не отражается? Видно местные п....ты постарались. Вывод такой: либо там есть жизнь с выделением калия, хоть и в извращённых формах, либо нам вешают лапшу на уши про этот самый калий. Не, ну посудите сами, планету обнаружили транзитным методом, а эти податели новости нам сообщают о наличии каллия? Как то это не совсем научно, ну если только что, этот самый калий каким то вихрем не занесло из окружающего пространства, где шастают экзопланеты с жизнеместнятиной. Но тут более компетентен по вихреКаллоПривнесении Гравитон.
В общем у меня остались сомнения в достоверности этого сообщения.

"..на старую добрую печную сажу?.." (с)Starlight
Старая и добрая печная сажа не имеет газообразного состояния, чтобы надолго задержаться в атмосфере. А вот многие окислы (в т. ч. и углерода) такое состояние имеют, например окислы титана, ванадия, даже вольфрама и рения возгоняются (переходят в газ без жидкой фазы) при очень низких температурах 400-- 600 гр.С. А при такой близости к звезде (0.02 а.е.) температура планеты далеко за 1000 гр.С.
Альбедо планеты при НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ измерениях кривой блеска показало менее 0.03 с достоверностью результата измерений 95%, так что причин сомневаться в "черноте" планеты нет.
Кстати сами звёзды (и наше Солнце тоже) можно назвать абсолютно чёрными телами, они поглощают 99,99% падающего на их поверхность света.

Leonid3, а как измеряют альбедо звёзд?

А свет "светится" только у человека в голове.
Восприятие так удивитльно на внешние раздражители настроено.
Вне его все так же темно.

Одна научная дама на ТВ сказала.... Если учёные чего то не знают то они называют это темным или черным...

Bong, ваш пост мне адресован? Ну а что такого, чтобы спросить о том, чего не знаешь? Будьте снисходительны к гуманитарию, ведь гуглить скучно, а общаться в коментах - весело.

Karl, очень просто: пускают зеркалом зайчик и ловят отражение. До сих пор отражение поймать не удалось :-)
Конечно чисто теоретически! Для отражения света нужна либо отражающая ПОВЕРХНОСТЬ, либо ГРАДИЕНТ плотности среды, по которой этот свет проходит для отклонения луча во вне. Поверхности по понятным причинам нет, а градиент плотности отклоняет свет внутрь.

Leonid, ну так ведь поверхности нет и у газовых планет, и отражают же. Плотность среды, как у солнца, так и у газовых планет падает изнутри наружу. Очевидная разница заключается в агрегатном состоянии вещества (газ/плазма) и температуре. Так в чём ключ?

Karl, не к Вам. Ну что Вы. Меня раньше (в подростковом возрасте практически) озадачивала резкая граница светлой части солнца и тьмы, как будто сразу за этой границей свет исчезал, ну и ниже размышления по этому поводу.
Познавать человек может только через свою систему восприятия и ровно исходя из этого сам себе пробовал объяснить что есть для моего восприятия "свет", на удивление ничего. Свет светится в голове человека исключительно. Вне ее нЕчто выступает в роли раздражителя и это как та же тьма.
И это вот удивительно. В том смысле, что человек "тьму" воспринимает как "свет" т.е. нечто освещающее.
Не уверен, что это можно с первой страницы нагуглить. :)

Karl, посмотрите на Юпитер, на Сатурн, Уран, Нептун -- газовые гиганты с ОБЛАКАМИ. Напомню про земные облака и туман -- состоят из мельчайших капелек у которых как раз есть ПОВЕРХНОСТЬ, и есть от чего отражаться свету.
На той планете, слишком близко крутящейся к своему солнцу, температура тоже слишком высока, чтобы в газе началась конденсация облаков из находящихся там молекул. Свету не от чего отражаться и он благополучно поглощается, повышая и так высокую температуру ;-)

"Такая ситуация, указывают они, приводит к тому, что на поверхности дневной стороны планеты не формируются льды и облака, сообщающие поверхности отражательные свойства", так, к слову, достаточно много небесных тел лишены атмосферы и/или там нет ситуации для возникновения льдов и облаков, но свет они отражают весьма неплохо. Тут всё дело именно в атмосфере, сама поверхность планеты (если она имеется) вполне себе может быть с приличной отражательной способностью.

dilettant, так в "Юпитерах" до твёрдой поверхности, даже если она есть, ТЫСЯЧИ км и, как я и подчеркнул, свет "благополучно поглощается" :-)

"Пошерстил" интернет, первоначальным было предположение о поглощении всего лишь 60% падающего на поверхность планеты света от родительской звезды, альбедо пересчитали после уточнения данных о составе атмосферы планеты.
Для "красоты картинки" можно было не графиком новость иллюстрировать, а художественную интерпритацию присовокупить.

Leonid3, Dilettant, ну вот, значит на просторах интернета всё же есть данные по температуре этой планеты и даже составу атмосферы. Это хорошо. :-) Ещё бы их в статье сразу указывали, было бы вообще отлично! Тогда некоторые пользователи не начинали бы строить дурацких предположений... )
Dilettant: " Для "красоты картинки" можно было не графиком новость иллюстрировать, а художественную интерпритацию присовокупить" Сдаётся мне, если нарисовать вид на эту планету с достаточно близкого расстояния, то, как ни крути, а получится репродукция известного шедевра Малевича! :-) С моей неискушённой точки зрения так, конечно. Не художник и не могу различить 184 оттенка чёрного или сколько их там. )

Starlight, "Чёрный квадрат" -- слишком банально для данной темы! :-)
Мы неоднократно глумились над "я художник, я так вижу!", но именно этот случай с "почти самой чёрной" планетой" весьма интересен с позиции "а как выкрутится художник, не скатившись к банальному плагиату?". :-)

Starlight, кроме отражённого света, у любого тела существует (да, да, именно существует) собственное излучение тепловой природы. А учитывая температуру этой планетки и её положение Малевичу пришлось бы нарисовать круг с цветами от тёмно- до ярко-красного :-)

Leonid3, не смог бы Малевич круг нарисовать, полотно-то прямоугольной формы! В лучшем случае, квадратной... :-)
А так Вы правы насчет теплового излучения планеты, думаю. А я вот не сообразил. Ну не было перед глазами температуры поверхности планеты во время написания предыдущего коммента! ) уже хотел её "Горячим Афроюпитером" обозвать.

"..полотно-то прямоугольной формы.." (с)Starlight
Вот представьте себе Художника (в данном случае Малевича) -- ведь он рисует не от 8:00 до 17:00 с перерывом на обед! К нему приходит Муза в любое время и нет сил НЕ рисовать! А тут нихолста, ни красок, одна сажа из той печи, ни подрамника, есть только пяльцы бабушкины, вышивала она в молодости (отсюда и гены). Схватил Художник эти пяльцы, натянул на них наволочку от подушки и нарисовал пальцем в саже Чёрный Круг! Шедевр!
А вы заладили квадрат -- квадрат! НЕТ, круг и только круг!
:-)