А если ещё получше присмотреться, то можно обнаружить звёзды старше БВ. :-)

dilettant, их уже нашли.. По 16 млрд возраста находили.. Там правда речь не о отдельных звездах, а об их скоплениях.. Но это по сути одно и тоже.. БВ - это лишь теория. Как теория Дарвина имеет массу несостыковок.. Но в теории Дарвина есть естественный отбор и наследственость с передачей ген. иноформации будущим поколениям, что называется эволюцией.. Тут же у нас доказывают, что все появилось из ничего.. У меня такая мысль, что ее пользуют, только потому что лучше пока еще ничего не придумали, а то бы уже забыли про эту ахинею..

Dakeyras, называть "ахинеей" любую теорию не предлагая свою, лучше объясняющую наблюдаемые факты, несколько (как бы помягче выразиться) не политкорректно.
Да и про 16 млрд лет прежде чем рассказывать, надо чуть подумать :-)

А если ещё получше присмотреться, то можно обнаружить звёзды старше БВ. :-)
____________________________________________________________________
Я в этом не сомневаюсь. Шкала образования первых звёзд всё ближе продвигается к началу так называемого Большого взрыва.

Leonid3, тут все дело в заголовке заметки -- это он так народ возбудил, что
все забыли доказательства того, что на современных телескопах невозможно
за время, сопоставимое с жизнью одного человека, зарегистрировать хотя бы
один фотон от конкретной звезды на краю Вселенной.
На самом деле телескоп увидел смутное пятнышко, в котором присутствуют
спектральные признаки того, что в этой галактике могут быть самые ранние
звезды после БВ.
Касаемо Дарвина, мне совсем непонятно, почему его имя так часто поминают здесь?!
Это, похоже, результат сшибки между уроками биологии и православной этики. )))

Leonid3я уже объяснял почему это ахинея раньше. Ученные считают, что возраст Вселенной изходя из того, что Млечный путь является ее центром.. Что откровенный бред и шизофрения. И в то же время находят скопления уже сегодня возрастом минимум на 2 млрд лет больше, чем возраст так называемой Вселенной. Ни у кого не вызывает удивления, что в центре смерти рождаются такие звезды как эпсилон Эридана. Меньше одного ярда Звезде - 5*10 в 8 степени лет... Якобы в зоне, где ей возникнуть не из чего..

Есть теория, что наша галактика вместе с другими галактиками крутиться вокруг огромной черной Дыры. И эта Вселенная безконечно растет.. В тоже саое время наша Вселенная вместе с другими Вселеными образует Мультивселенную и точно также крутиться.. То есть вращение и движение - это и есть жизнь и мироздание.. Эти теории противоречат друг другу..

"..Ученные считают, что возраст Вселенной изходя из того, что Млечный путь является ее центром..." (с)Dakeyras
Ну да! Правда мне такие учёные неизвестны, и где вы их нашли не знаю :-(

Leonid3, да все Вам известно. Возраст Вселенной считают на основании расстояния до краней видимой части Вселенной с внесением поправки на скорость долетания света от этих объектов до Земли. То есть если начальная точка ноль (получается Млечный путь), то конечная около 14 млрд световых лет до нас.. Именно изходя от того, что свет от крайних наблюдаемых объектов шел до нас 14 млрд лет - такой возраст ей и дают.. Но прикол то в чем. Сами ученные признают, что область налюдаемая во все стороны одинакова. То есть объекты вокруг нас образуют ШАР галактик. И никаких прерываний до этого шара во все стороны равноудалено нет. То есть отсюда всем не пенькам понятно, что далее с вероятностью 99,9% есть тоже объекты. Ну или мы центр Вселенной. Варианта только два.. Либо мы центр Вселенной, либо по Возрасту набрехали и продолжают брехать

И повторюсь еще раз. Уже обнаруженны объекты возраст , которых на 2 млрд лет выше так называмого возраста Вселенной и этим вводит ученных в ступор, что в свою очередь доказывает как минимум что объектов больше, чем то, что мы способны видеть.. То есть за наблюдаемой зоной есть еще много чего..

Dakeyras, есть и третий вариант: вы путаете термины НАБЛЮДАЕМАЯ ЧАСТЬ вселенной, в центре которой находится любой наблюдатель и ВСЯ вселенная, у которой может и не быть центра :-)
" обнаруженны объекты возраст , которых на 2 млрд лет выше так называмого возраста Вселенной" -- не иначе, как на помойке интернета обнаружены. Там чего только ни обнаружишь, от вечного двигателя на халяву до плоской Земли 8-) Такие высказывания надо подтверждать ФИО автора и публикацией (ссылки здесь не приветствуются к сожалению).

Вот прям резко за 14 млрд св. лет от нас равноотдаленно во все стороны Вселенной она самая и заканчиается. Верю.

dr_ovosek, Дарвина упоминают не в контексте биологии, а в том контексте, что любая теория требует доработки как минимум несколькими веками. И эта теория Дарвина даже спустя века не совершенна.. И в то время как при разработке теории Дарвина было на много больше исходного материала для таких выводов, а теорию Большого Взрыва малюют с потолка. Человек возомнил себя Богом , а на самом деле он просто песчинка в муравейнике Земля в масштабах Сол. Системы, а в масштабах Галактика человек это даже не микроб - это абсолютное ничто.. И это НИЧТО лезет утверждать как рожадась Вселенная и когда она падет. Смешно.. Тут бы нашу Солн. систему изучить, и ближашие системы в радиусе 10-15 св. лет от нас (дальше смысла нет, имено в этом радиусе будет колонизация, если она будет).. А они про Вселенную сказки пишут. Даже Солн. систему мозгов нет познать, а они про Вселенную сочиняют. Вот что меня веселит

Для фиксирования некоторых закономерностей даже таких примитивных "мозгов" хватает.
На фиксировании и анализе этих закономерностей этими же мозгами даже Наука появилась.
Другое дело, что вероятностей в ней столько, что не очень понятно в чем преимущество над Верой.
Ну и кроме того т.н. Жизнь не настолько уж беззащитна.

Dakeyras11 · 17-05-2018
"... И это НИЧТО лезет утверждать как рожадась Вселенная и когда она падет. Смешно.. "
По поводу этого рассуждения, давно высказался - Омар Хайям: -
- "Чем ниже человек душою -
Тем выше задирает нос!
Он носом тянется туда,
Куда душою не дорос!..."
Но, душа - это одно, а ум другое. Поэтому применимо к науке это выглядело бы так:


-"Чем слабее человек умом -
Тем выше задирает нос!
Он носом тянется туда,
Куда умом он не дорос!
Омар Хайям

Интересно,подобные объекты обнаруживают в одном направлении на наблюдаемом небе или по периметру окружности,шара?

Кажется, догадываюсь, кто такой Dakeyras!
Это реинкарнация Назара-дехканина, но с
новой сверхидеей и без Ъ. )))

Dakeyras. Материальные тела не могут двигаться относительно нас быстрее скорости света. Если был большой взрыв и всё разлетелось, то разлет тоже не превышал скорость света. Отсюда следует что нам должна быть видна вся вселенная, просто самые удаленные объекты будут бесконечно далеко и бесконечно тусклыми. Эта бесконечность будет наблюдаться из любой точки Вселенной. Большой взрыв и что было сразу за ним мы не увидим, однако первые образовавшиеся звёзды вполне сможем разглядеть. Возраст Вселенной определяется разными методами и все они дают примерно одинаковый результат 13-14 млрд. лет.

Да, большой взрыв мы не видим, теперь это реликтовое излучение, которое пронизывает всю Вселенную.

kharko, термин "большой взрыв" не означает РАЗЛЁТ материи из одной точки со световой скоростью! Термин трактуется как растягивание самого пространства с вкраплённой в него материей.
(По некоторым расчётам этот процесс длился до 10^(-33) секунды от начала и вызывал УДВОЕНИЕ расстояния через каждые 10^(-37) сек, что и привело к появлению нашей вселенной с размерами порядка 10^3000 световых лет, которые себе и представить невозможно, практически бесконечность!
Этот процесс увеличения расстояний происходит и сейчас, но темп его почти до ноля замедлился и УДВОЕНИЕ происходит за ~9 миллиардов лет.)

kharko, инфляция подразумевает "разлёт" со сверхсветовой скоростью (ограничений по метериальности/нематериальности нет!), если мы и увидим БВ, то это будет последнее, что мы увидим.

Dakeyras, ваше восприятие Теории Расширяющейся Вселенной столь примитивно как и понимание теории Ч. Дарвина.
Будьте любезный хотябы послушать тематические лекции от специалистов в этой области.
Леонид, вы сказали что темп замедлился. Я слышал на лекциях об ускорении расширения. Можете прокомментировать?

dengess1, загадка "ускоренного" расширения Вселенной в том,
что это ускорение осталось в далеком прошлом, а сейчас она,
в лучшем случае, расширяется с замедлением, а в худшем --
уже начала обратно сжиматься.

Пожалуй да. В той лекции рассматривались разныеи модели расширения. От бесконечного ускорения идо схлопывания. Много инфы. Отрывки запечатлел. Суть потерял. Буду пересматривать лекцию.

dengess1, нобелевская премия за подтверждение ускоренного расширения -- это конечно факт, с которым не поспоришь :-)
Но с другой стороны и нобелевский комитет представлен людьми, которые могут и ошибаться (нисколько не сомневаюсь в их компетенции, но червячок сомнения таки гложет).
Чем дальше галактика, тем выше у неё скорость. Но чем дальше, тем моложе. Мы же не делаем вывод, чем моложе галактика, тем больше её скорость, а стало быть галактики с возрастом замедляются :-)
Нужно искать галактику, которую видно напрямую и видно через гравитационное линзирование -- в таком случае из-за разницы в пути света мы будем видеть её в РАЗНОЕ время и можно сделать БЕССПОРНЫЙ вывод об ускорении/замедлении.

Leonid, прикол в том, что опровергают с учетом новых полученных знаний даже Эйнштейна. Нобелевская премия это все временно. Муравьи из своего муравейника не познают Бога. Мозгов для этого нет.. И средств наблюдения. Все что сегодня муравьи доказывают основано на моделерировании. А моделирование такая хитрая вещь. Одну переменную введеш не верно и вся схема кардинально меняется
Про Марс и Венеру не знаем, а лезем фантазировать о создании мира. Смешно..

kharko, мож я бы с чем и согласился если бы сам не видел трехмерную модель Вселенной где наша галактика - Центр. И если бы не было уже найденных объектов с возрастом под 16 млрд св. лет.

graviton, вряд ли Омар Хаям имел в виду, что нужно соглашатся со всеми глупыми идеями. А большинство очень часто ошибается скажу я Вам

Leonid3, на Вики они обнаружены. Раз такой умный, попробуй размести свою версию там же. А я понаблюдаю.

Совсем недавно ученные рвали на себе рубахи,утверждая что галактик от силы 500млрд, сегодня говорят что с учетом новых полученных данных цифру нужно множить на 4-ре.. И о чем тут еще говорить?

Через 100 триллионов лет закончится формирование звёзд, в космосе будут тускло светить их остатки. Данные с вики.. Возраст Вселенной якобы 14млрд.. Так что не ныть.. Ребята . Не ныть.. Человек на столько ничтожен, что такое познать у него ума не хватит. По крайнйе мере до фазы колонизации чужих галактик. Даже не солн. систем. А до сего момента можно пускать сопли до несхочу с умным выражением лица. Кто знать мож и среди муравьев о нас ходят легенды как о Богах, как у нас про Эволюции Вселенной

Каким бы примитивным ни был разум Человека, он(Человек) продолжает существовать.
(как и муравьи впрочем) :)
Как кто-то сказал, разум это опция, которая не входит в базовую комплектацию.

Кстати ученные еще мусолят тему сливания черных дыр с последующим взрывом и рождением новых небесных объектов. Если выяснится что это правда. то конца не наступит никогда..
--
Как вам такой вариант? Где то есть умирающие галактики, через Н-й промежуток времени все становится материалом для черной дыры.. Черная дыра набирает массу , набирает, а потом бабах и цикл повторно. Правда рассматривают как одну Черную дыру (поседнюю) с перезапуском БВ, но откуда нам знать, что такое не может произходить и на местном уровне? Знаний то не хватает для анализа.. А расстояния немыслимые..

Ну прежде чем "бабах", она(т.н.ЧД) может потерять часть себя посредством излучения принципиально другого типа частиц, которые в состоянии преодолеть, то, что Челу с его мозгами кажется невозможным (можно подумать человечьи мозги что-то возможное), и да, до сей поры неизвестные. С другими принципиально свойствами. Да и в принципе непонятно каким образом их тогда можно будет обнаружить. И да, таких циклов преобразований чрез очередные т.н.ЧД теперь уже сформированные в последствии через такие частицы и их соединения может быть сколько угодно. Считать, что материю можно удержать в т.н.ЧД несколько опрометчиво, хотя так по Человечьи.. :)

Ну это понятно, что она будет так хорошо излучать, но когда бабахнет - материю разкидает хоть и на меньшие расстояния, чем БВ, но тоже нормально. На десятки милионнов световых лет. И это все площадь для нового витка эволюции небесных объектов..

Что жизнь накроет, я бы не сильно переживал.. Сливатся будут мертвые миры и вероятность, что по близости затесаются молодые миры - ничтожна..

Это всё площадь (полигон) для формирования других форм и свойств материи, прежде всего. :)
(какие формы Жизни могут быть сформированы из этой материи. С непонятными даже свойствами, не то что зарегистрированными)

№28 Dakeyras10 · 18-05-2018
" вряд ли Омар Хаям имел в виду, что нужно соглашатся со всеми глупыми идеями. А большинство очень часто ошибается скажу я Вам"
Не "большинство очень часто ошибаются", а можно сказать, что все. Почему я так говорю? Потому что теория образования космических объектов ошибочная или вообще никакая. А вернее всего ошибочная. Потому, что если бы была никакая, то это было бы меньшим из зол, так как хотя бы молодые поколения думали бы самостоятельно и быстрее нашли бы верное решение. А так студенты ссылаются на лекции, а лекторы сами пользуются устарелыми, ошибочными догмами, потому, что их так учили. Итак, продолжается ошибочное обучение по кругу из поколения в поколения и так эти догмы зазубриваются, что ничего другого они и слышать не хотят. А за чем самим обдумывать, когда можно готовое зазубрить, и пожалуйста, всегда на все готовые ответы, хоть и ошибочные, но зато такие, как читали им на лекциях и это на всю жизнь. Их уже ни чем никто, никогда не переубедит. Бесполезно, хотя они и не виноваты, их так учили.

Dakeyras, "Черную дыру (последнюю) с перезапуском БВ" - очень даже рассматриваем! Формирование СМЧД подводит нас именно к такому вероятному происшествию. Как у НЗ есть критическая масса 10>27 при которой она схлопывается в ЧД, так же есть критическая масса и у СМЧД, кодга через биллион световых лет она поглотит все видимые галактики и взорвется чистой энергией

Князь, у теории пульсирующей вселенной есть маленький недостаток --
вместе с поглощением вещества должно происходить и стягивание в
сингулярность пространства. Иначе при повторном взрыве не будет
периода инфляции -- без нее никак не обойтись. )))

dr_ovosek, сингулярность - выдумки. Есть плотность - она измеряется в отличие от сингулярности, от неё и пляшем. А инфляция будет, никуда она не денется, при рассеивании плотности и начнется

Князь, S_теория с Вами полностью согласна. Но в целом дискуссия ушла немного в сторону. Ключевой абзац статьи последний, в котором говорится, что первое поколение звезд согласно господствующей теории не могло содержать кислорода, углерода и других элементов. Факт обнаружения звезд первого поколения, содержащих кислород, опровергает эту концепцию и подтверждает концепцию S_теории, согласно которой на первым этапе нуклеосинтеза изотопов из симплов формировались реликтовые нейтроны с массой 939,75120755 МэВ , на втором этапе реликтовые нейтроны начинали распадаться на справочный протон и электрон (в равном количестве!) + нейтрино и энергия в виде фотона, а далее начинался третий этап нуклеосинтеза, на котором к протонам последовательно присоединялись реликтовые нейтроны, превращаясь в «простые» протоны и нейтроны. В результате на этом этапе формировался весь спектр изотопов (все облако изотопов), в т.ч. и тяжелые изотопы. Процесс заканчивался с окончанием количества реликтовых нейтронов. При такой схеме нуклеосинтеза уже первое поколение звезд при формировании будет содержать весь спектр изотопов, количество которых обратно пропорционально второй степени атомного номера изотопа.
PS: При всех ядерных реакциях (в т.ч. нуклеосинтеза) в нуклонах лопаются симплы, которые условно можно назвать «дефектонами». Это объясняет получающийся дефект масс и имеет следствие – по ходу реакций нуклеосинтеза (присоединения очередного реликтового нейтрона и образования очередного изотопа) масса нуклонов в изотопах убывает. Данный факт необходимо проверить экспериментально. Массы протонов, нейтронов и α-частиц, испускаемых разными изотопами должны отличаться в пределах 0,87% для протонов; 1,01% для нейтронов; 0,18% для α-частиц.

Князь, даже на 1 тыс лет прогнозировать как то странно, а тут биллион.. я всетаки не тороплюсь вступать в секту судного дня, а больше придерживаюсь мнения на созидание

Дело в том, Князь что мысли в дистурктивном ключе, не дадут нам ничего

В самом крайнем случае будем рассматривать возможность ухода в альтернативные Вселенные или другое время

В рамках общепризнанных теорий - выходов из тупиков теорий - не предвидится...
Наблюдаются постоянные попытки загонять возраст вселенной в противоречивые рамки. В рамках модели преобразования вещество-время-вещество, начало становится - относительным. И в данном качестве(начало), к примеру - Млечный путь и есть локальная Вселенная(наша).