"Применение этого метода позволило исследователям уточнить массу нашей Галактики, которая, согласно новым оценкам, составляет 960 миллиардов масс Солнца."
Ну и как эти оценки согласуются с наличием (или отсутствием) темной материи?

"Сколько весит наша Галактика",
насколько в принципе применима такая постановка вопроса,
поскольку с массой ладно, куда ни шло, хотя она (масса) тоже не отображает кол-во материи
(нет в инструментах людских ничего, что отображало бы кол-во материи, только проявления фиксируют ее)
а с весом-то как и чего, сила и сила, причем когда безотносительная скорей всего будет равной Нулю.

"..как эти оценки согласуются.." (с)puzzle
Абсолютно совпадают: масса видимых звёзд и облаков газа оценивается от 100 до 200 миллиардов солнечных, всё остальное -- ТМ :-)

Википедия дает другую оценку - 480 миллиардов солнечных, как раз половина от рассчитанной Патель с командой. Но их масса уже учитывает ТМ в галактике. А как можно точно рассчитать массу всех звезд плюс СМЧД плюс облака газа и пыли? (Без ТМ).

Bong, согласен, некорректный заголовок.

". точно рассчитать массу всех звезд.." (с)puzzler
Рассчитать ТОЧНО невозможно, а вот посчитать штуки звёзд смотря в телескоп и загибая пальцы по штукам можно и этот подсчёт даст приблизительную цифру 100--200 миллиардов. (СМЧД в центре можно игнорировать (четыре раза), в ней всего-то 4 миллиона солнечных). Большинство звёзд класса красных карликов с массой меньше нашего Солнца. Плюс газопылевые облака, но их не так уж и много, звёздообразование в нашей галактике на минимуме.

Да, звезды составляют основную часть видимой массы, но даже их число трудно посчитать. Вики даёт 200-400 млрд. Это очень большой разброс. Ведь коричневые карлики даже в окрестностях СС трудно разглядеть (от 25 млрд. до 100 млрд. в Млечном пути). А сколько простых Черных дыр, вообще никто не знает.

Реферат для первокурсника, ну получат звание в кандидаты,,, Обитаемый остров,,,!

По-моему, масса галактики сильно завышена, раз в 5.

"..завышена, раз в 5.." (с)paragonn22
Ну да, как раз во столько раз больше ТМ, чем видимой :-)

paragonn22: "По-моему, масса галактики сильно завышена, раз в 5."
Слово "По-моему" должно быть означает ваши личные подсчёты не совпавшие с принятыми научным сообществом?
paragonn22, как вы массу галактики считали?

как вы массу галактики считали?
_______________________________
По количеству звёзд и немного газа с пылью.

Есть тут слабое звено, "гири", которыми оперируют, тоже ведь не калиброванные!
Леонид, поглядеть, посчитать, да, современная техника даёт намного больше возможностей, чем "зрительные трубы" астрономов прошлого, но точности прибавить не может, ибо (см утверждение выше⬆). Посчитать можно хоть в солнечных, хоть в слонах, хоть в мартышках, точность всёрано будет плюс/минус, увы. Но это отнюдь не означает, что не надо стремится к совершенству. :-)

dilettant, всё в принципе увидеть нельзя, но можно увидеть часть, скажем сектор в 30--45 градусов, и по ней судить о целом с небольшим +- :-)
По скорости спутников галактики можно увидеть ВСЮ массу, включая ТМ. Правда лучевую скорость измеряем с достаточной точностью, а тангенциальную скорость с погрешностью, время наблюдений маловато :-)

"dilettant, всё в принципе увидеть нельзя, но можно увидеть часть, скажем сектор в 30--45 градусов, и по ней судить о целом с небольшим +- :-)"
Леонид, сразу вспомнилась притча о мудрецах и слоне, там тоже боооольшой "плюс/минус" получился. :-D

Мы-то считаем себя зрячими :-) правда видим не во всех диапазонах :-(

"Leonid397 · 11-06-2018
Мы-то считаем себя зрячими :-) правда видим не во всех диапазонах :-("
Вот именно, а подключившись к фундаментальным эманациям (спектр, находящийся вне электромагнитного излучения), воспринимали бы подсознательно, (да и осознанно) побольше информационной составляющей...:-)

Mexaniko: "(спектр, находящийся вне электромагнитного излучения)"
Это что за спектр такой? Или имеете в виду альфа-излучение,
бета-излучение ... что там ещё не входит в эл. маг. излучение?

его суть энерго-информационная.

dengess, зачем ненужные вопросы? Mexaniko же ясно сказал:
"подключившись к фундаментальным эманациям"...