Почему вспышки связываются с поглощением звезды ЧД-ой?
Почему решено, что это ЧД промежуточной массы?
Почему процесс "доедания" столь дискретен?

Соглашусь с nick_s, что считать это "лучшим доказательством" несколько поспешно. Вообще то ЧД очень удобный объект, многие явления связанные с мощными выбросами энергии, сразу же связывают с "обедом" или "завтраком" черных дыр, а ведь вполне вероятны другие, еще неведомые и не менее грандиозные космические
явления.

nick_s,
1. Таких процессов наблюдалось достаточное количество, чтобы нарисовать усреднённую картины и во времени и по спектрам. Поэтому отличить его (процесс) от других, скажем взрыва сверхновой, достаточно просто.
2. Предполагаю, что именно по дискретности процесса, т. к. ЧД звёздных масс (3--100 солнечных) могут начать "разрывать" звезду находящуюся очень близко, что может быть лишь при орбите близкой к круговой, а процесс разрыва в этом случае непрерывный (что и наблюдается в тесных двойных системах звёзд). Кроме того обнаружена "на краю галактики", а СМЧД не иначе, как около центра. Поэтому можно предположить промежуточную массу ЧД в несколько тысяч солнечных.
3. Напомню: разрыв звезды начинается в том случае, когда точка Лагранжа №1 находится ВНУТРИ звезды. Если орбита эллиптическая и в ближайшей точке орбиты это условие выполняется, то и получится дискретный процесс "поедания", причём происходит уменьшение скорости звезды в этой точке орбита стягивается к круговой и период между вспышками уменьшается. Было-ли такое уменьшение по факту не знаю, надо первоисточник искать, а желания такого нет :-)

nikkaknik, "лучшее" совсем не эквивалентно "100%-ное" :-)

Leonid3, спасибо за разъяснения. )) "..Напомню: разрыв звезды начинается в том случае, когда точка Лагранжа №1 находится ВНУТРИ звезды.."
--
Если звезда движется по эллиптической орбите, то это означает, что ЧД и звезда-жертва изначально существовали "в паре". Ведь захват звезды ЧД-ой на эллиптическую орбиту маловероятен. Кроме того, "ряд вспышек на протяжении 10 лет" должны иметь некоторую периодичность.

nick_s
".. Ведь захват звезды ЧД-ой на эллиптическую орбиту маловероятен.."
В общем случае это именно так, захват любого гостя, прибывшего в систему издалека, маловероятен, его необходимо чуть (в зависимости от начальной скорости) тормознуть, а нечем :-( Но в случае ЧД и близкого прохождения (а оно близкое) есть два механизма торможения:
1. Если собственное вращение вокруг своей оси противоположно движению, то под "кражу" вещества звезды попадают ближние к ЧД слои звезды имеющие бОльшую скорость и оставшаяся масса замедляется. (И наоборот, если...)
2. Опять таки при прохождении излучается гравитационная волна и уносит часть энергии. А при близком прохождении эта энергия значительна и вполне может затормозить гостя с переводом орбиты с гиперболы в эллипс.
"..должны иметь некоторую периодичность.."
Так они и имеют эту периодичность, в предыдущем посте обозначил; ".. орбита стягивается к круговой и период между вспышками уменьшается..".

Leonid3, Да, в целом - все логично.

Только по-русски будет Линь Даченом.

А причём здесь точка Лагранжа - L1, да ещё внутри звезды?

Гришин_С_Г: Я так понимаю, что Леонид просто таким оригинальным примером показал ближайшее растояние до ЧД, после которого начинается разрушение звезды. Все логично.

Ну и до кучи (чтобы было не только логично, но и наукообразно :-) поможет сеанс магии с разоблачением)
Точка Лагранжа №1 -- точка между двумя телами в которой действие обеих тел на пробное тело одинаково. Другими словами можно сказать период вращения пробного тела вокруг каждого из тел одинаков.
А тут и закон тяготения Ньютона подскажет:
Центростремительное ускорение пробного тела находящегося на расстоянии R1 под действием притяжения массы М1:
1. a = G*M1/R1^2, где G -- гравитационная постоянная;
Ускорение центробежное подскажет метатель молота:
2. a =R1* W^2 или a = R1*(2*Pi/T)^2, где W -- угловая скорость, T1 -- период вращения.
Эти ускорения равны:
3. G*M1/R1^2 = R1*(2*Pi/T1)^2, откуда
4. T^2 = 4*Pi^2*R1^3/(G*M1), но это квадрат периода, а сам период:
5. T = 2*Pi*КОРЕНЬ(R1^3/(G*M1)) или словами для запоминания:
Период вращения планеты пропорционален расстоянию в степени 1.5 и обратно пропорционален массе звезды в степени 0.5 :-)
Такую же формулу напишем для второго тела
6. T^2 = 4*Pi^2*R2^3/(G*M2), а для поиска точки Лагранжа №1 при равных периодах:
7. 4*Pi^2*R1^3/(G*M1) = 4*Pi^2*R2^3/(G*M2) и сокращая одинаковые значения получим совсем простое соотношение:
8. R1/R2 = КОРЕНЬ.КУБИЧЕСКИЙ(M1/M2) или словами:
Точка Лагранжа №1 делит расстояние между центрами тел на части пропорциональные корню кубическому отношения их масс.
.
"Какой же отсюда следует вывод?" (с)Иа

Leonid3: Леонид, Вы жестоки.:) Могли бы просто сказать, что точки Лагранжа, это гравитационно устойчивые точки между двумя телами, или несколькими.

Крайне сомнительное открытие.

МЕТАМОРФОЗЫ С ЧЕРНЫМИ ДЫРАМИ
© N.S. Mishchanin 19-06-2018
Ученые давно уже пытаются разгадать рост черных дыр промежуточных масштабов. Проблема заключается в том,
что не удается найти сверхмассивных черных дыр (СМЧД) в центрах галактик, с промежуточным ростом масс на
ранней стадии. То есть в центрах галактик наблюдаются только лишь СМЧД, а черных дыр (ЧД) проммежуточной
массы проследить не удается. Хочу предупредить: и не удастся, потому что они не вырастают, а преобразовуются.

ВЫВОД - СМЧД, располагающиеся в центрах галактик - это преобразовавшиеся, бывшие квазары. Собственно
говоря, они т. е. квазары, какими были, такими и остались. Единственная метаморфоза, которая с ними приключилась,
так это то, что они стали для нас невидимыми, из-за чего и получили термин - "черные дыры" (ЧД), а в остальном неведомо.

О том, каким чудесным образом произошли эти метаморфозы, мной уже сообщалось. Квазары, являются первыми
ласточками Вселенной, которые были образованны центростремительными силами вихрей, они же и оказались
зародышами столь многочисленных галактик. А невидимыми они оказались из-за того, что за миллиарды лет они многократно
уплотняясь, уменьшились, сохранив, возможно и нарастив свою массу. Характерным является то, что при таких изменениях
параметров, теперь уже СМЧД, качественно усилили гравитацию, которая даже свет не отпускает от себя, почему и потемнели,
для всех, кроме себя. Вот так вкратце можно можно обрисовать биографию всех СВЕРХМАССИВНЫХ ЧЕРНЫХ ДЫР.
© N.S. Mishchanin 19-06-2018

nikkaknik, так сеанс-то с разоблачением :-)

Наверное если это чд промежуточной массы,то и энергии выбрасывается в промежуточном количестве между сверхмассивными чд и чд звёздных масс?

Да, в Вас есть что то от Воланда.:-)

paragonn22: "Крайне сомнительное открытие."
Во время приливного распада некоторые из звездных обломков выбрасываются наружу с высокой скоростью, а остальные падают в ЧД. При перемещении внутрь и поглощении черной дырой нагреваются до миллионов градусов и генерирует четкую рентгеновскую вспышку . Эти вспышки являются эффективным способом обнаружения ЧД средней массы. Особый "почерк" затухания много-волновой радиационной вспышки.
А то как их отличают от других вспышек других космических событий, Леонид уже сказал. Анализом статистики.
Так что ваша крайняя сомнительность уважаемый paragonn22, немного гипертрофирована.

Встреча звезды с ЧД наиболее вероятна в кратных системах, где один из компаньонов коллапсировал в ЧД, но там ЧД звездных масс, а вот встреча ЧД промежуточной массы со звездой - событие крайне редкое.

dengess1, этими рассуждениями вы можете убедить Леонида, но не меня. Потому как нет убедительных доказательств, а есть гипотеза, которую выдают за открытие. Я должен увидеть своими глазами как чёрная дыра разрывает звезду. Тогда поверю. А рассуждения про спектры меня не убеждает.

Может вы и в существование электричества не поверите пока не увидите электрон?

"..Ни дома, ни в школе, нигде, никому - не верил упрямый Фома ничему.." (с) С. Михалков
:-)

dengess, для признания электричества фактом достаточно
голыми руками сунуть два гвоздя в розетку. Надеюсь, что для
paragonnа этот опыт не станет летальным.

Правильно, dr_ovosek!
Иными словами, мы знаем о существовании электрона по его воздействию на материю Т. е. не обязательно воочию видеть сам электрон, чтоб знать что он существует.
Точно так и о существовании ЧД мы можем узнать по её воздействию на материю без обязательной необходимости видеть её непосредственно.

Ну ведь сказано, что получено лучшее, но не "стопудовое" 100500%-ное доказательство, есть к чему стремится, чтобы окончательно убедить всех скептиков. :-)

Никто и не говорит о 100%ной доказаности.
Тут совсем о другом.
Манера парагонна всё и вся сходу отрицать, даже без малейшей попытки разобраться в сути и деталях научной работы. Манера выдоваемая за некое "сомнение".

Видимо и спектры "двойных чёрных дыр" были также убедительны для вас, пока при более глубоком анализе не обнаружили, что там всего-навсего облако пыли. Так будет и с "разрывами" звёзд.
Я настоятельно советую этим учёным искать ближе, чтобы не было сомнений.

Paragonn22, "Я должен увидеть своими глазами как чёрная дыра разрывает звезду. Тогда поверю. А рассуждения про спектры меня не убеждает." Думается, лучше не надо. Поскольку это будет последнее, что Вы увидите. Жёсткое излучение на таком расстоянии не щадит. :-) А если ещё учесть, что за нашу с вами жизнь межзвёздные перелёты, скорее всего, ещё не будут освоены, то нам, максимум, светит наблюдать лишь разрыв собственного светила. Да ну меня Нафиг, если я такое увижу...:O