Нейтрино и барионную материю замечает раз в сто лет, а темную и подавно:-))

А что если скрытая (тёмная) материя (СМ) как-то постоянно преобразуется в барионе в барион же,
антинейтрино и во что-нибудь ещё. Не даром же Земля - "антинейтринная звезда".
В таком полупроцессе внутри бариона будет постоянная нехватка скрытой (тёмной) материи (СМ).
Вот внешняя СМ и устремляется туда, увлекая с собой внешний барион, плавающий в ней как мусор.
Получается нечто вроде тяготения. Остается придумать (обнаружить) второй полупроцесс -
образование "внешней" СМ, той, которая в барион "сливается".

"Не даром же Земля - "антинейтринная звезда""
Гришин_С_Г, а с этого места можно поподробнее?
Хорошо звучит... многообещающе.

(С) Один квадратный сантиметр земной поверхности ежесекундно выбрасывает в космос 6 млн электронных антинейтрино.
В этом смысле нашу планету вполне можно назвать антинейтринной звездой.(/С)
Ссылки не даю - здесь они запрещены.

Опять эта темная материя, из-за которой меня давит смех.

Даёшь больше тёмной материи, хорошей и разной! А если найдут тёмную материю, что дальше будут искать? А, да, забыл. Есть ещё последний не взятый бастион - чёрные дыры. Последние две тайны в астрономии, которые придают хоть какой-то интерес к этой науке.

nikkaknik23 · 16-07-2018
Нейтрино и барионную материю замечает раз в сто лет, а темную и подавно:-))

Для системы грантов это недопустимо редко! Надо чаще, а то денюжков не дадут! :-)

ЭНЕРГИЯ ВМЕСТО ТЕМНОЙ МАТЕРИИ
© N.S. Mishchanin 16-07-2018
Фактически то, для того чтобы избавиться от несостыковок в теории, между гравитацией и
разлетанием галактик, требуется найти дополнительную энергию. Эту энергию ученые искали,
но безрезультатно и поэтому решили попытать счастья в темной материи. Но, что только не
задействовали в ее поисках, даже с этой целью построили международный Коллайдерь, на котором
два года вели поиск темной материи и все напрасно. А между прочим этой энергии во Вселенной,
ну сколько хочешь. Приступаю к объяснению. Все космические объекты Вселенной (КОВ) - это все,
бывшие вихри, страница на Astronews.ru - 10255 . Космические объекты уплотнились в этих
вихрях в сотни тысяч раз. А вихри вокруг каждого объекта, как обращались, так и продолжают
обращаться. Импульсы вихрей, приобретенные в начале, теперь уже ни чем не остановить. Вот
она энергия где, а ученые ее и "не заметили". Поэтому получается, что во Вселенной триллионы
КОВ и вокруг каждого из них обращаются по одному вращающемся пространству. А это означает то,
что во Вселенной обращаются многие триллионы вращающихся пространств. Пример: вокруг Солнца
обращается Солнечное пространство вместе со всем, что там имеется, в первую очередь это планеты.
Поэтому планеты и обращаются стой скоростью, с которой обращаются орбиты, на которых они
оказались, дифференцировано. Вокруг Земли обращается Земельное обращающееся пространство, в радиусе
примерно 1 миллион километров. И тоже дифференцировано. Вокруг Луны обращается дифференцировано
Лунное обращающееся пространство в радиусе 63 тысячи километров. В общем, энергии немерено.
А если прикинуть сколько энергии задействовано в обращающихся пространствах звезд галактик.
О черных дырах, так вообще и нет разговора, их обращающиеся пространства занимают радиус в
несколько радиусов своей галактики. Поэтому ничего удивительно в том нет, что в межгалактических
пространствах свирепствуют невообразимые для нас землян ветры. Страница на Astronews.ru 10401
© N.S. Mishchanin 16-07-2018

P. S. Забыл добавить о том, почему так получается на планете Венера. Там атмосфера
в высших слоях обращается в 60 раз быстрее своей родительской планеты. А происходит
это потому, что вокруг Венеры, примерно, в радиусе 800 километров имеется обращающееся
Венерианское пространство, доставшееся ей в наследство от родительского вихря.

Со светом или с любыми электромагнитными волнами любой длины?

graviton, а почему такая честь одним только КОВ?!
Я тоже хочу, чтобы вокруг меня был агромадный вихрь!
По крайности, пока я жив. )))

dr_ovosek – «Я тоже хочу, чтобы вокруг меня был агромадный вихрь!».
Для этого Вам надо начать вращаться (как балерина).

Надо "темную материю" переименовать в "неизвестную материю"

Да как её не переименовывай. Есть скрытая (недостающая масса) вот её и стоит искать, а не изобретать химер.

Dilettant
Масса ли? Энерция есть?

Есть несколько серьёзнейших аргументов, не позволяющих причислить эту недостающую массу к барионной материи - какому-либо "обычному, веществу, принадлежащему трехмерному пространству нашей Вселенной. Наблюдаемые свойства Вселенной тогда были бы иными, чем имеем в наличии. Приходится "изобретать химер", которые массу имеют в сумме бОльшую, чем вся барионная материя, но взаимодействуют с ней, а возможно и между собой, практически только гравитационно. Приятным сюрпризом "химеризации" является неожиданно удачное встраивание ТМ в различные физические эффекты (например, грав линзирование). В теории БВ без ТМ не возникают вовремя галактики и их скопления. Роль ТМ в этом процессе - определяющая и это требование указывает на значительно бОльшую массу фундаментальных частиц ТМ, чем у частиц барионной материи. Потому, что здесь логически необходима Холодная Темная материя (CDM). Но будучи холодной ТМ явно не слипается в крупные комки и не образует Темных звезд и планет, - мы бы их давно обнаружили. Из таких вот полуфактиков можно построить себе представление о свойствах ТМ и возможностях ее взаимодействий с Барионной материей.

Если предположить, что материя "живая", то тогда ТМ -это неживая материя. То есть масса есть, а огня и энергии нет. Мертвечина.

Кое о чем можно догадаться в отношении ТМ. Очевидно, что не только ТМ гравитационно концентрирует БМ, но и, наоборот, плотные скопления БМ стягивают к себе ТМ. ТМ должна также проваливаться к горизонту событий ЧД, как и БМ и там накапливаться. Это, по уму, следовало бы учитывать. У всех звезд, движущихся в газе ТМ должны быть позади их ядер "хвостики" из ТМ, притянутой тяготением звезды. В том числе и у Солнца должна наблюдаться такая аномалия - как несимметрия его грав поля и несимметрия наблюдаемых эффектов, из него возникающих. И такая несимметрия действительно наблюдается. Так что взаимодействие ТМ и БМ обнаружить можно, но не там где его безрезультатно ищут (коллайдер и прочее).

В процентах скрытая масса выглядит очень внушительно, но если оценить ее
плотность в эквиваленте обычной материи, то получится, что в среднем ТМ ~ 1,25,
а ТЭ -- 4 атома водорода на кубометр. "И не страшно ничуть!"
Кстати, вполне возможно, что наша вселенная -- это нечто вроде микросхемы из БМ,
напыленной на плату из ТМ и запитанной извне ТЭ. )))
А наши мысли и цивилизации -- это паразитные токи различной мощности...

Maha (ком. 16), Вы сделали хороший предварительный анализ, какая д.б. ТМ. ST предлагает модель образования ТМ (гл. 12), удовлетворяющую Вашему анализу. Кратко это выглядит так. При БВ образуются 5-ть видов симплов (Su, Sd, Se, Sμ, Sτ), отличающихся длиной. Электрические и магнитные моменты симплов приводят к их осцилляции и конгломерации, но параметры симплов таковы, что из них может образоваться только один устойчивый агрегат – трикоаксиал реликтового нейтрона n(r), в образовании которого задействованы 4-ре вида симплов (Su, Sd, Sμ, Sτ). Но изначальная пропорция симплов не одинакова и данный процесс заканчивается с окончанием симплов Sd. Всего на образование n(r) расходуется 15% симплов (по массе, не считая аннигиляцию части коротких симплов). Через 15 мин. n(r) начинает распадаться на протон, электрон и нейтрино (+фотоны) и начинается процесс нуклеосинтеза изотопов (далее газовые облака, звезды, галактики и т.д.). Оставшиеся 85% симплов составляют длинные симплы Sμ, Sτ, которые сворачиваются в стабильные бублики. Отсутствие коротких симплов не позволяет им образовывать трикоаксиалы БМ, максимум на что они способны – это осцилляция в небольшие блоки, максимальным размером не более 0,43 фм. Обращаю внимание, что размер вихрей (длина волны) астрономических инструментов в диапазонах видимых, инфракрасных и рентгеновских волн составляет не менее 5000 фм. Электрические и магнитные вихри фотонов этих диапазонов просто «не замечают» частицы ТМ, не вступая с ними электромагнитное взаимодействие, приводящее к переизлучению вторичных фотонов. Да, есть еще фотоны гамма-квантов, длина волны которых доходит до 0,000589 фм. Теоретически поток гамма-квантов должен вступать во взаимодействие с частицами ТМ и это должно приводить к переизлучению фотонов более низких энергий, образующих некий ореол галактик. Почему ореол? Да потому, что частица ТМ имеют некоторый избыток отрицательного заряда (что предсказывает ST и недавно была статья гарвардцев на эту тему). Этот избыток заряда выдавливает частицы ТМ в ореол галактик. Кстати этот же отрицательно заряженный ореол галактик должен приводить к их расталкиванию, что интерпретируется, как действие Темной энергии. Вот.

Не закончил про гамма-кванты. Их вес в космическом излучении не значительный и вероятно мы еще просто не умеем отлавливать результаты взаимодействия их с частицами ТМ. Кстати, этот результат, наверное, должен быть похожим на эффект галактического линзирования света.

dr_ovosek: "И не страшно ничуть!"
Средняя плотность БМ еще ниже, а оглянитесь! Какие монстры везде поразбросаны! ТМ даже в собственную ЧДТМ сконцентрироваться способна, как представляется. Прочувствуйте степень черноты проблемы. А ну, как она подкрадывается злодейски прямо к нам. Ее же и вовсе не видно, даже если там аккреционный диск из ТМ разогрет до миллионов градусов.

Может быть тм это хвост,тянущийся за бм?Ну.это примерно как у комет.

У Солнца обнаружен и газопылевой хвост из притянутой его гравитацией окружающей среды, тянущийся за ним в его движении по Галактике.

Ка-кая неожиданность.
По прежнему "калькулятор" будет обосновать через формулы исключительно? :)

Maha, чтобы "сконцентрироваться в ЧДТМ" необходимо передать во вне потенциальную энергию, которая уже перешла в кинетическую при концентрации ТМ. Обычная материя передаёт её в виде излучения электромагнитных волн (тепловое излучение). А ТМ не взаимодействует с электромагнитным излучением, соответственно не может и охладиться. Кинетическая энергия (скорость частиц ТМ) остаётся с ней и препятствует дальнейшему сгущению в ужасные ЧДТМ :-)

Leonid3, вы умничаете :)
Вспомните, что тут бОльшая часть народу вообще не понимает
почему звезды нагреваются при формировании и почему вообще внутри Земли
все горячо, раз она слепилась из холодных комет и холодного мусора...
Да и слепилась ли вообще... :)
А вы "не охлаждается" :-)
__________________
Жаль я отвлекся. Пропустил тему Земли - антинейтринной звезды... :)

Leonid: "Maha, чтобы "сконцентрироваться в ЧДТМ" необходимо передать во вне потенциальную энергию, которая уже перешла в кинетическую при концентрации ТМ"----------------------
Леонид, откуда у вас уверенность что ТМ обладает какой либо энергией кроме гравитации? Вы экстраполируете физику барионной материи на ТМ автоматически.

nikkaknik, ГРАВИТАЦИЯ --> МАССА --> ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ПОЛОЖЕНИЯ --> КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ при сближении и кучковании :-)

Леонид: - Вполне справедливо для обычной материи., согласен.

ТМ сама себе мешает сжаться (горячая штучка), но может концентрироваться вокруг достаточно плотного скопления видимого вещества. Это объясняет наличие гало из ТМ вокруг галактик.

nikkaknik, если такое рассуждение справедливо ТОЛЬКО для барионной материи, то сразу надо продолжить -- нет никакой тёмной материи, есть закон Ньютона и сами по себе участки "искривлённого" пространства, оставшиеся от времени инфляции, куда и скатывается барионная материя образуя галактик, а в более обширные участки скатываются галактики, образуя скопления. Но тогда надо объяснить, что это за удивительное свойство пространства, оставляющее такие неровности и откуда взялись гравитационные волны 8-)

Leonid3: " если такое рассуждение справедливо ТОЛЬКО для барионной материи, то сразу надо продолжить -- нет никакой тёмной материи, есть закон Ньютона и сами по себе участки "искривлённого" пространства, оставшиеся от времени инфляции, куда и скатывается барионная материя образуя галактик, а в более обширные участки скатываются галактики, образуя скопления"---------------------------------------------------------------------------------------
Честно говоря мне эта гипотеза больше нравится. Правда. Ваша мысль?

Если вам Никкакник такое объяснение больше нравится, то значит вы можете объяснить соответствующее свойство пространства.

dengess1: Денгесс, я недавно на какой то теме писал, что есть такая гипотеза, что все вещество это - сгустки пространства и при распаде материя снова становится пространством. А значит, что пространство и есть ВСЕ. имхо.

dengess, но, согласитесь, идея, предложенная Леонидом, весьма образна и привлекательна
без всяких объяснений (и даже без столь нелюбимых Бонгом формул!). )))

Nikkaknik, Вы это писали в ответ на мой пост, о том, что все ЭМ-вихри состоят из цепочек корпускул пространства с элементарными вихрями. При этом минимальный составной вихрь виртуального фотона, образующихся, как как случайные флуктуации (суперволны) цепочек корпускул, по варианту (а) – могут терять часть энергии на взаимодействие (дерганье) с окружающими корпускулами пространства и опять рассыпаться на одиночные корпускулы. По варианту (б) – ВФ осциллируют и конгламерируют, пораждая в конечном счете симплы, ЭЧ, нуклоны и т.д. (барионную материю). Не исключено, что и реальные фотоны, образующиеся при разрушении или трансформации симплов, тоже при своем бесконечном путешествии по Вселенной в конечном счете тоже «выдыхаются» и их вихри (цепочки корпускул) тоже рассыпаются на отдельные корпускулы (возможная гипотеза).

nikkaknik, это не гипотеза, это просто логическое продолжение ВАШЕГО предположения об отсутствии энергии у частиц ТМ :-)

Дровосек, комуто проще на пальцах считать (не любят калькуляторов ;)
Никкакник, барион довольно сложен. Гипотеза та видать тлже не простая. Можете припомнить как в той гипотизе предлогался переход пространства в атом и обратно?

viktorchibis: Верно, вспомнил.Спасибо. Кстати Ваша теория очень близка по смыслу с этой гипотезой.

dengess1: Вы не найдете ни одной непротиворечивой теории мироздания. Ни одной. А объяснить происхождение частиц можно различной плотностью частиц, или комбинацией частиц, которых мы еще не знаем, но которые тем не менее произошли из пространства.

Только я в этой гипотезе не вижу зачатков теории об постинфляционных сгустках пространства. По ST плотность пространства 3 т/см3, а плотность БМ во Вселенной порядка 10-27 кг/см3. И пространству «до фени» до всех «игрищ» БМ самой с собой, в т.ч. и инфляции.

Вихрь вихрю рознь в зависимости от материальной составляющей, но вихрь
из ничего и в ничто превращающийся -- это пустопорожняя спекуляция.

Кроме того, опять же по ST частицы ТМ состоят из тех же самых симплов, что и частицы БМ. Так что правило Leonid-а «ГРАВИТАЦИЯ --> МАССА --> ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ПОЛОЖЕНИЯ --> КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ при сближении и кучковании» абсолютно справедливо и для ТМ.

dr_ovosek, - «вихрь из ничего и в ничто превращающийся -- это пустопорожняя спекуляция». В ST вихри состоят не из «ничего», а из корпускул пространства со связанными элементарными электрическими и магнитными вихрями (надеюсь, их то Вы не отрицаете). А вот элементарные ЭМ-вихри корпускул – это замкнутые струны. Дальнейшие вопросы – к специалистам Теории струн.

Никкакник, согласен что противоречия бывают. Я лишь спросил "можете припомнить?". Видать позабыли. Жаль. По экстравогантности могла бы та гипотеза сразиться с "Землёй - антинейтриной звездой".
😉

dengess1: Могу задать Вам встречный вопрос: Вы не можете припомнить как из ничего появилось ВСЕ? :-)---------
Но я не буду обижать Гришина сравнениями подлинных гуру астроньюса:-.)

Leonid, "чтобы "сконцентрироваться в ЧДТМ" необходимо передать во вне потенциальную энергию, которая уже перешла в кинетическую при концентрации ТМ. Обычная материя передаёт её в виде излучения электромагнитных волн (тепловое излучение). А ТМ не взаимодействует с электромагнитным излучением, соответственно не может и охладиться. Кинетическая энергия (скорость частиц ТМ) остаётся с ней и препятствует дальнейшему сгущению в ужасные ЧДТМ."
Здесь вы в общем правы, а эта моя ЧДТМ была удачной провокацией. Но лазейки для формирования этого чуда-юда ТМ таки есть. И смею думать, что условия для образования ЧД из ТМ реально существовали в ранней Вселенной, а кроме этого даже и в наше время возможны специфические условия для их образования.
--
Был период в начале БВ, когда тяжелые частицы ТМ уже перестали быть релятивистскими, замедлились в результате расширения пространства Вселенной, а частицы БМ все еще двигались с околосветовыми скоростями. В этих условиях ТМ могла уже под действием гравитации концентрироваться к неоднородностям плотности (потенциальным гравитационным ямкам), а БМ - нет. Это значит, что первые крупные неоднородности плотности материи Вселенной были скоплениями чистой ТМ. Эти скопления могли бы расти безудержно. Их рост ограничивался только временем вступления в игру все более охлаждающейся БМ. Поэтому эти первичные скопления ТМ доросли повсеместно (в нынешнем масштабе) лишь до размеров галактик и их скоплений. Вы совершенно правы, что ЧИСТАЯ ТМ не может охлаждаться и поэтому не в состоянии достичь высокой плотности в центре такого скопления. Однако, ТМ, в отличие от БМ не испытывает и давления излучения исходящего для скоплений БМ из их разогретых центров, поэтому нет препятствий и предела дальнейшему монотонному росту скопления ТМ и продолжению увеличения плотности в ее центре. Тут давайте вспомним, что для образования Сверхмассивной ЧД не требуется сверхвысокой плотности материи (для образования СЧД в миллиард солнечных масс достаточно достичь плотности, сравнимой с плотностью воздуха на поверхности Земли). Не вижу пути, как бы ТМ могла избегнуть образования СЧД ТМ в этих своих скоплениях.
Вот как образовались все СЧД нашей Вселенной, которые в дальнейшем стали центрами формирования галактик из охладившейся БМ. Провалившаяся в СЧД тогда ТМ до сих пор там, Барионная материя только еще больше увеличила их массу позже. Так что доля ТМ в общей плотности материи Вселенной еще выше; массы СЧД частично нужно вычесть из доли БМ.
Современные ЧД звездных масс образуются совсем иначе и без преобладающего наличия БМ их образование невозможно. Но ТМ тоже может участвовать как дополнение к БМ в этом процессе и ныне. Тут как раз нужно рассматривать вопросы процесса установления распределения плотностей и скоростей вращения, которые мной поднимались в отношении проблемы "кривых скоростей".

Пардон, - "кривых вращения".

nikkaknik, я понятия не имею как из ничего появилось ВСЕ :-)--------- как бы экстравагантно это ни звучало :) 😉

nikkaknik: "..откуда у вас уверенность что ТМ обладает какой либо энергией кроме гравитации? Вы экстраполируете физику барионной материи на ТМ автоматически."
Действительно, поведение ТМ значительно отличается от поведения БМ, но принципиальная физика у них общая, различны же их свойства и следствия "поведения", из них проистекающие. Это все допустимо прогнозировать, основываясь на основополагающих физических принципах. Какие-то конкретные физические законы у БМ и ТМ будут различными. Например, такая "мировая константа" как "скорость света" для ТМ и БМ в принципе может быть у каждого - своя.

"В ST вихри состоят не из «ничего», а из корпускул пространства со
связанными элементарными электрическими и магнитными вихрями
(надеюсь, их то Вы не отрицаете)".
Как можно отрицать чужие представления о действительности?

nikkaknik: "... которые тем не менее произошли из пространства."
Не сомневайтесь, всё Вещество Вселенной: и БМ, и ТМ, - порождение ее пространства.

Maha, ваше рассуждение предполагает два условия:
1. Частица ТМ должны быть гораздо тяжелее бариона, чтобы её скорости была меньше, а до сих пор и у гипотезы "лёгкой" ТМ, и у "тяжёлой" ТМ свои достоинства и свои противоречия, ещё неизвестно какой этот северный олень (и существует-ли) :-)
2. Самое главное -- время. Чтобы на квантовых неоднородностях в равномерно распределённой материи организовались хоть звёзды, хоть ЧД из любой материи нужны ДЕСЯТКИ миллионов лет, а те триста тысяч лет, что прошли от момента инфляции до разделения вещества и излучения (реликтового фона) -- небольшой процент "преимущества" по вашему предположению.
И конечно не снимает проблему невозможности охлаждения ТМ при её сгущении.
По графикам скоростей я вам ответил в теме уходящей в небытие :-)

Leonid,
1. Однозначно тяжелее. Причем, местами -- черт знает, насколько тяжелее. Это я намекаю, что у меня есть еще и свои, несомненно убедительные для меня доводы к уверенности в этом.
2. Верно, времени для роста из квантовых неоднородностей в равномерно распределённой материи ни на что не хватит. Но у меня и тут -- туз в рукаве. Собственно, следует из п.1., что неоднородности вещества местами "черт знает" насколько велики сразу, они появляются в самом начале БВ - при рождении пространства Вселенной и вещества в нем. Поэтому СЧД ТМ появляются гораздо-гораздо раньше, чем считается по стандартной теории. Не из квантовых неоднородностей они растут.
Рассмотрите внимательнее. Невозможность охлаждения не может помешать скоплениям ТМ монотонно увеличивать массу всего скопления и плотность в его центре. Условия для образования сразу целиком СЧД ТМ достигаются в скоплении неизбежно, если ему хватает окружающей ТМ и времени, конечно.
По графикам скоростей поясню также здесь -- в чем у нас непонятки.
Что делают (и Вы тоже) при построении "кривых вращения": берутся НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ данные (или принимаются произвольно, как ваш однородный шар) о РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПЛОТНОСТИ вещества в галактике. По ним вычисляются, да, по Ньютону или несколько иначе (МОНД, ОТО) "кривые вращения". Т.е. берутся ГОТОВЫЕ данные по распределению плотности, из них математически более-менее однозначно получают скорости. А я говорю о том, откуда берется это: "данное богом", да? - распределение у галактик и плотности вещества, и следовательно, скоростей. Что его-то задает. И, вот, центрально-симметричная гравитация на эту роль не годится, как не определяет она и распределение вещества в планетной системе -- где быть планетам-гигантам, а где -- кометному облаку.

Если бы ТМ могла самостоятельно скапливаться в достаточно компактные и массивные образования,
она давно была бы обнаружена в виде гравитационных линз, не связанных с излучающими объектами.
Но, похоже, ТМ не только не способна к электромагнитным взаимодействиям с БМ, но она не взаимодействует
даже гравитационно и сама с собой, а потому для ее скопления требуются компактные массивные объекты
обычной материи в виде галактик и межгалактических газопылевых облаков достаточной плотности.
В общем, эта черная кошка еще чернее, чем кажется на первый взгляд.

Известны карликовые галактики, в которых ТМ больше, чем БМ, в тысячу раз. И есть наблюдательные "подозрения" на существование почти чисто "темноматерных" карликовых галактик. Есть ли еще меньшие размером "комки ТМ" не установлено.
"..не взаимодействует даже гравитационно и сама с собой", -- оригинально, но явный перебор.

Ребята, можно вопрос? Где почитать на счет того, почему E = mc^2, а не скажем m с^3 или m(c+10)^2, ведь после m можно любую константу поставить с большим, например, порядком? Расчеты, где кто читал на русском?

Maha, "-- оригинально, но явный перебор" -- ничуть не больший, чем S-теория. )))
Пошарил в сети и ссылок на "известные" карликовые галактики с таким перевесом
ТМ не нашел, а подозревать вообще можно все что угодно.

Факт остается фактом: никаких чисто темноматерных гравитационных линз
покуда не найдено, а потому и не стоит пока закреплять за ТМ способность
притягивать саму себя. Оснований к тому нет, кроме чисто умозрительных
-- мол, все ко всему притягивается..

dr_ovosek – «Как можно отрицать чужие представления о действительности?»
Не прикидывайтесь …. не грамотным. В том абзаце я имел в виду только электрические и магнитные вихри. Из чувства скромности, я не считаю их своими представлениями о действительности. Их открыли другие (силовые линии).
dr_ovosek – "..не взаимодействует даже гравитационно и сама с собой" + "..оригинально, но явный перебор" -- ничуть не больший, чем S-теория».
Не надо делать из ST жупел, мы не на политической дискуссии. Еще раз повторю главную мысль ST относительно образования и свойств ТМ. Частицы ТМ и БМ образуются из одних и тех же симплов. Симплы, попавшие в трикоаксиалы нуклонов образуют БМ. Симплы не попавшие в нуклоны образуют частички ТМ, гораздо меньше нуклонов, порядка размеров мю- и тау-нейтрино (осциллированных в более крупные блоки). Отсюда и не способность частиц ТМ взаимодействовать с фотонами вплоть до рентгеновских (мы ведь не требуем от нейтрино взаимодействия с фотонами). Гравитационное же взаимодействие – это свойство симплов и ему подвержены, как частицы БМ, так и ТМ.
Maha – «Был период в начале БВ, когда тяжелые частицы ТМ уже перестали быть релятивистскими, замедлились в результате расширения пространства Вселенной, а частицы БМ все еще двигались с околосветовыми скоростям». В ST не просматривается опережающее формирование «тяжелых частиц ТМ» (я бы может с Вами и согласился).

Викторчибис: Виктор, это прекрасно Вы разрабатываете Свою теорию. На верное причиной была неудовлетворенность существующими теориями?-----------------------------
PS: Кстати, по поводу импульса фотона, . Садовский еще к конце 19 века теоретически показал, что свет, поляризованный по кругу или эллиптически, должен иметь момент импульса.

dr_ovosek, поищите по фразе: "галактика состоит на 99,99% из темной материи".
В википедии: ru.wikipedia.org/wiki/Dragonfly_44
Эта галактика по общей массе сопоставима с МП, а по количеству звезд - с карликовыми галактиками.

Цитата из : ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_дефицита_карликовых_галактик
"По данным наблюдения обсерватории Кека в 2007 году было открыто 8 ультраслабых карликовых спутника Млечного Пути, 6 из которых по оценкам на 99,9% состоят из тёмной материи (отношение масса-светимость достигает 1000)."

viktorchibis: "В ST не просматривается опережающее формирование «тяжелых частиц ТМ» (я бы может с Вами и согласился)."
Для порядка: Частицы ТМ и БМ в моей модели формируются одновременно во время горячей фазы БВ, но частицы ТМ намного массивнее частиц БМ и поэтому быстрее остывают до нерелятивистских скоростей их теплового движения.

"..из них математически более-менее однозначно получают скорости.." (с)Maha
Эти скорости кроме того ИЗМЕРЯЮТСЯ по эффекту Доплера через спектры с приличной точностью.
.
"..быстрее остывают до нерелятивистских скоростей их теплового движения.." (с)Maha
Но так же и увеличивают скорости (температуру) при сгущении и уже не могут от неё избавиться :-(
.
"..закреплять за ТМ способность притягивать саму себя.." (с)dr_ovosek
Ну да, "здесь играем, здесь не играем, а здесь селёдочку заворачивали" :-)

Leonid3: "Эти скорости кроме того ИЗМЕРЯЮТСЯ по эффекту Доплера через спектры с приличной точностью."
Дык, разумеется, ИЗМЕРЕННЫЕ скорости совпадают с вычисленными по ЗАМЕРЕННОМУ ЖЕ распределению плотности вещества. Одна и та же реальность сравнивается сама с собой. Это ни о чем не говорящее тождество.
"Но так же и увеличивают скорости (температуру) при сгущении и уже не могут от неё избавиться"
ТМ для сваливания в СЧД не требуется избавляться от этой температуры, так горячей туда и уходит. Температура не мешает в неудержимом для ТМ процессе ее грав концентрации набирать достаточную для образования СЧД массу и среднюю плотность в пределах сферы монотонно увеличивающегося со временем гравитационного радиуса СЧД. Это отличается от поведения БМ, которая сама себя активно отталкивает от центра ее грав концентрации. ТМ, взаимодействующая только гравитационно не может этого делать. Это та самая невозможность одной лишь центрально-симметричной гравитацией установить распределение плотности материи, наблюдаемое в галактиках.

Вот это шоу.. сколько всего о том, чего ни подтвердить ни опровергнуть, кот Шредингера дико завидует. . :).
(Хотя рядом ветка, где понимания столько же примерно, даже в известном казалось бы.)
--
"pervokursnik, Где почитать на счет того, почему E = mc^2",
а еще о, E = mа^2, E = mb^2. :)

"..Одна и та же реальность сравнивается сама с собой.." (с)Maha
Maha, ну что вы! Это ДВЕ ИЗМЕРЕННЫЕ реальности! Они связаны между собой некой зависимостью. Теоретики предложили вид этой зависимости -- закон тяготения. И совпадение измеренной зависимости с вычислениями по теоретическому закону показывает ПРАВИЛЬНОСТЬ закона, в данном случае закона тяготения сэра Ньютона.
.
"..Температура не мешает в неудержимом для ТМ процессе.." (с)Maha
Здесь мало рассуждений на диване, то, что температура не сможет остановить дальнейшее сжатие на каком-то этапе надо ДОКАЗАТЬ.

Калькулятор кухонный тут тоже бессилен. :))

Leonid: "Это ДВЕ ИЗМЕРЕННЫЕ реальности!"
Это две стороны одной реальности, связанные между собой безусловно верным законом Ньютона. Не стоило бы его и проверять здесь, если бы не требовалась подгонка под ИЗМЕРЕННЫЕ скорости с помощью ТМ или путем модификации самого закона Ньютона получаемого РАСЧЕТАМИ распределения скоростей вращения по радиусу галактики из принимаемого известным или предполагаемого распределения плотности вещества галактики. Совпадение достигается подгонкой, и поэтому проверкой верности этого искусственно созданного стыковочного комплекса служить может, а вот объяснить в реальности ничего не в состоянии. Отчего распределения плотности БМ и ТМ именно такие как наблюдаем? Распределения скоростей галактик однозначно закономерно следуют этому распределению плотностей и поэтому это все та же реальность, а не иная, и также не имеют объяснений.
--
"...надо ДОКАЗАТЬ." Это, конечно, следует сделать математически для полной уверенности. Хотя и кажется, что простых рассуждений вполне достаточно.

Ну, ладно, если никто не встречал.

pervokursnik, Формула E = mc^2 у Эйнштейна (поищите по этой фразе) впервые появилась в четвертой его статье 1905 года. Но она выводилась и ранее еще несколькими людьми.

pervokursnik, у Льва Окуня. О "Массе, энергии, относительности" может найдете, что ищете.

Эйнштейн А. Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии? //Квант. — 2005. — № 6. — С. 7-8.
Это кусок той самой статьи Эйнштейна, где у него появилась эта формула. Обозначения только другими буквами.

Спасибо огромное!

По сути, E = mc^2 следует из теоремы Пифагора. Двоечка оттуда появляется - из геометрии. Вообще, геометрия лежит в фундаменте физики.

"Симплы, попавшие в трикоаксиалы нуклонов образуют БМ".---
это даже браузер не осилил, не нашел ничего, кроме английского
наречия simply и какой-то фирмы с этим английским названием.
А "трикоаксиалы" Гугл предложил разбить на два слова, заявив:
"По запросу трикоаксиалы нуклонов ничего не найдено". )))
Leonid, я же не утверждаю, что ТМ точно саму себя не притягивает,
а только то, что ни разу пока не наблюдались гравитационные линзы
без ЭМИ, что ставит под сомнение способность ТМ сгущаться без
взаимодействия с обычной материей. Приведенный Махой пример с
галактикой Стрекоза 44 не доказывает обратного, а, скорее, говорит о
том, что обычной материи для сгущения ТМ требуется чуть-чуть, как
катализаторов при химических реакциях.

Leonid3, накушались "доводов" и "тиёорем"? :)
Я правда ничего для себя не записал :(
Обыденно... жонглирование само придуманными терминами и убеждение самого себя в свое правоте...
Такого во всех уголках интернета...
Maha тут подавал надежды, но не дотянул.

Позорник(и).
Неудивительно что они "вместе".

Мало того, что философией пренебрегают, так еще не различают образованность и культурность.
Первое совсем не второе, как и наоборот.

NoOneElse, Petr_, надеюсь, что коллегу Maha-у (её, а не его) убедить получится :-)
.
Maha, чтобы "прикинуть" могут-ли частицы ТМ образовать ту самую ужасную ТМЧД надо какие-то начальные условия. Например:
Частицы ТМ имеют массу 1000 протонов.
Они не излучают, сталкиваются лишь с собой, т. е. их можно принять за абсолютный газ и применять к ним газовые законы.
Начальная концентрация в 6 раз больше концентрации барионной материи на момент разделения вещества и излучения (тогда плотность барионной материи была ~15 барионов/м^3) и составляет 0.09 шт/м^3.
Начальная температура такая же, как и у барионной материи на тот момент -- 3000 грК.
Какие начальные условия по вашему мнению?

dr_ovosek – «"По запросу трикоаксиалы нуклонов (и симплы) ничего не найдено". Могу только предложить кликнуть «S_теория Чибисов», хоть на руссом, хоть на английском. Других источников с аналогичными идеями и моделями не знаю (хотя похожих много, хотя бы анаполи Зельдовича).
Maha – «Для порядка: Частицы ТМ и БМ в моей модели формируются одновременно во время горячей фазы БВ, но частицы ТМ намного массивнее частиц БМ и поэтому быстрее остывают до нерелятивистских скоростей их теплового движения». Первая часть фразы обнадеживает, вторая часть – это к Леониду. Но у Вас отсутствует начало фразы – из чего формируются частицы ТМ и БМ? По логике – это должны быть какие-то единые прачастицы (словом «пространство» тут не отделаешься). А дальше еще интересней – надо представить модели образования из единых прачастиц частиц ТМ и БМ с существенно различными свойствами. Так что – карты на стол, лучше, если в виде публикации, пусть даже и не рецензированной.

Вот, что я хочу сказать о ТМ. ТМ нет в природе. Ее придумали от безысходности, как и
еще очень много излишней шелухи, которая засоряет науку. И скажу больше, никакая
ТМ науке не нужна вовсе. Был случай, когда группа ученых наблюдала в телескоп
вращение некоего скопления галактик, кажется в Волосе Вероники. Их удивило то, что
при очень скоростном вращении этого скопления галактик, они не разлетаются. Так вот,
не имея другого объяснения, кто-то от безысходности и придумал, гипотетическую
темную материю (ТМ), совершенно нигде и ни кем недоказанную. Поэтому она не имеет
научного обоснования. Но теперь ТМ совершенно лишняя, даже если бы ее и нашли.
Повторяю поиски несуществующей ТМ, равносильно, изобретению вечного двигателя
и является напрасной потерей времени.

Leonid3, удачи! :)

graviton, проблема в том, что если нечто невидимо в ЭМИ, но добавляет массу,
как видимая материя, то это нечто отвечает "правилу утки".

Graviton – «Но теперь ТМ совершенно лишняя, даже если бы ее и нашли». Что-то мои мозги как-то раздваиваются и отказываются понимать эту глубокую мысль.

viktorchibis, если graviton услышит во тьме кряканье, характерный плеск воды от лапок
и шум крыльев взолетающей с воды птицы, он не поверит, что это была утка. )))

Гы, мне этот ваш Гравитон, у которого сегодня ТМ нет на "завтрак", напомнил Трампа из "Заповелдника": "Я сегодня не такой как вчера, Я меняюсь по 500 раз на дню, Вы попробуйте поймите меня, Где я правду говорю, где фигню..." на мотив песенки Газманова.
Дал бы ссыль поднять настроение, но нылЪзя :(.
Впрочем найти легко: Заповедник, выпуск 35, наслаждайтесь.

"Я с семёркой разосрался вчера, А сегодня с ней целуюсь в засос, Это шоу, это просто игра, Вот причина этих ветреных поз, У меня в кармане сжиженный газ, За углом торгует сталью киоск, На орбите есть искусственный ГЛАЗ, Ну а в Твиттере искусственный мозг...В Твиттер, в твиттер, в твиттер пару строчек напишу, Всех партнёров в НАТО окончательно взбешу, В Твиттер, в твиттер, в твиттер пару строчек набросал, Всё устройство мира там я вкратце описал... "
Ну если кто не смог посмотреть шоу "Заповедник" на Ютубе.

Nastirnban, слабО и пОшло и в сравнении с тем, как "за гуманизм и дело мира
бесстрашно билася сатира"! )))
Например: "Пусть поджигатель шипит и вопит -- голубь летит!" )))
Вот это и смешно и круто. )))

Leonid (на п.82), предложенные Вами начальные условия к задаче о СЧДТМ совершенно не годятся. Я пытаюсь привести нужные условия к положениям и языку стандартной теории БВ. И, вот, не получается впихнуть себя с моими представлениями в это прокрустово ложе - рога и хвост торчат за положенные пределы с разных сторон. Планирую замаскироваться как-нибудь, чтобы не дразнить собак попусту. Но сейчас у меня дефицит времени, займусь этой задачей попозже. Спасибо, что сподвигли меня на ее решение. Это действительно необходимо сделать, а кроме того просто очень интересно само по себе.

Maha, ну что же, "бум ждать" :-)
(А на выложенных начальных условиях ТМЧД ну никак не вырисовывается :-( )

Leonid, не вытанцовывается даже возможность для ТМ самой хоть как-то кучковаться в отсутствие ОМ. )))

Мне одно непонятно, зачем природе создавать огромное кладбище вещества, от которого толк только гравитация? Природа очень рациональна и создает все с наименьшими затратами и пользой. Нет никакой ТМ, а есть гравитационный эффект, который пока непонятен.

Есть фундаментальная ошибка -- "светимость=масса", пока эта ошибка не будет признана, так и будем блуждать в трёх соснах. ИМХО конечно!

dr_ovosek, кучковаться при гравитации ТМ просто обязана, а вот максимальной плотности есть предел и чем легче предполагаемые частицы ТМ, тем на бОльшем объёме останавливается их "кучкование" ИМХО
.
nikkaknik, тупиковая ветвь из всех случайных случайностей, но если в эволюции тупики уходят в небытие, то эта оказалась вечной, да так и осталась :-)
.
dilettant, ошибка ошибке рознь! Но ведь не в 6--10 раз!

Leonid, насчет отсутствия свойств авто-гравитации у ТМ -- шутка, конечно (хотя, чем черт не шутит?!).
Но, похоже, что энергия движения ТМ мощнее ее гравитации и без ядер "конденсации" в виде обычной
материи заставляет ТМ равномерно распределяться в трехмерном пространстве. А отсутствие у ТМ
способности излучать доступным наблюдению способом делает ее недоступной наблюдению в местах,
где нет условий для ее концентрации (то есть в межгалактическом пространстве).
Кстати, не это ли свойство ТМ завышает оценку вклада темной энергии в массу Вселенной?

Леонид, главное признать ошибку и начать действовать!

Леонид: "тупиковая ветвь из всех случайных случайностей, но если в эволюции тупики уходят в небытие, то эта оказалась вечной, да так и осталась :-)"
---------------------------------------------Атавизм, как сказал бы профессор Преображенский..:-)

"..энергия движения ТМ мощнее ее гравитации.." (с)dr_ovosek
Энергия движения для ЛЮБЫХ частиц газа при одинаковой температуре ОДИНАКОВА. А вот скорость их зависит от массы. Например в нашем воздухе при нормальных условиях (T=20 грC) скорость молекул водорода аж ~2000 м/сек, а кислорода и азота всего-то ~500 м/сек.

Leonid, так ведь на то она и темная материя! Она вон даже не излучает ничего
-- как же к ней общие правила для газов применять?! )))

dr_ovosek, именно потому, что "даже не излучает ничего", ТМ самый идеальный газ из всех газов, даже гелий в подмётки не годится :-)

Leonid, была бы она газом (пусть даже идеальным!), то создавала бы сопротивление,
а, судя по всему, она свойством оказывать сопротивление не обладает, а обладает
единственной особенностью -- кучковаться поблизости от светлой материи и придавать
той дополнительную массу. В общем, так и напрашивается, что это эфирное создание! )))

dr_ovosek18 · 21-07-2018
Leonid, была бы она газом ...

А если водка будет твёрдая?!
Будем грызть!!!
:-)))))

dr_ovosek, а что означает "не создаёт сопротивление" -- это означает, что НЕ СТАЛКИВАЕТСЯ не только с обычной материей, но и сама с собой, ни с чем, т.к. другой материи нет кроме обычной и тёмной.
А если нет никакого препятствия (сопротивления), то частицы ТМ летят по направлению к притягивающему телу и откуда бы ни началось её путешествие -- конечная точка в чёрных дырах галактик и за прошедшие миллиарды лет она ВСЯ и ДАВНО оказалась бы там и не пудрила мозги нам орбитальными скоростями :-)

Leonid (а заодно и dilettant), вы не правы насчет отсутствия другой материи,
которая не является газом и не создает сопротивления: она-таки есть!
Но ошибочно относится к обычной, светлой материи -- называется нейтрино.
Кстати, хорошо бы "нацелить" какой-нибудь нейтринный телескоп помощнее
на ловлю тех, что исходят из ЧД.
Что-то мне подсказывает, что они там не задерживаются.)))

Dr_ovosek, одних нейтрино маловато будет, уже ж пытались нейтрино на роль ТМ определить, но не сложилось. Есть у нейтрино одна особенность -- этот "зверь" плохо кучкуется, а ТМ должна стягиваться в гравитационную яму СМ и выдавать своё присутствие лишь гравитационным же взаимодействием с СМ, у нейтрино это получается не очень, скорее совсем не получается.

dr_ovosek, нейтрино слишком лёгкие (~1.0E-35 кг), в 10000 раз легче электрона, уже при температуре реликтового фона в 2.725 грК имеет скорость 20000 км/сек, а уж чуть повыше -- скорости световые! Никакой способности к "сгущению" :-)

Ох, нолик лишний выплыл, 2000 (две тысячи) км/сек :-)

Леонид: " нейтрино слишком лёгкие (~1.0E-35 кг), в 10000 раз легче электрона"--------------------------------
Я так понимаю, что эта цифра предполагаемая? Или нейтрино уже взвесили?

nikkaknik, ещё споры идут, многие факты указывают на наличие массы у нейтрино, например их осцилляции (превращение друг в друга), но "взвесить" никому не удавалось :-( Зато теоретические исследования ставят верхний предел этой массы в 100 электроновольт на все шесть типов (~16 эВ/шт), этой цифры я и придерживаюсь :-)

Leonid3: Да, я читал об этом...

Не думал, что буду так неверно понят -- я отвечал на вот это утверждение:
"другой материи нет, кроме обычной и тёмной". На мой взгляд, нейтрино не
являются ни светлой, ни темной материей, хотя и участвуют в квантовых процессах
светлой стороны мира (но не проявляя при этом своих гравитационных свойств). )))

Dr_ovosek, Вы всех "запутали", но похоже это пошло только на пользу дискуссии. :-)

dilettant,
-- Куда ты завел нас, проклятый старик?!
-- Отстаньте вы, ляхи, -- я сам заблудился.

Nikkaknik (п. 95) – «Мне одно непонятно, зачем природе создавать огромное кладбище вещества, от которого толк только гравитация? Природа очень рациональна и создает все с наименьшими затратами и пользой». Всякий процесс (строительство дома, выгонка вина и т.д.)имеют «отходы» (то из чего «ничего хорошего» уже не сделаешь). В природе так же. ТМ – это «отходы» не пригодившиеся при образовании БМ («клей» закончился). В качестве одного из компонентов «клея» выступали симплы Sd, из которых образовывались d-кварки. Симплы Sd закончились – образование реликтовых нейтронов прекратилось, и никаких других «приличных» частиц из оставшихся симплов уже не «слепишь». Все оставшиеся короткие симплы Su (из которых, как Вы догадались, образуются u-кварки) имеют положительный заряд и взаимно отталкиваются, из них собрать нейтральный обруч кварков невозможно. ИМХО.

Leonid3 – «чем легче предполагаемые частицы ТМ, тем на бОльшем объёме останавливается их "кучкование" ИМХО». Абсолютно согласны, и я и ST. Частицы ТМ (при отсутствии кварков) образуются осцилляцией симплов, из которых образуются мю- и тау-нейтрино, поэтому они имеют размеры того же порядка (+/-). Поэтому они, аналогично нейтрино, не взаимодействуют с фотонами, а без этого частицы ТМ сами собой светиться не могут (они не звездочки). ИМХО.

dr_ovosek – «была бы она газом (пусть даже идеальным!), то создавала бы сопротивление,
а, судя по всему, она свойством оказывать сопротивление не обладает». Да, при преобладающей массе частиц ТМ над массой частиц БМ, они, вероятно, должны были бы все-таки создавать какое-то сопротивление (взаимодействовать) с частицами БМ. Но надо не забывать (по ST), что частицы ТМ имеют небольшой избыток отрицательного электрического заряда (об этом недавно также была статья гарвардских исследователей). По этой причине располагаются в гало галактик, а там они могут взаимодействовать только с фотонами (о чем я уже писал). ИМХО.

viktorchibis, повторюсь:
Если частицы ТМ "..По этой причине располагаются в гало галактик..", то НИКАКОГО гравитационного влияния на галактику они не оказывали и орбитальные скорости внутри галактики соответствовали количеству видимой материи.
Но они оказывают, а значит заявления о наличии электрического заряда у ТМ не подтверждается действительностью :-)

Я тут, что подумал... Комменты про сопротивление частиц ТэМэ, надоумили. Ежели ТэМэ преобладает над БМ, во много раз, то в местах скопления ТМ и БМ, просто должны и обязаны наблюдаться аномалии вследствие трения частиц ТэМэ и БМ. Соответственно, на микроуровне, за счет корпускулярного взаимодействия, частицы БМ должны иметь отличные от средних - скорости, и энергии. Макротела, должны иметь кроме "неправильных скоростей", за счет грав.влияния ТэМэ, еще и повышенную поверхностную (как минимум) температуру, и соответственно - альбедо, светимость и яркость. Всё за счёт того же, корпускулярного воздействия. Пусть не намного, но все же отличающуюся.

Sqwair777, в том то и проблема, что не будет никакого трения, ибо ТМ просто не "замечает" БМ, между ними нет взаимодействий. Никаких. Только гравитация...

nikkaknik, корпускулярное воздействие, оно же- передача импульса, механика. Механически ни что не мешает взаимодействовать частицам ТМ и БМ. Трение также является механическим взаимодействием. Так что всё возможно. Тут вопрос только в количественном и вероятностном взаимодействии меж частицами ТМ и БМ, а также о количестве частиц ТМ воздействующих на площадь поверхности обычного тела из БМ.

Sqwair777: Сквайр, есть 4 взаимодействия: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. ТМ признает только гравитацию. Механического взаимодействия нет. имхо.

nikkaknik, Ну тогда, парадокс получается - частицы есть, но импульса нет (механика). Или ТМ тогда является вообще полем, без каких либо частиц-переносчиков. Причем, шибко гипотетическим, на уровне фантазии. И опять же, тогда встает вопрос - а может существовать поле, без привязки к какому-либо объекту, в свободном состоянии? Насколько, мне известно, даже шибко абстрактные и гипотетические поля имеют частицы-переносчики (аксионы, бозоны хиггса и пр.). Плюс, гравитация есть признак массы, а масса, имеющая скорость, также имеет и импульс. Следовательно, при упругом или не упругом столкновениях, частиц ТМ, с частицами (или телами) из БМ, возможны следующие варианты:
-изменение траекторий движения потоков частиц, или их отклонение (скажем в джетах, к примеру);
-распад атомных ядер, рекомбинация или повышенное излучение атомами, ионами или нуклонами (правда для этого частицы ТМ, должны обладать аццки большими энергиями (скоростями), а нейтральность их только наоборот, помогает подойти по-ближе к ядру, чтоб расколоть);
-корпускулярное воздействие на тела из БМ. Даже безмассовый фотон, обладает импульсом. И давление света, хоть и малое, вызывает нагрев поверхностей, за счет именно импульса, на микромасштабах.

Сквайр:"Ну тогда, парадокс получается - частицы есть, но импульса нет (механика). Или ТМ тогда является вообще полем, без каких либо частиц-переносчиков."-------------
В точку. Тм вете себя так, как будто это геометрически ограниченное пустое место обладающее гравитацией. Пока, что попытки найти хоть какой нибудь контакт с ней -бесплодны.

Кстати, частично в тему. Есть статейка небольшая "Учёные смогли раскрутить наночастицы быстрее миллиарда оборотов в секунду"
Та вот, особый интерес, для меня во всяком случае, представляет строчка "что другие условия для аналогичных экспериментов позволят протестировать «трение вакуума», которое создаст виртуальные частицы." Вооот! Если даже "трение вакуума" в ближайшем времени можно будет измерить, и соответственно, узнать как виртуальные частицы влияют на свет, да и на движение лучей, то ВОЗМОЖНО, надобность в ТМ отпадёт. Или возможно появится, годный инструмент для измерения "трения ТМ".

Сквайр: - "Учёные смогли раскрутить наночастицы быстрее миллиарда оборотов в секунду"-----------------------
Возможно ли такое? Центробежные силы просто разорвут эти частицы. имхо.

Sqwair777, прежде чем удивляться и восхищаться, проверяйте ЛЮБУЮ статью, особенно статейку из интернета, на "вшивость" и логику!
Скажем, при диаметре наночастицы 1 нанометр и 1 млрд об/сек ускорение на поверхности ~20 млрд м/сек^2 или 2 миллиарда g! Такое ускорение на горизонте событий ЧД массой 27 солнечных :-)

nikkaknik, "Рене Рейман (Rene Reimann) и его коллеги из Швейцарской высшей технической школы Цюриха постарались определить максимальную скорость вращения в условиях вакуума – тем не менее, подчеркнули специалисты, этого мало для распада частицы на куски из-за превышения центробежных сил над прочностью конструкции атомов. Ранее подобный эксперимент проводили американские ученые, которые использовали наночастицы в форме гантели.
Независимо друг от друга, специалисты выясняют феномен «трения вакуума», которое создается при взаимодействии виртуальных частиц. Следует отметить, что ранее, 15 июля, группа ученых впервые смогла синтезировать тяжелый изотоп кальция."
Размер частиц 100 нанометров.

Leonid3, это не ко мне. Это к американским и швейцарским учёным. :)

Leonid3, "Препринты двух статей опубликованы (1, 2) в репозитории ArXiv.org; статьи готовятся к публикации в журнале Physical Review Letters." Напишите, им, в ArXiv.org, изложите свою критику. :)
"GHz Rotation of an Optically Trapped Nanoparticle in Vacuum"
"Optically Levitated Nanodumbbell Torsion Balance and GHz Nanomechanical Rotor"
Названия препринтов.

Sqwair: Сквайр, подумаем логически, какой энергией будет обладать такая частица, даже если она не разрушится? Мне кажется это фантастикой.

Энергия вращательного движения Е=I*w^2/2, где w - угловая скорость, численно равная частоте вращения = 10^9 c^-1. I - момент инерции, (предположим что частица шар) равный 2/5 mr^2, где m - масса частицы в кг, r радиус = 0.5*10^-8 м. Массу найдем из плотности и объема m=pv. Плотность кремния р=2,33г/см^3=2330кг/м^3, v=4/3пr^3.
Конечная формула Е=2/5p*4/3пr^3r^2*w^2/2=8/15pпr^5w^2=8/15*3.14*(0.5*10^-8)^5*(10^9)^2=5.2(3)*10^-24 Дж, и эквивалентно (1эВ = 1,602 176 6208(98)·10^−19 Дж) 3.26*10^-43 эВ. Вааапще ниачём!

Забыл плотность. :) Конечные результаты Е=5.2(3)*10^-24*2330=1,219*10^-20 Дж, а в эв=7,6*10^-40 эВ. Всё равно ниачём.

Sqwair: Убедительно по поводу энергии, но миллиард!!! оборотов/сек... я по прежнему убежден и неправдоподобности этой новости.

Leonid3 – «повторяюсь: Если частицы ТМ … располагаются в гало галактик… то НИКАКОГО гравитационного влияния на галактику они не оказывали и орбитальные скорости внутри галактики соответствовали количеству видимой материи. Но они оказывают, а значит заявления о наличии электрического заряда у ТМ не подтверждается действительностью». Да, Leonid3, я помню эту нашу с Вами дискуссию, это было как раз в новости об обнаружении американцами (по данным австралийцев) заряда ТМ. Но тогда мы остановились на возможном уточненном варианте - «Внутригалактическая вращающаяся материя (95%) = 15% Белой материи + 8,5% легкая ТМ (осциллированные блоки мю-нейтрино) + 71,5% тяжелая ТМ (осциллированные блоки тау-нейтрино). Гало галактики, стационарное, выступающая часть эллипсоида галактики = 5% (нескомпенсированные отрицательно заряженные Sτ-)». Правда, Вы тогда сказали, что для расчета такой галактики нужен суперкомпьютер, которого ни у Вас, ни у меня нет. Здесь я могу только высказать предположение (как и вся ST – это только гипотеза, правда с предлагаемыми вариантами проверки) – «А что, если такая галактика получится устойчивой, пусть даже при других скорректированных параметрах заряженного гало. Ведь надо же чем-то компенсировать силу притяжения между стационарным гало и массой галактики». В этом случае (ИМХО) предложенная мною выше совокупная модель будет смотреться вполне работоспособной.

Никкакник, загуглите "рекорд скорости вращения", много чего интересного найдете. Предыдущий рекорд был 500 миллионов оборотов, с частицей карбоната кальция, при бОльших размерах 4 микрометра. Статья от 2013года. Швейцарцы, так же 2006м, сделали электрический микромотр с частотой вращения вала в 500 тыс. оборотов в минуту, а в 2008м уже представили, эл.моторчик уже с миллионом оборотов в минуту. В общем много чего интересного найти можно.

Sqwair777, ознакомился, тоже удивился! Пересчитал по их данным D=170 нанометров и L/D 1.9 на 1200000000 об/сек.
Ускорение по прежнему запредельное, а вот напряжение на разрыв получилось (в привычных единицах) 280 кгС/мм^2 -- для монокристаллического кремния вполне приемлемые величины (для обычной стали на разрыв 160 кгС/мм^2).
Каюсь, поспешил с выводами и оказался не прав :-(
Но от этих слов не отказываюсь: "..проверяйте ЛЮБУЮ статью, особенно статейку из интернета.." :-)

viktorchibis, на это "..Здесь я могу только высказать предположение.." тоже ответил, ещё раз повторюсь: тогда "теория" превратится в бумажку, "..здесь играем, здесь не играем, а здесь селёдочку заворачивали.." :-(

В публикации на arXiv еще и другие цели указаны (прошу прощения за гугл-перевод):
"Левитированный баланс кручения на основе нанозонбона дает редкие возможности
наблюдать крутящий момент Казимира и исследовать квантовую природу силы тяжести,
как было предложено недавно... Наши расчеты показывают, что меньшие нанодиапазоны
кремнезема могут поддерживать частоту вращения выше 10 ГГц".
Что это за момент Казимира, и как и кто предложил использовать его для исследования
квантовой природы гравитации?

Leonid3 – "..здесь играем, здесь не играем, а здесь селёдочку заворачивали.." Не помню где Вы мне это писали, да ладно, по сути – любая новая модель, всегда предполагает что-то новое, но при этом, естественно, не должна противоречить установленным фактам. Вы своим комментарием намекаете на какое-то противоречие. Можете еще раз уточнить в чем противоречие, при условии, конечно, что делается допущение о наличии заряда у небольшого процента частиц ТМ (что Вы конечно не признаете, но допустим).

Раскручивание микро- и нано-частиц интересный метод исследования, он называется, насколько я в курсе, методикой Хартри-Фока. Физики пытаются этот метод применить к определению формы атомов, правда, «техника» до этого еще не дошла, поэтому применяются методы математического моделирования. Об этом была хорошая статья в марте 2015 года, к которой ученые из Kyoto University привели результаты моделирования вращающихся ядер кислорода-16. У них получилось, что атом кислорода-16 вытягивается в цепочку из четырех бусинок по четыре нуклона в каждой (в ST есть ссылка на эту работу). Для меня это было кратно приятно, потому что по ST образование ядер из тороидальных нуклонов идет путем их осцилляции (притягивания очередного реликтового нейтрона) с последующей стяжкой силами сильного взаимодействия (с превращением реликтовых нейтронов в «обыкновенные» протоны и нейтроны). При этом, разбор механизма стяжки нуклонов в ядро выявляет их группировку по четыре нуклона + изломы оси роста ядра и скручивание их в «каральки» и «клубки».

Sqwair777, dr_ovosek, вы затронули любопытный вопрос о вращении, т.е. о количестве оборотов в минуту. Про моторчик в мильёном оборотов я слышал, но насколько мне известно, в природе самое оборотистое, это 60 тысяч в секунду. Но на мой взгляд, количество оборотов будет ограничиваться скоростью некой точки на поверхности вращаемого тела, которая не должна превышать световую скорость. По крайней мере, центробежные силы, если о таких вправе говорить на квантовом уровне, не должны превышать уровня сильного взаимодействия. Что по этому поводу скажите?

dr_ovosek, давление Казимира -- уменьшение количества виртуальных частиц в щели между двумя поверхностями, а если одна из поверхностей движется относительно другой, возникает "момент" Казимира. (Его даже предлагают использовать в качестве движителя в космосе.)
Ну а примирение квантовой теории с непрерывным пространством и тяготением ОТО -- основная задача физики на пути теории всего.

"..еще раз уточнить в чем противоречие.." (с)viktorchibis
Если допустить наличие электрических зарядов у ТМ, то НЕИЗБЕЖНО её электромагнитное взаимодействие и между собой, и с обычной материей. ТМ была бы видна и не называлась бы ТМ :-)
Если допустить наличие ОДНОГО знака электрического заряда у ТМ, то её частицы отталкивались бы друг от друга, а учитывая величину силы Кулона, никакая гравитация их не удержит. Можно конечно предположить дробный от электрона заряд 0.000..1, отталкивание-то сохранится и ТМ распределится вокруг галактики в "гало", гравитационное влияние ТМ внутри этого "гало" уравновесится полностью и его не будет.

Leonid3, спасибо. Слава Богу на «0.000..1» шага сдвинулись. Если еще допустить, что заряд имеет только небольшая доля частиц ТМ, а 99,999..9% частиц ТМ электрически нейтральны (положительные и отрицательные заряды скомпенсированы), то данная масса ТМ будет распределена внутри эллипсоида галактики, и такая галактика может быть устойчивой. Так же? А вот во взаимодействии галактик между собой появится постоянно действующая сила электростатического отталкивания, которую СКМ называет Темной энергией, а ST дает ей физическое объяснение. Я надеюсь, что в ближайшие 1-5 лет появятся новые экспериментальные данные по заряду ТМ, которые будут стыковаться с расчетными и экспериментальными данными величины ТЭ.

viktorchibis, именно поэтому "Если еще допустить, что заряд имеет только небольшая доля частиц ТМ", появляется фраза от Винокурова "..а здесь селёдочку заворачивали.." :-)

Сквайр: Спасибо за ссылку, действительно интересно.

Leonid3 – Шапокляк Вы. Нет чтобы поддержать начинание …, сразу селедкой по … (шутка). Ну что ж, прерываемся и будем ждать новых данных от проекта EDGES по величине заряда и %-ту заряженных частиц ТМ. А ST свое слово уже сказала, теоретически предсказав данные величины (возможно немного завышенные).

viktorchibis, :-)))

Ну и что это за велосипед "изобрели"? Для вида тусовка и в проект, а автор теории оказался в стороне.

О велосипедах.
Цитата из Бертрана Рассела
Позвольте начать с краткого ответа на вопрос: «Что такое философия?» Это не конкретное знание, каким является наука. Но это и не безоговорочная вера, характерная для первобытных людей. Философия – нечто находящееся между этими полюсами. Наверное, ее можно назвать «искусством рационального предположения». Согласно такому определению, философия говорит нам, как нужно поступать, если мы хотим найти истину, или же то, что более всего на нее походит, в тех случаях, когда нельзя с уверенностью знать, что есть истина. Искусство рационального предположения весьма полезно в двух различных отношениях. Во-первых, часто наиболее трудным этапом в поиске истины является формулирование правдоподобной гипотезы; когда гипотеза сформулирована, ее можно проверить, но прежде всего нужен человек, способный ее выдумать. Во-вторых, часто мы вынуждены действовать в условиях неопределенности, поскольку промедление может быть весьма опасным или даже смертельным; в таких случаях полезно воспользоваться искусством, которое поможет нам судить о возможных последствиях. Этим искусством – в том, что касается наиболее общих гипотез, – и является философия. Конкретные вопросы типа «Будет ли завтра дождь?» не относятся к философским; философия занимается такими общими вопросами, как: «Управляется ли мир механическими законами или развивается согласно заданной космической цели, или же он характеризуется и тем и другим?» Философия исследует все, что может быть сказано относительно подобных общих вопросов.

Maha: + Прекрасно сформулирована суть философии.

153
Maha5 · 23-07-2018, Ничего не имею, как против философов так и их философии. Дело
заключается между справедливостью и сверх-наглостью. Если Вам не ясен смысл, мной
сказанного, то почитайте мою теорию в постах под № 8 и 9. Может что-нибудь и прояснится.

Если внимательно присмотреться к темной материи, то она оказывается
лазейкой для поповщины в астрофизику. Удивительно, что еще никто из
церковников не возгласил ее рукой божьей, вращающей мироздание?! )))

А вот и не соглашусь с nikkaknik, что написанное Maha, есть "Прекрасно сформулирована суть философии."
Сформулировано, описаны некоторые черты, но далеко не прекрасно. Бертран Рассел хоть и известный землечел, но это совсем не означает, что он полно и глубоко осознал такое явление человеческой мысли, как философия.
Вот что первое появляется при поиске:
"1. Одна из форм общественного сознания — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
2. Методологические принципы, лежащие в основе какой-н. науки."
Хоть и пишется что это наука, но всё таки надо признать, это несколько "размытая" наука, лежащая между конкретикой и абстракцией. И это верно в силу её как таковой сути. Изучать общие принципы, находить общие связи между разными дисциплинами конечно же потребует некие вольности и творчепство, что воспринимается в штыки ортодоксами и консерваторами.
Рассел не прав, что это не конкретное знание, конкретика есть наряду с вольными размышлениями. И совсем уж глуповатое его предположение, что она находится между верованиями первобытных дикарей и неконкретным знанием. Причём тут вообще первобытные дикари, ни к селу, ни к городу? Философия это любовь к мудрости, особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности и познания. В этом свете и утверждение, что её можно назвать «искусством рационального предположения» несколько однобоко и убого, совсем не сочетается с любовью к мудрости.
Так что Maha выразил один из видов представления о философии, но совершенно далёкий от её сути.

dr_ovosek, Тёмная Материя, бородатые дядьки в чёрных одеждах со скрытым во тме от публичного обозрения главпатроном.... А собственно говоря, чего он скрывается то от нас? Натворил, понимаешь тут делов, сотворил этот бракованный мир насилия, обмана и паразитизма и скрылся где-то во тме, а мы тут расхлёбывай его бракоделание.
Нет что бы поменьше психов да придурков было, чтобы люди не умели воевать, да звёзды с экзопланетами были бы поближе, ну чтобы успеть долететь до них не свихнувшись от одиночества и вредоносных излучений.
В общем, вся эта поповщина, ТМуть и этот Небобес всё есть темная история....

Рассел был реалист, натуралист в философии. Его можно назвать представителем натуральной философии, как и Аристотеля. Он в этом отрывке выразил суть натуральной философии и ее премы. А вы явно тут выступаете с позиций "настоящей философии" -- платоновской. Эти два течения всегда очень плохо уживались. Очень характерно презрительное отношение "настоящих философов" к приземленным практическим задачам натуральных философов.
Тут возникала похожая дискуссия ранее. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=11023 п.105

премы = приемы

Maha, пожалуй, ни один мыслитель не нанес столько вреда философии и науке, как Аристотель.
Первую он опошлил, а вторую подчинил теологии на две тысячи лет.

С того света подчинил? Мощный поц.

Maha, он дал хорошо проработанный и стройный инструмент ложного мышления,
удобный в использовании для подавления инноваций. Это был своего рода Карл
Маркс античности, который весьма пригодился в средневековье тогдашним
строителям вертикалей власти и контролерам сознания масс.

Наверное не все у Аристотеля было ложным и вредным? Он был энциклопедистом того времени, и создал практически древнюю Теорию Всего. Потому и забронзовел на 2 тысячелетия. Каждый великий человек вначале продвигает цивилизацию далеко вперед, а затем становится по прошествии времени тормозом развития.
В 335/4 годах до н. э. основал Ликей (Лицей, или перипатетическую школу). Натуралист классического периода. Наиболее влиятельный из философов древности; основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и стиль научного мышления.
Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли. Метафизическое учение Аристотеля было принято Фомой Аквинским и развито схоластическим методом. Карл Маркс называл Аристотеля величайшим мыслителем древности.

Любопытно где были его сочинения найдены.
Как и то, было ли найдено на территории Греции хотя бы одно сочинение и не только его, или.
Если или, не слишком ли странно это и о чем это может говорить.
Для "о чем" неплохо бы знать найдено было Кем
(Изнанка современной философии, которой можно пользоваться, но нельзя ее изменить, что странно для философии. Имею ввиду все те же готовые алгоритмы, которыми пользуются не имея возможности изменить их)

Ответы и поиск ответов на эти вопросы важны конечно тем, кто хочет понимать Почему он думает именно так и никак иначе, для того, что бы понимать можно ли это изменить и если можно почему он сам лично этого сделать не может. Хорошо образованных это касается в первую очередь. Тем кто не "загоняется" этим и кого устраивает всё, это неважно, Неважно даже то, что он сам, как может выясниться, не имеет доступа к управлению своим разумом, используя исключительно готовые формулы-алгоритмы в том числе в мышлении, которым научили его, а он смог лишь запомнить. :)

Maha5 : "Каждый великий человек вначале продвигает цивилизацию далеко вперед, а затем становится по прошествии времени тормозом развития."-------------------------------
Хорошо сказано, а главное -верно. Я вот думаю, сколько времени потребуется А.Эйнштейну, чтобы стать тормозом развития науки? Или этот процесс уже идет?

Выпячивание атеизма, как и бравирование Верой от недостатка ума...

Bong: "Любопытно где были его сочинения найдены.
Как и то, было ли найдено на территории Греции хотя бы одно сочинение и не только его, или."
Благодарите за это трудолюбивых средневековых монахов Европы. Они подчистили все досконально.
Поищите ПАЛИМПСЕСТ АРХИМЕДА. Там же были комментарии к Аристотелю, причем средневековые же, монашеские. Но и они не выжили.

nikkaknik, конечно, Эйнштейн стал тормозом еще при своей жизни, и сам с этим безуспешно боролся. Результаты этой его борьбы всплывают в наше время. Ускоряющееся расширение Вселенной -- одно из них. Рождающаяся спутанная квантовая механика (квантовые вычисления, компьютеры, квантовая телепортация) вырастает из ЭПР-парадокса прямо у нас на глазах. Великий человек достанет и после смерти.

Maha, монашество да, отдельная тема.
(как и храмы. Какие задачи выполняли на самом деле. Особенно дохристианской эпохи)
Дискутировал однажды онлайн, с весьма известным, так вот он так же указывает на то, что свитки найдены были не в Греции. В Египте. Точнее на территории современного Египта и конечно же англичанами (подчеркнуто). (дискуссия сохранилась где-то в сети, поискать можно через поисковый ключ в моем отчестве, но долго это, в более 600-ста постах). Просматривал разные видио с научным уклоном, кроме глиняных черепков не особо что-то находят, для столь развитого мышления не даже индивидуумов, а социума странно это. (Или под Грецией подразумевалось несколько иное. Что? (каждая аксиома должна быть доказана))

Сожженная христианскими фанатиками Александрийская библиотека тоже была в первую очередь Грецией. Древний Египет впитал в себя новую для него греческую и римскую мудрость и успел потом донести осколки ее до арабского расцвета. Арабы эти остатки древней культуры переписали и только поэтому Европа потом, в средние века смогла получить свои же знания обратно (и продолжить их уничтожение).

Maha: "Сожженная христианскими фанатиками Александрийская библиотека тоже была в первую очередь Грецией"--------------------------------------------------
Религиозные фанатики были с обеих сторон. Вспомним трагедию Иерусалима.

Иерусалим и второй храм Иерусалима разрушили римляне в 70 г. н.э. Арабы построили свою мечеть на том месте. От старого храма сохранилась одна стена -- Стена Плача.

Maha: Вы избирательно подходите к фактам, в Иерусалиме были уничтожено много христианских памятников. Ну да ладно. А взорванная древнейшая статуя Будды в Афганистане? А сегодняшние мусульманские радикалы, оскверняющие распятья в самом центре Европы?

Для мусульман Иерусалим столь же священен, как и для иудеев, и для христиан. Благородный Салах ад-Дин не грабил и не рушил Иерусалим после его взятия. Все церкви города, кроме храма Воскресения, были обращены в мечети. Но жителям были дарованы жизнь и возможность выкупить свою свободу, кроме того, Саладин гарантировал привилегии и неприкосновенность христианских паломников, посещающих Иерусалим.

Maha: По поводу милосердия Саладина можно и поспорить, а вот то, что Иерусалим столица трех религий - в точку.

Современные мусульманские радикалы -- это дикари с моралью крокодилов. Крестоносцы в основной своей массе были не лучше их. Религия служит прикрытием грабительской экспансии, за которой стоят огромные деньги и мировые интересы совсем не этих "верующих" террористов.

Maha, не уверен, что Египет что-то впитал, поскольку если рассматривать положение Пирамид (единственное, что из рукотворного весьма сложно подделать, поэтому рассматриваю их как точку отсчета, остальное подделать как запросто) географически, то они удивительно удобно расположены, до них одинаково удобно добираться как из Азии, Китая в том числе, достаточно пройти морем до крайней точки Суэцкого, оттуда пару сотен км до пирамид. Сухопутно Африканский континент совсем на ладони, как и сухопутно хоть из Тибета или Сибири, ну и кроме этого из восточной Америки северной и южной, по средиземному до устья Нила и выше или из западной Америки северной и восточной так же мимо Сингапура до Суэц. Случайно ли это? Сомневаюсь. Греция тут проигрывает, поскольку Африку по воде нужно все таки огибать. В общем для единой цивилизации, уникальное на самом деле место, которое пирамидами и обозначено, но скорей всего не для того, что бы не заблудились, а просто большой учебный центр, геометрия пирамид для домашних занятий. :)

То, что туда начали пихать усопших хоть и фараонов, может быть уже как моветон, и общее повсеместное падение культуры.

Maha: "Современные мусульманские радикалы -- это дикари с моралью крокодилов. Крестоносцы в основной своей массе были не лучше их. Религия служит прикрытием грабительской экспансии, за которой стоят огромные деньги и мировые интересы совсем не этих "верующих" террористов."-----------------
+.

nikkaknik, небольшая поправка: НЕ "Религия служит прикрытием грабительской экспансии, за которой стоят огромные деньги и мировые интересы совсем не этих "верующих", а именно она, организованная и является паразитическограбительской компанией. При этом скажу вам, что я не являюсь атеистом.

Религия (или все же Вера?) выполняет очень важную функцию - она позволяет быть в неизвестном, опираясь на Веру.
Примерно как современные ученые опираются на Аксиомы,
которые также считают, что есть нечто, что не нуждается в доказательстве, ненужно доказывать просто пользуйся,
поскольку если начать доказывать вообще всё, окажется, что опереться разуму не на что, как собственно если и без Веры.
Поэтому человек придумал Веру и Аксиомы. :)
(преобразование мироздания через изменение мышления, круто.
Два примера вот они, один на Вере, другой на Аксиомах.
Может ли быть тогда не два, а двадцать два?
А больше?)

Nastirnban: Религия и Вера - разные вещи. Например дикое племя в джунглях верит в бога без церкви и попов. А по поводу церкви, выскажу свое мнение: безусловно там очень много безобразий далеких от настоящей Веры, ну так ведь можно верить в бога и без попов. Верно?

Комментарий заблокирован

Nastirnban: "Чтобы верить в бога, землепиплу о нём кто-то должен сначала сказать. В диком племени о нём ведает местный шаман,"----------------------------------
Ну да, осталось объяснить кто об этом сказал шаману.:.

Nastirnban, "..Но ваш моСг уже засран изрыганиями попов, и вы лишаетесь вашего права на личный внутренний религиозный поиск..."
--
А как Вы относитесь к вопросам воспитания детей родителями? Если они (родители) имеют целью привить своему чаду некие моральные принципы, дабы вырос он человеком достойным и разумным, а не только умным и знающим. Будете ли Вы считать этот процесс "засиранием" мозга ребенка и "лишением его права на личный внутренний поиск" истинных моральных устоев? Я представляю, к каким "устоям" он приобщится самостоятельно. ((
Можно по разному относиться к "попам". Это те же люди что и мы с Вами. Однако, общественной ролью церкви является социальное воспитание его членов. Остальное - ньюансы...

nick_s: "Остальное - ньюансы..." - например ИНКВИЗИЦИЯ.
Но тем не менее, в общем - верно.

Maha: Да, 8 веков инквизиции безусловно принесли огромный вред религии, церкви, людям, но, что самое интересное, что именно на эти века пришелся расцвет культуры и науки.

Вы как то определитесь о роли и функции церкви, либо она "духом" занята, либо социалкой, всякими там воспитаниями благородных людей.
А то получается какой то винегрет, если чего, то у нас свой главначальник, но при этом суёт свой нос постоянно в мирские дела. Если попы так уж озабочены воспитанием "нормальных" людей, то создавайте свои НКО, и подчиняйтесь на общих основаниях закону, как и остальные, в том числе и "Об иностранных агентах". А если вы специализируетесь на "духе" человеческом, или там вашего кумира - бога, то тогда имейте прихожан в свой клуб по интересу, и не суйтесь в мирские дела, тем более в политику. А то ведь хотят и рыбку спереть, и на всех стульях посидеть. И при этом на халяву, без уплаты налогов государству, занимаясь не только свечным и иконопродажным бизнесом, но и продавая свои обряды.

Скажите спасибо, что у нас церковную десятину не берут с каждого первого, как в Германии.

Maha: И не только в Германии.

Nastirnban, что же Вы такой злой? ))

Вообще говоря, не все попы белого духовенства жируют, зависит от прихода. Однако большинство даже из этого низшего священства живет припеваючи (псалмы). Достаточно поглядеть на чем они ездят даже в провинции.

Это в тему "О взаимодействии темной материи с нормальной материей". Хе-хе.