Вот это чудо!!! Невероятная удача! Надо же - столкновение ДВУХ нейтронных звёзд, 4,6 млрд. лет назад инициировало образование Солнечной системы.
Это ж получается сколько таких было столкновений раньше? Столкновение на столкновении. Ужос...
Наверно так и было. Вероятность такого события в 0,3 % по отношению к тяжёлым элементам много поведала двум астрофизикам.
Наверно запуск ракеты был удачным.

Золотишко привалило! Лучше бы было без урана :-)

Дык - Где остаток от этого столкновения? Должна была остаться Черная дыра или какая-нибудь очень оригинальная Звизда.

С вероятностью 0,3% - "Черная дыра или какая-нибудь очень оригинальная Звизда" - аннигилировала.

Так может это столкновение создало волну плотности в газово-пылевом облаке и запустило рождение Солнца?
А также других звезд-сестер Солнца.

Ага, столкнулись две НЗ, наплодили "тяжеляка", а потом он целенаправленно так летел 1000 световых лет, образовав Земелюшку. Не распылился по такой длинной дороге, ни космические пираты золотишко с ураном случайно не подобрали в пути. И даже если в серьёз принять их теорию, то получается что в округе диаметром как минимум 2000 свтолет должно быть всё усеяно золотишком да платиной.
Юмористы, да и только.

Они с такой уверенностью говорят о событии, произошедшем почти 5 миллиардов лет назад, словно сами его видели. :) Мне бы такую уверенность.

"...мощное столкновение между двумя нейтронными звездами..." А бывает не мощное столкновение между НЗ? Или даже немощное. )
"...МОГЛО произойти одиночное столкновение между нейтронными звездами в наших галактических окрестностях..."
Виляли писи по воде
Застенчиво и робко...

"..... включая золото, платину и уран, согласно этой новой научной работе"
Они моделировали, чтобы разузнать где больше золото разбросано по Земле???

Очень «куцее» изложение новости. На самом деле проблема гораздо шире. Поясню её цитатами из других источников и собственным комментарием.
.
«Первичный нуклеосинтез после Большого взрыва породил только ядра водорода и гелия. Литий, бериллий и бор возникли при бомбардировке атомов межзвездной среды частицами высоких энергий, а все более тяжелые элементы родились либо в ходе реакций ядерного синтеза в недрах звезд, либо в результате вспышек сверхновых. Однако детальный анализ процессов, идущих при взрывах сверхновых, показал, что их «производительность» недостаточна, чтобы породить наблюдаемое количество атомов тяжелых элементов — во Вселенной их значительно больше. В конце 1980-х годов ученые выдвинули предположение, что за производство ряда тяжелых элементов, например, рубидия, йода, золота и некоторых других, могут отвечать слияния нейтронных звезд. Только в этом случае становится возможной реакция синтеза тяжелых элементов путем быстрого захвата нейтронов — r-процесс.
Дело в том, что изотопы многих тяжелых элементов могут становиться устойчивыми только в том случае, если в них есть достаточно много нейтронов. Ядра могут синтезироваться в звездах путем медленного захвата нейтронов, s-процесса, но они быстро распадаются, потому что не успевают набрать нужное количество нейтронов. Именно поэтому физики, занимающиеся синтезом сверхтяжелых ядер, до сих пор не могут добраться до «острова стабильности» — в их распоряжении нет достаточно богатых нейтронами ядер-снарядов. Однако слияние нейтронных звезд позволяет запустить «быстрый r-процесс»: перед слиянием нейтронных звезд порождается такой мощный поток нейтронов, что тяжелые ядра оболочек НЗ насыщаются нейтронами, перескакивают зону нестабильности и превращаются в стабильные изотопы. Именно так, по современным представлениям, во Вселенной появилось золото, платина, йод, ксенон, уран, плутоний, торий и некоторые другие элементы».
.
Авторы обсуждаемой работы смоделировали данный процесс на основе данных по составу элементов в метеоритах по методу анализа продуктов распада радиоактивных элементов. Результаты моделирования сходятся с остатками элементов ЕСЛИ:
1. Произошло ЕДИНИЧНОЕ слияние 2-х НЗ в окрестности бедующей СС.
2. Расстояние от данного события до СС примерно равно 1000 св. лет.
3. Время данного события 4,5 млрд лет (возрат Земли) + (80-100) млн лет.
На ВОПРОС – Какова вероятность совпадения данных событий по времени и месту исследователи не отвечают.
.
В дополнение к указанному вопросу добавлю несколько собственных соображений:
1. Реакция синтеза тяжелых элементов путем быстрого захвата нейтронов (r-процесс) – экспериментально не проверены и являются чисто теоретическими на основе СТАНДАРТНЫХ нейтронов (!).
2. Согласно ST стандартные нейтроны присутствуют только в изотопах дейтерия. Во всех остальных изотопах масса протонов и нейтронов убывает вплоть до изотопа 56Fe.
3. Согласно ST все НЗ (под оболочкой, если таковая имеется) состоят из «легких» нейтронов, выработавших весь запас «дефектонов» (мю-нейтрино, лопающихся при всех ядерных реакциях) на этапе нуклеосинтеза от водорода до железа (в 56 Fe содержатся самые легкие протоны и нейтроны, содержащие по 9 мю-нейтрино). При присоединении таких нейтронов к элементам, «содержащимся в коре НЗ» (в момент слияния НЗ), никакие ядерные реакции не возможны (нет мю-нейтрино, которые могут лопаться). Соответственно не могут образоваться и новые более тяжелые изотопы.
4. Согласно ST образование всего спектра изотопов от самых легких до самых тяжелых происходит в процессе первичного нуклеосинтеза из реликтовых нейтронов в дозведной среде ещё до образования галактических облаков. Данный процесс заканчивается с окончанием запаса реликтовых нейтронов. Соответственно все сверхтяжелые элементы (после 56Fe) распределены в первичных газовых облаках примерно равномерно.

viktorchibis: "Соответственно все сверхтяжелые элементы (после 56Fe) распределены в первичных газовых облаках примерно равномерно."
-- Тогда бы все звезды имели одинаковый состав по металлам после железа. А наблюдаем различие в тысячи раз, если не больше. Однако, не сходится.

1. У меня речь идет о первичных газовых облаках, а не о «современных» звездах.
2. В моем утверждении присутствует слово «примерно». Оно означает, что процессы ориентации ВФ, образования симплов, реликтовых нейтронов, их плотности в пространстве и соответствующие результаты первичного нуклеосинтеза носят определенный вероятностный характер (нормальный закон). Помимо этого действует ещё и неравномерное крупномасштабное распределение напряженности магнитного поля лопнувшей сингулярности, которое тоже влияет на соотношение образующихся симплов по видам. Так что всё «примерно» и «относительно».
3. При всем при этом астрономы некоторые соотношения элементов в звездах считают стандартными, например железа и магния. Хотя, согласно последним измерениям в ультрадиффузных галактиках и этот показатель «пляшет», что лишний раз подтверждает п. 2.

viktorchibis, будьте объективны. Если состав сверхтяжелых элементов в первичных газовых обблаках достался нам из дозвездной эры, то нормальная вероятность отклонения от среднего по больнице этого показателя не может приводить к такому большому расхождению состава звезд по этим элементам. Есть же древние звезды, в которых сверхтяжелых элементов практически нет. Куда они делись или откуда взялись во всех остальных, причем в разных количествах?

И ведь металличность звезды считается характеристикой ее возраста: чем больше металлов, тем моложе звезда. Т.е считается, что количество металлов постоянно растет в межзвездной среде. И это так же и для сверхтяжелых элементов. А расширяющиеся ударные волны после взрываов сверхновых выдают в них прямые подписи высокого содержания этих элементов за фронтом ударной волны. Сверхновые явно меняют состав межзвездного газа по ним. Не так давно была новость здесь об этом.

Maha, надо говорить конкретно с указанием элементов и их концентрации в конкретных звездах или галактиках. К сожалению, я сам не специалист в данных измерениях, а «придумываю» только теорию, как они образовывались. Но, если мне дать конкретные цифры из конкретных экспериментов, то я обязательно «объясню», как они получились.

И самый главный мой аргумент (в будущем). Только согласно ST первичные газовые облака галактик в обязательном порядке содержат металлы. Метод линзирования света на скоплениях галактик дает возможность таких исследований. Так кислород уже обнаружен в галактике MACS 1149-JD с временнЫм удалением 13,2 млрд лет и запланированы спектральные исследования галактики UDFj-39546284 на 13,42 млрд лет. Ещё каких-нибудь 150-200 млн лет и мы узнаем ИСТИНУ.

VasiliyOliv, чем более отдалено событие в прошлое, тем больше уверенности в словах, описывающего событие, проверить, а тем более опровергнуть некому, нет очевидцев ведь.

Viktorchibis, к. 10. Спасибо за подробности. :-)

Вселенная бесконечна.
Наблюдаемый предел Вселенной - всего лишь предел.
Большого взрыва не было.
.
Элементарная геометрия сферического объекта - за который можно принять БВ, по отношению к полю времени, произвела бы упорядоченные НАБЛЮДАЕМЫЕ масштабные структуры. Их нет.

Starlight (ком 18), честно говоря, последнее время удивляюсь Вашей реакции на мои комментарии. Вроде Вы на сайте не новичок. Если хотите комплексно познакомиться с положениями ST, кликните в сети «S_теория Чибисов» и найдете ссылку на её скачивание.

Viktorchibis, я Вас поблагодарил за развернутое описание проблемы в первой части комментария, не относящуюся к S-теории. Что касаемо самой теории - Вы как-то по моей просьбе даже мне на почту скидывали ее. Но я не осилил, если честно. :-( Для меня оказался предпочтительнее формат Ваших дискуссий с коллегами, чтобы ознакомиться с ее положениями. Ну иногда и я по возможности с вопросами встреваю.)) На мой ИМХО S-теория довольно сложна для понимания, особенно людям, далеким от математики и квантовой физики. Думаю, ничего удивительного нет в том, что коллеги своими репликами и вопросами заставляют Вас по двадцать раз пояснять одно и то же. Имейте снисхождение! :-)

Starlight, аналогично прошу снисхождения – всего в голове не удержишь, кому что писал и посылал. Буду стараться быть тщательней в своих комментариях.
.
Насчет избытка математики и квантовой физики в ST Вы преувеличиваете. Там по большому счету «голые» физические модели на основе классической электродинамики. Но что удивительно, данного концептуального подхода оказывается вполне достаточно, чтобы построить взаимоувязанные физические модели практически всех космологических процессов, и предложить единую модель образования и эволюции Вселенной. Не обошлось конечно без некоторых «революционных» предложений, но степень их «новизны» не идет ни в какое сравнение с большинством других известных «Новых физик». Для большинства "нововведений" ST предлагаются схемы экспериментов по их проверке.

Viktorchibis, я Вас понял.