Там интересный вывод: "The predictions of current models for very faint active galaxies clearly failed".
Предсказания существующих моделей для очень слабых активных галактик явно провалились.

Teddy, а там пишут, в чем «провал»? В тексте новости я такого не увидел.

Существующие модели говорят об отсутствии дисков у ЧД у неактивных галактик.

viktorchibis: "Наличие диска у черной дыры, находящейся в настолько тусклой активной галактике, вызвало удивление у астрономов"---------------------------------Вот это и есть провал:-)

Черная дыра (СМЧД) формирует галактику, а не наоборот.
СМЧД является донором вещества для галактики. Она не может быть "голодной".
Соответственно, аккреционный диск присутствует до тех пор, пока СМЧД сохраняет способность генерировать вещество. Не мудрено, что эту дыру с удивлением признали "маленьким квазаром" в центре галактики.

/// вызвало удивление у астрономов///
С тех пор я на этом сайте эту фразу " вызвало удивление у астрономов" слышал много раз. Шо эти астрономы такие любознательные или вообще ***** штол, всё время удивляются?
Вот, если б они, хотья б на 10-20% знали какие процессы будут происходит на стадиях рождения новой звезды на планетных системах, тогда на удивления от незнания процессов, хоть немного может уменьшились бы. Мне простому человеку из за этих людей так называемых астрономов, очень обидно и очень стыдно будет перед будущих наших потомков, когда они будут смеяться над нами всеми на удивления.
Ещё мне не понятно, что имея такие инструментарии для обследования космоса, КАААК они опустились до такой степени. Ну хотя бы задайте себе вопрос, почему эти так называемые ъъъъгалактик так много и так много их разнообразных видов. На такой вопрос, только один ответ, потому что рождения новой звезды в системах проходит много стадии от чд до рождения нового Белого Карлика.
Если што /ЯТД/

Teddy – «отсутствии дисков у ЧД у неактивных галактик».
Nikkaknik – «Наличие диска у черной дыры, находящейся в настолько тусклой активной галактике».
.
Меня заинтересовало не это – активность / неактивность галактики. Авторы пишут – «Особый интерес этот диск из материала, окружающий черную дыру, представляет с точки зрения возможности протестировать теории относительности. …Этот диск настолько глубоко погружен в мощное гравитационное поле черной дыры, что свет, идущий со стороны диска, претерпевает изменения, согласно этим теориям, давая астрономам уникальную возможность изучить динамические процессы, протекающие в окрестностях черной дыры. …Мы никогда прежде настолько ясно не наблюдали эффекты как общей, так и специальной теорий относительности в видимом свете».
.
Какие-то разультаты по этой части в оригинале статьи есть?

Минус это хорошо, т/к вроде на этом сайте тоже есть некоторые астрономы. Но такое, как то по детски получается, как бы я всё знаю "без тебя".

viktorchibis: К 7-му комм. - Ну наверное под этим подразумеваются временные и иные парадоксы в сильных гравитационных полях. Жаль что эти детали не раскрыли, согласен с Вами.

Опять перевод видимо в стиле шёл высокий человек маленького роста. Галактика активная имеет яркое ядро - и в тоже время тусклая?

Может где "заначка" была?Ну,допустим невидимое с помощью хим.реакций или других изменений превратилось в видимое?Или увидели наконец тм?

///Минус это хорошо///
Минус конешно не хорошо, но у нас сегодня плюс 47 в тени, так шо без обид, кровь кипит от жары.

Ну для ясности надо напомнить, что великолепный Хаббл с расстояния 130 млн световых лет видит круг диаметром 31 световой год в виде точки, так что "ясно наблюдать" аккреционный диск в мощном гравитационном поле ЧД" уважаемый автор нового исследования Марко Чиаберге (Marco Chiaberge) ну никак не мог, он максимум "наблюдал" точку, включающую в себя и СМЧД, и диск, и пару десятков звёздочек вблизи ЧД и пару десятков тысяч звёздочек до ЧД и столько же за ЧД :-)
А вот предположить по спектру и яркости и их изменениям устройство этой точки мог, и это предположение может быть разным в зависимости от гипотез, на которых оно строится. Так что до проверки "эффектов как общей, так и специальной теорий относительности в видимом свете", полагаю, дело не дойдёт.

Аннологично, через пару сотен лет подобную тему обсуждать будет некому, вселенная она сама по себе и наше мнение ей глубоко пораленьно!

Леонид, прям ушат холдной воды! Повезло Марку, что Вы не его рецензент.

Кстати, как правильно? Повезло Марку или повезло Марко?

Правильно "Повезло Марке":))

Меня удивляет то, что этих учёных удивляет диск в спиральной галактике. Может они не туда смотрели?

А какое разрешение, если будет, у Дж. Уэбба?

dr_ovosek, у "Дж. Уэбба" зеркало ~6 м против почти 2.5 м у "Хаббла", соответственно и угловое разрешение 0.02 угловые секунды против 0.05 у Хаббла, а вот качество и количество инструментов, которые могут быть помещены в фокус телескопа несравненно больше, тридцать лет технология не простаивала :-))

Leonid3, то есть угловое разрешение обратно пропорционально диаметру, а не производному от площади зеркала и фокусного расстояния инструмента? :-(

dr_ovosek, угловое разрешение телескопа (фотоаппарата, микроскопа .... ) зависит исключительно от диаметра объектива и длины волны принимаемого света (т. к. является следствием волновой природы света). Тангенс этого угла равен отношению длины волны (λ) к диаметру (D) объектива:
tg(α) = λ/D
Для Хаббла на видимом диапазоне (длина волны 0.4 -- 0.8 микрон) это отношение tg(α) = 0.0000006/2.4 = 0.00000025, угловое разрешение α = 2.5E-7 радиан или 1.43E-5 угловых градусов или 0.05 угловых секунд.
(Для AsnroNews-овца нельзя не знать такую вещь :-) )

dilettant, Правильно: повезло Марку с марками. Люси ин зе скай виз зе даймондз.

Leonid3, вот мне и непонятно, почему не строят телескопы, специализированные для наблюдения за компактными объектами, с узкими прямоугольными в плане зеркалами? Они были бы на порядок легче и проще по конструкции, чем телескопы "круглые". Кстати, каждое из "крыльев" первичного зеркала можно было бы сделать почти неограниченного размера, если набирать их из квадратиков, "упакованных" в колонку (и механизм разворачивания будет тоже на порядок проще, чем у Дж. Уэбба)...

dr_ovosek, кроме углового разрешения у телескопа есть ещё один важный параметр -- чувствительность, количество собираемого света в фокусе, которое пропорционально площади зеркала. А максимальная площадь при одинаковом расходе материала у круга. (Китайский 500-метровый радиотелескоп со сплошным зеркалом на пару порядков чувствительней нашего 600-метрового, который выполнен в виде кольца (но и на три порядка дороже)).
Точность изготовления параболы зеркала должна быть не менее 1/8 длины волны (для оптического диапазона 0.05 микрона), при больших диаметрах такую точность удержать невозможно -- температура, вес, механические нагрузки, лёгкий сквознячок. Поэтому сейчас зеркала их делают составными из небольших кусочков с изменяемой геометрией и положением непосредственно в процессе работы.
Так что вашу идею о сложенных квадратиках украли задолго до нас :-))

Leonid, вот я и говорю, что прямоугольное параболическое зеркало из "квадратных" кусочков с размахом в 30 м при ширине в 3 метра и с собирающей площадью больше 90 кв. м. и разрешение и чувствительность будет иметь в разы больше Дж. Уэбба, а построить и запустить его можно было бы еще при моей жизни! А то я насчет Дж.Уэбба сильно сомневаться начал -- поспеет ли он до моих похорон или наступления у меня деменции? Кстати, из таких конструкций (при небольшой модификации зеркал) можно набирать "квадратик" больший, чем 30 Х 30 м (разумеется, набирать уже в космосе -- это увеличит стоимость всего лишь на цену запусков 10 ракет класса Фалькон 9), у которого чувствительность будет вообще фантастической -- при экспозиции в несколько недель не исключено, что возможно будет даже в самых далеких галактиках разглядеть отдельные самые мощные звезды (по крайней мере выделить несколько фотонов от конкретных звезд). А то сейчас столько светосилы пропадает при отражении круглого зеркала на квадратную матрицу. :-)

"Головной блок космической обсерватории «Спектр-РГ» успешно отделился от третьей ступени носителя".
Ура, товарищи! Держите большие пальцы в кулаках!

СВЕРХМАССИВНЫЕ ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ – ЭТО КВАЗАРЫ
© N.S. Mishchanin 07-13-2019
Эта идея созрела у меня уже много лет тому назад, но все, то забывал о ней, то не решался. Итак, о том, что в центрах галактик располагаются квазары, а они-то и являются их зародышами. Об этом автор этой статьи сообщал уже не однократно. Но вполне законно напрашивается вопрос: а причем здесь сверхмассивные черные дыры (СМЧД)? Короче получается, как бы двоевластие. И даже двоевластием назвать нельзя, потому, что СМЧД известно всем и не сходит с полос научных журналов, а о квазарах мало кто знает и не каждый этот термин выговорит. Поэтому не побоюсь повториться еще раз: квазары – это и есть зародыши, и основоположники всех галактик нашей Вселенной. Ну, а что же такое СМЧД? СМЧД – это и есть те же самые квазары, но нарекли их черными дырами, из-за того, что с некоторых пор они сделались невидимыми для нас, потому, что не пропускают света из-за сильно высокой гравитации. Постараюсь пояснить как это происходит. В начальных периодах своих происхождений, квазары были тысячекратно больше тех размеров, которые они занимают теперь. Поэтому они очень ярко светили. Но когда центростремительные силы вихрей (ЦССВ) их по уплотняли, то средняя часть квазаров стала не видимыми и эту среднюю часть стали называть СМЧР, то есть, сверхмассивными черными дырами. Это так произошло из-за того, средняя часть квазаров уплотнилась в многократно раз больше, чем те части, которые на периферии. В центральной части квазаров собрались все тяжелые металлы под сильнейшим давлением. В общем произошло распределение по тяжести металлов, а заодно и по видимости. Таким образом средняя часть квазаров из-за невидимости получила термин СМЧД, а периферийные видимые части квазаров получили термины – «дисков». А в совокупности – это те же квазары, но распределенные из-за разных плотностей между центрами и дисками. И еще: сверхмассивные диски квазаров, тонкими могут только казаться, из-за того, что более уплотненные их части не видны по причине той же гигантской гравитации, не пропускающей свет. Так, что черные дыры, такими вовсе не являются, а являются гигантскими плотностями, скрывающими от нас истинное положение дел, по причине большой гравитации, не пропускающей свет.
© N.S. Mishchanin 07-14-2019

А "квазары" -- это чёрные дыры. Название своё они получили во времена, когда чёрные дыры были только в теории "могыт быть такие массивные образования, что гравитация всё пересиливает". Открыты были по мощному, сравнимому с целой галактикой, излучению, а по быстрым изменениям яркости получалось, что размеру должны иметь сравнимые с звёздами, поэтому их и назвали квази-звёздами (квазарами). Потом астрономам стало ясно, что это СверхМассивныеЧёрныеДыры находящиеся в центре каждой галактики, а привычное название осталось.
Поэтому "квазар" и "СМЧД" синонимы, как партия и Ленин:
"Мы говорим Ленин, подразумеваем — партия,
Мы говорим партия, подразумеваем — Ленин." (с)В. Маяковский
:-)))

Абсолютно верно, Квазары - это СМЧД.
А Квазары - это зародыши галактик.
Следовательно, из СМЧД рождаются галактики.
Остается сделать один шаг: в джетах СМЧД рождается вещество, строительный материал для галактического тела.
Как-то так... ))

Пост №29. "...Потом астрономам стало ясно, что это СверхМассивныеЧерныеДыры находящиеся в центре каждой галактики, а привычное название осталось..." Ну если в дальнейшем присутствие ЧД, окажется не доказанным, то останется "привычное название". Будем надеяться, что так оно и будет

Пост№30. Была бы по мощней гравитация квазара, и астрономам не довелось бы обнаружить таинственный диск вокруг "черной дыры", потому, что не пропускался бы гравитацией свет и диск стал бы невидимым. А окажись гравитация квазара еще слабее, то тогда диск вокруг "черной дыры" показался бы не тонким, а толстым, потому,что гравитацией пропускалось бы больше света.

Вот такие шутки над нами, может устраивать гравитация.