///Астрономы сделали фотографию супер-редкого типа галактик ///
Ятд, это не очень далекая расформированная пл.система со всеми ошметками вокруг, после распада контур-орбит планет, этой системы.

Похоже, что для этой галактики уже 11 млрд лет назад наступило время "собирать камни", как по мне это прекрасная иллюстрация всемирного тяготения!!!

А по мне, так происходит размывание галактики из-за потери ею момента вращения.

Это "прекрасная иллюстрация" тороидальной (газодинамической) природы объектов, являющихся центрами образования галактик. Тор есть единственная устойчивая вихревая топология для сплошной газовой (эфирной) среды.

"Дыра в ее центре действительно массивная, ее диаметр в два миллиарда раз..",
как "действительно массивная" коррелируется с "ее диаметр": :))

"..по мне это прекрасная иллюстрация всемирного тяготения!." (с)Pourquoi
".. по мне, так происходит размывание галактики из-за потери ею момента вращения.." (с)Гришин_С_Г
"..тороидальной (газодинамической) природы объектов.." (с)nick_s
Любая галактика -- продукт гравитации (всемирного тяготения) :-)
Момент вращения "потерять" невозможно, его допускается лишь ПЕРЕДАТЬ чему-либо :-))
Пояс астероидов между Марсом и Юпитером в Солнечной системе -- это тоже ТОР с "вихревой топологией" ?? :-))
.
По мне -- это просто область быстрого звёздообразования в газе диска галактики, вызванного событием в центре, например несколько взрывов сверновых. в центре газ ещё не остыл и массового звёздообразования ещё не произошло, а на окраине диска газ холодный, при прохождении ударных волн появились центры конденсации, загорелись звёздочки -- этот свет мы и видим, точно так же, как видим рукава в спиральных галактиках, хотя плотность материи в диске галактики на много не отличается.

От когда говорят про диаметр Черной Дыры. На самом деле это, явно, диаметр Горизонта событий. и там большая часть - вакуум. Что, собственно, представляет собой сама Черная Дыра?

37, в новости толкуется не о Чёрной Дыре, но об области в центре галактики без звёзд. Эту область Авторы неосторожно назвали дырой, просто дырой, что и вводит в заблуждение не искушённого читателя :-))

Ну то есть "дырка" предполагает в центре ""дыры" т.н.СМЧД.
"Чистый" Тор тогда вряд ли.
Кроме этого, момент вращения "потерять", вероятно, возможно.

«Момент вращения "потерять" невозможно» - Leonid.
.
Применительно к галактикам, более интересен вопрос приобретения ими момента вращения. Как известно, из ничего он появиться не может. Где же «остался» противоположный момент?

"..Где же.." -- Да всё там же, в куче соседних галактик.
(Более того, можно предположить, что "тёмная материя", имеющая по некоторым представлениям избыточный заряд, вращается потихоньку в обратную сторону и сумма моментов в каждой галактике равна "0")
8-))

От "распада контур-орбит планет" до ТМ, что "вращается потихоньку в обратную сторону", -- "дистанция огромного размера".

Интересный объект, центральная часть которого, вместе с чёрной дырой, улетела вверх.

Это галактика "человеко-пончик" :-)
Очень редкий вид.

ЧД поменяла момент вращения и стала увеличиваться в размерах,а не в массе?

Leonid (11), а как Вам вариант вращения галактик – как результат их столкновения. Вот только – может ли данный катаклизм заканчиваться идеальной формой большинства галактик?

viktorchibis, идеальная форма в виде диска может получиться исключительно при начальном формировании из облака уже имеющего момент вращения.
А при слиянии с массами одного порядка и случайными направлением вращения в 2/3 слияний получится эллиптическая галактика ИМХО.

Уважаемый Leonid3129 ! Если я Вас правильно понял, то в центре этой галактики-пончика нет никакой дыры (в смысле пустоты), но есть примерно столько же материи , но только из-за отсутствия звезд сердцевина не светится. А почему это кольцо не может образоваться слиянием нескольких галактик поменьше вот и в окрестностях "пончика" мы видим еще с пяток кандидатов на присоединение или Вы их по другому интерпретируете?

Pourquoi, да, вы правильно поняли :-)
Рядом на плоскости снимка не означает рядом в пространстве.
Чтобы такой рисунок организовался из нескольких небольших галактичек под собственном притяжением требуется весьма специфические начальные условия, а это так же весьма маловероятно. Даже если они притягивались бы к большой галактике вероятность образования такой структуры близка к "0", да и "большой" галактики-то не просматривается :-)
Не пройдёт и миллиарда лет, как эта дырка от бублика засияет новенькими звёздами и явится во всём великолепии спиральная галактика, вот тогда попомните моё слово :-)))

(на ком.19)Вот и верь после этого в чудо! А мне так моя версия понравилась. Кстати, когда мы с Вами проверим наши версии экспериментом, то мне думается , что конечный результат будет очень похож и кто в этом случае должен будет проставляться?

Leonid, мне тоже что-то подсказывает, что свою идеальную форму спиральные галактики приобретают изначально, а последующие столкновения только ломают эту форму.
Но тогда я снова возвращаюсь к своему вопросу – Откуда у галактики момент вращения, если первичное облако газа при схлопывании в СМЧД этого момента вращения не имело?

viktorchibis, так уже отмечал ранее, что взбаламутили ОТНОСИТЕЛЬНО неподвижный газ взрывы сверхновых, образовавшихся параллельно со СМЧД.
Напомню, что "тёмные века" продолжались несколько сот миллионов лет, за которые газ фрагментировался из равноплотного состояния в таких же (несколько сот миллионов световых лет) размерах на существовавших изначально квантовых отклонениях от среднего.
Начальное равномерное распределение барионной материи вытекает из равномерности реликтового фона, отклонение от среднего которого не превышает сотых долей процента. За те 380000 лет прошедших от Большого взрыва до разделения барионной материи и излучения могли образоваться отклонения от средней плотности аналогичного размера (световой конус взаимодействия). С Земли они виделись бы порядка 11 угловых секунд, но те инструменты, которые использовались при измерении фона, не имели такого углового разрешения.

Я рассуждаю вроде бы в тех же начальных условиях.
380000 лет от БВ имеем в среднем равноплотное облако газа Вселенной с флуктуациями плотности в отдельных местах.
Вокруг этих флуктуаций начинают формироваться (стягиваться) облака газа будущих галактик. Процесс приводит к коллапсу газа в СМЧД в центральной части облака, и локальным коллапсам газа в первые звезды. Пошло возмущение остатков газа от излучения и взрывов сверхновых.
Но я не вижу в этом процессе причины вращения галактики.
Проясните мой взор, пожалуйста.

viktorchibis, ну а закрыть глаза и представить эти ураганы от взрывов?
Тогда рисуем на листочке:
Две точки (сверхновые) на расстоянии несколько тысяч световых лет. Они массивны вплоть до 200 солнечных. Время жизни исчисляется не более сотни тысяч лет и взрываются по космическим меркам почти одновременно с разницей несколько тысяч лет. Рисуем две пересекающихся окружности с центрами в точках -- это взрывные волны. Через точки пересечения проводим линию -- это фронт встречи. Проводим из точек сверхновых к фронту линии -- это векторы (направление) скорости газа. Суммируем их по правилу параллелограмма и получаем направленный поток газа. В трёхмерном мире это будет плоскость распространения фронта встречи двух ударных волн. Если эта плоскость проходит через падающий к СМЧД газ, то он и получит момент вращения.
Для домашнего задания предлагается исследовать три сверхновые :-))

Leonid, у меня получилось, что суммарный фронт волны от двух сверхновых, по разные стороны от прямой, соединяющей сверхновые, давит на окружающий газ в противоположных направлениях. Кроме того, если посмотреть на эту картину в 3-х измерениях, то воздействие на окружающий газ осуществляется по азимуту в направлении 360 градусов. Если перейти к 3-м, 4-м, и т.д. сверхновым, то будет абсолютное броуновское движение потоков газа.
В общем, как мне представляется, Вы предлагаете алгоритм, согласно которому галактика закручивает «сама себя». При симметричных процессах, я думаю, такого быть не может. Должен быть какой-то внутренний асимметричный процесс, при котором противоположный момент вращения «улетает» из галактики (но мы такого процесса не знаем).
Другой вариант – это ПРИВНЕСЕННЫЙ параметр, вызывающий вращение галактик. В качестве такого привнесенного параметра, считаю надо внимательнее подойти к вопросу вращения Вселенной. В этом случае, локальное облако газа будущей галактики будет иметь разные тангенциальные скорости на двух противоположных по радиусу краях облака. Это при конгломерации облака приведет к его вращению. Данный вариант «более-менее» сходится с моделью KST, в которой образование симпльной протоплазмы Вселенной происходит в процессе разворачивания бублика лопнувшей сингулярности. Данный разворот и придает первичный момент вращения двум образовавшимся вселенным в противоположных направлениях. ИМХО.

"..первичный момент вращения двум образовавшимся вселенным в противоположных направлениях.." (с) viktorchibis
Ну да, и мы с удивлением обнаруживаем, что ВСЕ галактики в нашей вселенной вращаются в параллельных плоскостях и в одну сторону 8-))
.
"..осуществляется по азимуту в направлении 360 градусов.." так я и говорил про ПЛОСКОСТЬ распространения.
Поместите под эту плоскость и чуть в стороне сжимающийся шар будущей галактики и он получит вращающий момент.

«… ПЛОСКОСТЬ распространения» - Leonid.
Согласен, плоскость. Только ударные силы в ней действуют по радиусам во всех направлениях на 360 градусов, а не тангенциально, да еще в одну сторону вращения.
.
В моей модели Вы не учли, что Вселенная образуется во вращающемся конусе (относительно вершины), т.е. момент вращения разворота бублика сингулярности надо интегрировать с разбросом силовых линий магнитного поля в конусе.
На эту тему могу привести результаты экспериментальных исследований в рамках проекта SDSS (группа Лонго), а также его последователей из Технологического университета Лоуренса, - после анализа 250 тысяч спиральных галактик установили 7% асимметрию. Левых галактик (тех, что вращаются против часовой стрелки, оказалось больше). Это может говорить о том, что наша Вселенная вращалась в момент рождения.

viktorchibis, по вращению см. почту :-)
По Лонгу недостаточно информации, от систематической ошибки в программном обеспечении (обучали нейронную сеть не равновесными данными), до отсутствия массы (она-то как раз и входит в формулу момента).
Тем не менее вращение в разные стороны таки существует, что и нуждается в объяснении откуда взялось.

Leonid, внимательно изучил Ваш рисунок. Вам не откажешь в изощренности анализа.
Давайте «уйдем» от броуновского многообразия и представим галактику из трех объектов, как Вы нарисовали. Я даже согласен рассматривать ГС СМЧД (и всё, что под ним) как материальный объект. В этом случае момент вращения от ударной волны двух сверхновых на третье «тело» (СМЧД) будет неравновесным, и СМЧД начнет вращаться. Но мы-то говорим о вращении галактики. Ударные волны от СН работают сами по себе (за счет своего импульса) и не передают никакой обратной связи на СН. СН как стояли на месте, так и будут стоять. Где же тут вращение галактики?
Можно конечно пойти дальше и начать рассуждать о захвате вращающейся СМЧД окружающего пространства и придании ему момента вращения. Но применительно к реальным галактикам всё это от «лукавого». Тем более, что в реальных галактиках сверхновых гораздо больше и суммарное воздействие их ударных волн на окружающие космические объекты нивелируется, и вряд ли может привести к устойчивому вращению всей галактики. Это всё равно что, если облако из воздушных шариков одновременно лопнуть, и при этом ожидать, что облако из ошметков от воздушных шариков закрутится циклоническим вихрем.
.
Применительно к Лонгу и Ко, на мой взгляд их результаты очень даже хорошо согласуются с «реальной» моделью образования Вс. по KST. Надо только учесть, что упомянутый мной конус представляет собой полусферу (шапку силовых линий на одном из магнитных полюсов лопнувшего бублика сингулярности). В результате появляются и галактики, вращающиеся в разные стороны, и относительно небольшой избыток асимметрии.

viktorchibis, вы чуть не так поняли схематичный рисунок :-(
СМЧД -- уже готовенькая, чёрный кружочек, её не надо крутить. А заштрихованный большой круг -- это падающий на СМЧД газ будущей галактики, его-то и закручивают взрывы сверхновых.

Leonid, ну Вы и хитрый «жук». Впрочем, в официальной физике таких много.
Ладно, оставим вопрос о причинах вращения галактик до появления новых данных.
А пока будем смотреть запуск SpaceX Demo-2. Ни пуха, ни пера ребятам.

Leonid, вот и новые данные подоспели.
На Физорге новая статья «Study finds that patterns formed by spiral galaxies show that the universe may have a defined structure» by Kansas State University (Lior Shamir) от 01.06.20 с результатом исследования направления вращения 200000 спиральных галактик. Цитаты от Lior Shamir:
«Паттерны в распределении этих галактик показывают, что, согласно исследованию, спиральные галактики в разных частях Вселенной, разделенные пространством и временем, связаны через направления, в которые они вращаются».
«Разница невелика, чуть более 2%, но при большом количестве галактик вероятность появления такой асимметрии случайно составляет менее 1/4 миллиарда».
«Исследование показало, что асимметрия становится выше, когда галактики находятся дальше от Земли, что показывает, что ранняя вселенная была более последовательной и менее хаотичной, чем текущая вселенная».
«Там нет ошибок или загрязнения, которые могли бы проявить себя через такие уникальные, сложные и последовательные модели», сказал Шамир. «У нас есть два разных обзора неба, показывающих одинаковые модели, даже когда галактики совершенно разные. Нет ошибок, которые могут привести к этому. Это вселенная, в которой мы живем».
Отдельно хотелось бы отметить, что асимметрия вращения спиральных галактик по всему обзору неба представляет собой квадруполь, т.е. наложение двух диполей. Это обстоятельство Шамир комментирует таr – «Если у вселенной есть ось, то это не простая ось, как карусель», - сказал Шамир. «Это сложное выравнивание нескольких осей, которые также имеют определенный дрейф».
Лучше и не скажешь (учитывая разворот оси первородного магнитного поля по KST).
Материалы были представлены на заседании 236-го заседания Американского астрономического общества.

viktorchibis, вы не хотите сюда новости ставить?

MP, боюсь, это было бы контрпродуктивно.
Моя основная цель – продвижение подходов и решений KST. Если я буду «пропихивать» это в виде «непредвзятых» оценок в текст новостей, то это будет искажением новости. Если я этого не буду делать, то для меня это – потеря времени и сил.
Вторая моя задача – прояснение проблем и решений в астрофизике через дискуссии с оппонентами. Честно говоря, эта сторона на сайте последнее время «просела». Может коронавирус действует … .
Получается, что мне лучше быть читателем и комментатором новостей. Такой статус меня полностью устраивает.