В ранней стадии формирования кометы назывались планетоземалями. То есть это и было первичное вещество, из которого планеты и формировались. Поэтому говорить, что что-то было занесено как то странно.

Легких - по атомной массе, элементов там навалом, больше чем на Земле.

Teddy, но почему же странно?
Ваше расуждение о планетоземели ни сколько не отменяет возможность занесения каких-либо хим. элементов кометами на поздней стадии формирования планеты.

Если говорить о воде, то напомню критическая температура воды 374 гр.С (647 гр.К) выше этой температуры вода существует исключительно в виде газа. А до этой температуры вселенная остыла всего-то 1250 миллионов лет назад, так что поздняя астероидная тяжёлая бомбардировка Земли 3,8–3,9 миллиарда лет назад (о которой рассказывают некоторые астрономы) ну никак не могла привнести воду на Землю, вода была газом и в астероидах и кометах не могла концентрироваться.
Фосфор плавится при 44,1 °C, кипит (испаряется) при 280 °C, так что и фосфор в те времена был в виде газа (чистый фосфор, а не в виде химических соединений).

Leonid3, это если принять ход температуры реликтового излучения по версии РЕН ТВ.

Teddy, РЕН ТВ, да и вообще ТВ не смотрю, хотя телевизор включён и бубнит чего-то по "Культура" (государственный канал) :-))
Дошёл собственными измышлениями и доказательств противного пока не обнаружил. Даже пришлось программку составить, скрин которой вам показывал.
Вот ещё один: "yadi.sk/i/G82QIY2B5QZgzA"
А вот перерисованная картинка столкновения с Теей: "yadi.sk/i/pp-r2N8Zmm8wIw"
Лирическое отступление -- один раз пришлось видеть небо малинового цвета. Летом ближе к вечеру сплошная, но тонкая облачность, просвечивалась заходящим солнцем и окрасилась ровным малиновым цветом, даже воробьи перестали чирикать. Впечатление весьма гнетущее :-(

"Комете потребуется еще 6,5 лет, чтобы выйти на орбиту вокруг Солнца." Шо це означает? Она сейчас вокруг Альфы Центавра вертится?

Starboy, или вокруг Стрельца А

Leonid3, откуда линейное падение температуры? Как минимум пространство растет как куб.

"Шо це означает?"
Кривизна перевода. В оригинале
It takes the comet 6.5 years to orbit the Sun.
Что значит
Комета обращается вокруг Солнца за 6,5 лет.
Смотрим вики период обращения кометы Чурюмова–Герасименко 6.44 а. Так и есть.

"..откуда линейное падение.." (с)Teddy
Температура-то одна и та же, 3000 °K. Но к наблюдателю она приходит в виде чернотельного излучения от материи, удаляющейся с нарастающей скоростью (постоянная Хаббла). Из-за эффекта Доплера это излучение приходит к наблюдателю с увеличенной длиной волны, т. е. уменьшающейся характеристической температурой. Формула эффекта Доплера:
Lo=L/((1-v/c)/(1+v/c))^0.5, где
Lo -- длина волны в месте приёма;
L --- длина излучаемой волны:
v --- скорость излучателя;
c --- скорость света.
Пока скорость излучателя далека от скорости света, уменьшение характеристической температуры ~пропорционально, при приближении к скорости света всёболее резкое уменьшение.
Напомню закон положения максимума на спектре излучения чёрного тела:
T=b/L, где b-- постоянная Вина, b = 0.0028979 [K*м]
(Возьмите логарифмическую линейку и проверьте сами.)

Часто космологическое красное смещение связывают с эффектом Доплера, который связывают с движением галактик друг относительно друга. Однако согласно ОТО, космологическое красное смещение происходит несколько по-другому: оно связано с расширением пространства. В наблюдаемое красное смещение от галактик вносят вклад как космологическое красное смещение из-за расширения пространства Вселенной, так и красное или синее смещения эффекта Доплера вследствие собственного движения галактик. При этом на больших расстояниях вклад космологического красного смещения становится преобладающим. (С) Википедия.

Так что падение температуры связано не с движением источника, а своего рода "законом гея Люссака" для реликтового излучения.

"..Однако согласно ОТО, космологическое красное смещение происходит несколько по-другому: оно связано с расширением пространства ... (С) Википедия.." (с)Teddy
Википедия, конечно, источник истины :-))
Неужели вы подумали, что я в первую очередь не проверил и эту вероятность :-(
Проверил и это, и проверил и удлинение фотона за счёт расширения пространства.
Вы линейку так и не взяли, берём и считаем вместе!
Имеем:
Скорость света: 299792458 м/сек
Постоянная Хаббла 70.8543919 км/сек/Мпарсек (21724.055312 м/сек/Мсвет.год)
Реликтовое излучение с температурой 2,725 гр.К и принимаемой длины волны горба на спектре Lo = 1.0634E-03 м
По теории Большого взрыва отделилось это излучение от материи при температуре деионизации первичной плазмы при температуре 3000 гр.К и длиной волны 9,6597E-07 м. Скорость удаления материи в этот момент по Доплеру (формулу приводил) 0.99999835 световой (Z=1100) или 299791963 м/сек.
Другими словами между нами и местом, где родилось это излучение КАЖДУЮ СЕКУНДУ возникает 299791963 метров нового пространства и имеющий скорость света фотон приближается к нам на 299792458 - 299791963 = 495 метров в секунду.
А было в тот момент между нами (скорость делить на постоянную Хаббла) 299791963 / 21724.055312 = 13800 миллионов световых лет.
Чтобы бедному фотону приблизиться к нам хотя бы на один миллион световых лет (9,46E+21 метров) из этих 13800, потребуется:
9,46E+21 [м] / 495 [м/сек] = 1,91E+19 [сек] или 600 миллиардов лет.
Так что Википедия в лице автора статьи чуть ошибается в представлении о Хаббловском расширении Вселенной.

Поздравляю, вы применили галилееву формулу к релятивистскому эффекту. "Скорость ... 0.99999835 световой"

Teddy, вы так и не взяли логарифмическую линейку в руки (даже не воспользовались Win-довчким калькулятором) :-))
Посчитайте сами:
Излучается фотон с длиной волны L = 0.96597 микрон
Принимаем фотон с длиной волны Lo = 1.0634 мм
Какая же скорость удаления излучателя?

На таком масштабе линейные формулы не работают. Поэтому брать что-либо в руки нет смысла.

Скорость удаления источника РИ Leonidom посчитана правильно (для принятых исходных данных). Проблема в его расчете, на мой взгляд, дальше – в используемой физической модели (трактовке) этого удаления – в волшебном горшочке, порождающем пространство, в частности между источником и приёмником. А его по Leonidy рождается столько, что бедному фотону со скоростью света приходится преодолевать его NNNNNN миллиардов лет.
В моей модели (KST) всё немного не так. Мы находимся условно в центре Вселенной, источник принимаемого РИ находился на расстоянии 13,8 млрд св. лет, условно говоря недалеко от края Вселенной. Уже тогда, под действием сил электростатического расталкивания крупномасштабных объектов Вселенной (это ещё не галактики, но их прообразы), источник РИ летел от нас со скоростью 0.99999835 световой (отсюда длина волны РИ Lo = 1.0634 мм). Всё, что находится за этим источником тоже улетало и улетает от нас еще с чуть-чуть большей скоростью, но не выше скорости света. Условно говоря, там катится от нас поезд, все вагоны которого едут почти с одинаковой скоростью, со скоростью света. Но свой микроволновый свет (РИ) они излучили каждый на своём месте, и он последователь рано или поздно долетит до нас, т.к. никакого волшебного расширения пространства нет. Вот такая, вполне работоспособная модель.
Ну и что? Что это нам даёт в плане понимания самих процессов образования материи, и процессов её кучкования в скопления галактик, галактики, звезды? Да ничего не даёт. У Вас, Leonid, в графике температуры есть другая «нестыковка». Почему-то в самом начале у Вас нет никакого намека на экспоненциальный рост температуры. А ведь там уже на рубеже 10000 лет от БВ она равна 10000 К (начало эры доминирования вещества), а далее 10^9 - 10^10 К (эра дозвездного синтеза гелия, для него вне звезд такая температура и нужна). Это всё согласно официальной физике, в соответствии с массой экспериментальных данных протекания данных процессов в ускорителях и коллайдерах. Только вот одна «беда», чтобы образовался 4He, надо чтобы вначале образовался дейтерий (2Н), а энергия связи дейтрона всего 2.23 МэВ. Поэтому, легко образуясь, ядра дейтерия также легко распадаются под действием фотонов, и для их стабильности температура должна быть гораздо ниже. Нет, из этих короткоживущих дейтронов гелий образовываться тоже будет, только вот его количество не дотягивает до 25% по массе. Тоже самое относится и к 6Li, 7Li, 9Be, 10B, 11B, их концентрация в этих условиях не должна превышать 10^-13 к водороду. А наблюдаемые количества этих элементов в реликтовых облаках на 2-3 порядка выше. Что делает официальная физика с этими вопросами описывать не буду, напомню, что по KST для этого есть изящное решение – реликтовые нейтроны, содержащие на 1 мю-нейтрино больше, чем справочные нейтроны (61 вместо 60). Именно 61 мю-нейтрино входит в модель нуклонов на мой аватарке, а минимальное их количество 9 шт (при котором модель ещё не рассыпается) соответствует нуклонам изотопа 56Fe, который по этой причине в обычных ядерных реакциях участвовать уже не может). Указанные реликтовые нейтроны абсолютно бесконфликтно, и без каких-либо затрат внешней энергии, распадаются с образование равного количества протонов и электронов, соединяются с протонами, образуя дейтерий, и далее тритий, гелий, литий, бериллий, бор, и т.д. весь спектр ядер изотопов (схема Гамова). Гелия-4 по этой схеме образуется именно 25%, сам считал. И никакая супер температура для этого не нужна.
Откуда же тогда взялись тогда в официальной физике эти чудовищные температуры, начиная с 10^32 К? Это отдельный вопрос. Всё пошло от Планка, от его постоянной, определившей минимальный квант действия, и положившей основы Квантовой физики. Здесь произошла историческая нелепица. Дело в том, что квантовая физика была порождена электродинамикой, из всех этих электродинамических эффектов, электромагнитного излучения, электрических и магнитных полей с их электрическими и магнитными вихрями. И мало-мало встав на ноги, и хорошо объяснив некоторые новые эффекты, квантовая физика забыла про свою мать родную (электродинамику), бросила её, и отправилась в самостоятельное плавание. Но кое-что от электродинамики она всё-таки усвоила – это то, что с уменьшением длины волны (размера вихрей) энергия ЭМИ возрастает. И не «мудрствуя лукаво», она распространила этот закон вплоть до планковского размера, получив на этом уровне ту самую планковскую температуру 4,417E+32 К. Тут ещё Эйнштейн со своей сингулярностью подоспел. Отсюда в космологии и пошли Планковская эра, Кварковая эра, Адронная эра, Лептонная эра, Протонная эра, и т.д. с постепенным снижение температуры до «нужных» пределов. Вот только старт они взяли с неправильной величины (4,417E+32 К). Материальных частиц на планковском уровне 1,62E-35 м НЕТ. На этом уровне есть кванты пространства с минимальной энергией 1,14E-77 дж. (Кстати, h(р)*t(p)= 6,63E-34 (дж*с) * 4,417E+32 (с) = 3,57E-77 (дж), так что KST с КТ совсем рядом ходят). А минимальный размер квазиматериальных частиц – виртуальных фотонов равняется 5,89E-19 м. Это расчетная величина, которая следует из приведенной модели нуклонов и экспериментально определенных размеров протонов. Соответственно минимальный размер вихрей реальных фотонов ЭМИ тоже не может быть меньше 5,89E-19 м (иначе и виртуальные фотоны образовывались бы тоже меньшего размера, и симплы были бы совсем другие). Такому фотону соответствует максимальная энергия 2,11Е+6 МэВ, а не 7,67Е+22 МэВ, как по Планку. Таким образом между 1,62E-35 м и 5,89E-19 м – ПУСТОТА, никаких частиц в этом диапазоне размеров не существует. А это разница в 16 порядков, соответственно надо корректировать и максимально возможную температуру. Вот только к чему она относится, это тоже отдельный вопрос. Во всяком случае для процесса растяжки виртуальных фотоном магнитным полем в симплы она не требуется. Дальше, конечно, часть симплов аннигилирует в т.ч. с образованием тех самых высокоэнергетичных фотонов, но опять же по KST речь идет о максимум половине симплов, а не 1 000 000 000 : 1, как по официальной физике.
Так что всю официальную космологию надо пересматривать. ИМХО (для Leonida).

"..линейные формулы.." (с)Teddy
Без сомнения, некоторые формулы в полном виде отличаются от упрощённых. Именно поэтому упрощённые для оценки порядка результата и применяют.
Для случая расширяющегося пространства с вклеенной в него материей формула содержит логарифмы и поэтому затруднена для выводов не подготовленного пользователя :-) Вот она:
T = -ln(1-k*S/c)/k, где
T -- время [сек],
k -- постоянная Хаббла [1/сек],
S -- начальное расстояние [м].
c -- скорость света [м/сек]
Для постоянной Хаббла 70,8543919 км/сек/Мпс и расстояния 13.8 млрд световых лет фотон будет добираться до нас 1 837 млрд лет. А он уже здесь, добрался. Напомню, что самые долгоживущие красные карлики умирают через 20--30 млрд лет, а они ещё вполне себе живы. Так что представление о расширении пространства с вклеенной в него материей противоречит наблюдениям. Хотя сама идея очень привлекательна и мне нравилась, пока не прикинул время :-((

viktorchibis, что было ДО 380000 пет меня не интересует.
Но трактовка расширения ничуть не хуже инфляции за 10^-32 сек. Пусть вселенная себе расширяется по Хаббловской скорости в71 км/сек/Мпс с периодом удвоения в 9,3 млрд лет и без начала, или с началом в сотню триллионов лет назад. Те же самые 10000 удвоений, а замёрзшие карлики выполняют роль невидимой (тёмной) материи :-)))

И все – таки наша Вселенная вращается!
©N.S. Mishchanin 04-12-2020
Аннотация
Считается, что наша Вселенная расширяется, из-за того, что она образовалась якобы после Большого взрыва. Эта теория для подавляющего большинства ученых выглядела вполне логичной. Выглядит теория Большого взрыва так: произошел взрыв сверх плотного вещества, размером с грецкий орех, который заполнил всю нашу Вселенную. Ну, а раз пространство Вселенной являлось вакуумом, то оно получило от Большого взрыва громадный импульс от взрывных волн. Следовательно, пространство Вселенной по инерции продолжает расширятся по сей день. Конечно далеко не все с такой теорией согласны. Поэтому в последние годы многие ее постулаты подвергаются критике. Но критика без внесения новых идей ей и останется, поэтому вношу свои идеи в пересмотр Большого взрыва. Идеи продуманные.
Введение
Теория Большого взрыва, имеет некоторые не состыковки. Так, на примерь любой взрыв, большой или малый, не способен создать ту стройность вращающихся галактик, заполненных, вращающимися звездами и с квазарами в центрах. Такой стройности построений взрывом не создать, здесь нужно филигранное искусство и большой труд многих тружеников. Потому, что от Большого взрыва, пространство Вселенной под воздействием всесторонней ударной волны в вакууме, продолжало бы расширятся по инерции. Но, при таком развитии событий, даже трудно было бы себе представить, такое стройное построение. И все это галактическое искусство с десятками, и сотнями миллиардов звезд, воспроизведено было огромными вихрами. Вернее, их неутомимыми тружениками, так называемыми – центростремительными силами (ЦСС). Но, в первые в догалактической вселенной был образован Вселенский вихрь, который и раскрутил пространство нашей Вселенной. В какой части пространства находится - центр Вселенной с ее необъятным Вселенским Квазаром - нам неизвестно. Ну а то, что он существует, то это без всяких на то сомнений. Хотя бы между всего прочего, по той лишь причине, что скорость света не может двигаться со скоростью 300000 км/c. Вернее всего, что скорость света движется с такой скоростью, но не сама по себе. Это пространство Вселенной вращается с такой скоростью, потому, что ему дал импульс Вселенский Вихрь. Ну, а все то, что в этом пространству находится: галактики, свет и прочее, все шохом , в месте с пространством Вселенной передвигается. Поэтому скорость движения у света меньше, даже, чем у нас с вами. Да – да, не смейтесь. Можете прикинуть сами. Свет массой не обладает. Поэтому он передвигается вместе с пространством по прямой. А наша планета вместе снами двигается по прямой 300000 км/сек.+ 30 км/сек вокруг Солнца, + 200км/сек, вокруг центра галактики + еще та скорость, которую совершает галактика вместе снами, вокруг группы галактик + скорость, совершаемая группой г. Вокруг скопления г., а там еще + плюс вокруг сверхскоплении и т.д и т.п., а там скорость не сравнимая с галактикой. И в то же время мы не отстаем от света и успеваем совершать столько движений еще, вокруг да около. Так, что скорость движения света, выходит, что самая медленная. А мы все скорость света, да скорость света. По сравнению снами – скорость света – ничто! Скорость света еле плетется, и то благодаря тому, что ее передвигает сфера вращающегося пространства, СВП. Все это в архивах ВТОВ.
©N.S. Mishchanin 04-12-2020

graviton, а как быть с тем, что свет распространяется в разных направлениях? Или по вашему Вселенная вертится одновременно во все стороны?

"самые долгоживущие красные карлики умирают через 20--30 млрд лет"
А ничего, что процесс звездообразования продолжается по сю пору? В том числе и красных карликов.
Но не в этом дело. А дело в том что вселенная и расширяется в пространстве и пространство расширяется. То есть надо учитывать сразу две формулы.
Более того, если оценить время падения вещества в черную дыру, то при корректном рассмотрении окажется, что это время, если его считать по логарифмической линейке, - охрениллион лет. А черные дыры мы регистрируем по всей изношенной ткани Вселенной.

"..охрениллион лет.." получается при наращивании массы через аккреционный диск, а коллапс происходит за секунды при взрыве сверхновых и чуть подольше при коллапсе больших облаков в СМЧД.
".. процесс звездообразования продолжается по сю пору.." (с)Teddy
Так и я про то же! Если принять существование вселенной охрениллион лет, то откуда дровишки брать на звёздообразование. Разве что образование нового пространства сопровождается генерацией новой материи. Тогда куда девать войды по 100 - 200 млн световых лет?
Но и расширение материи в существующем пространстве тоже натыкается на сверхсветовые скорости за пределами 13.8 млрд световых лет. Как сказал один из новоявленных спецов -- "да не противоречит ОТО, изменяется "метрика" пространства-времени и никаких ограничений"!
Блин, нарисовали матрицу 4х4, обозвали метрикой и все проблемы!
Надо про консерваторию подумать :-)))

Беда современной науки в смысле популяризации в том, что она ушла в такие дебри, что "неподготовленному читателю" не найти (хотя я верю, что просто трудно найти) популярные аналогии. Слишком все сложно. Причем сложно по необходимости.

Leonid - «Пусть вселенная себе расширяется по Хаббловской скорости в71 км/сек/Мпс с периодом удвоения в 9,3 млрд лет и без начала, или с началом в сотню триллионов лет назад».
Опять же нет. Вы забыли, что в моя вселенная в первые мгновения образования симплов росла (приростала) инфляционно, быстрее скорости света, со скоростью распространения магнитного поля по условно прямолинейным силовым линиям (а не по закрученным силовым линиям-вихрям, как свет). Это один из главных элементов моей модели, его ещё предстоит экспериментально проверить и доказать.
А «сотни триллионов лет» – они были, только до БВ. Может даже больше – «охрениллион лет», как говорит Teddy. Это отдельная «Эра до БВ», когда образовывалась и росла первая ЧДБВ (в простонародье первичная сингулярность), поглощая в себя все случайно материализующиеся флуктуации пространства (сцепленные виртуальные фотоны). Ей главное было вначале наскрести 40 масс Солнца, причем никаких термоядерных реакций на этом этапе не идёт, т.к. материя ещё не структурирована, можно сказать – куча беспорядочно слипшихся вихревых агрегатов. А вот после гравитационного коллапса (для которого 40 масс Солнца м.б. даже и не надо – реакций-то нету), все вихревые агрегаты лопаются и их вихри объединяются в упорядоченную структуру симпла-бублика-ЧД. Далее – всё что по новой материализуется под её горизонтом событий – это её добыча. А горизонт всё растет – растет - растет - … Центральный объект (сингулярность) тоже всё растет – растет - растет - … (причем его плотность равна плотности симплов и составляет всего-то 3,77Е+19 г/см^3). Достигнув критической массы и критического размера порядка 14 млн. км (~10% а.е.) происходит БВ - бублик сингулярности лопается и своим внутренним магнитным полем «оплодотворяет» виртуальные фотоны окружающего пространства – рождается материальная Вселенная, состоящая из структурированных частиц - симплов.

Teddy, модель расширяющейся Вселенной в расширяющемся пространстве – это от лукавого. В этом случае расширяющееся пространство должно обладать какими-то супер свойствами. Оно должно неизвестно откуда и как вылазить (пространство из пространства), уметь расталкивать самого себя, хватать и тащить за собой всю материю. Вообще-то это получается супер материя, нарушающая все законы материального мира. Хотя в материальном мире есть простейший вариант решения этих же задач – придать материи небольшой излишек какого-то заряда. Давно упрашиваю Leonida, посчитать стабильную галактику из ТМ+БМ с небольшой чуть-чуть заряженной «скорлупой» из заряженных частиц. Далее можно посчитать, как эти галактики будут расталкиваться друг с другом и разбегаться. Должно получиться Хаббл + Гут.

Модель расширяющейся Вселенной в расширяющемся пространстве - это основная научная версия в наши дни.

Небольшой излишек не получится. Заряд квантуется. То есть нет заряда 0.01 e.

«нет заряда 0.01 e», - зато все частицы состоят из симплов, имеющих эл. заряды +/- 1/6 е. А процесс растяжки виртуальных фотонов магнитным полем в симплы асимметричен, в результате чего положительных симплов образуется немного больше (на 0,6%), и все они отходят в ТМ. Собственно это и есть все начальные условия задачи по расчету стабильной галактики, что меня и интересует. Всю нейтральную массу БМ и ТМ можно собрать в центр галактики. А часть массы Δm (0,6%) распределить по сферической оболочке радиусом R и зарядом q (+ или – не важно). Параметры Δm, R, q – варьируемые. Вопрос – при каких значениях параметров галактика будет стабильной? Вращение и эллиптичность галактики для начала можно не учитывать.

(22).dendess1, Вы сами же на свой вопрос и ответили. Раз свет распространяется в разных направлениях, - то для него, - направление вращения пространства Вселенной, роли не играет. Свет с каждой секундой наращивает радиусы во все стороны Вселенной, примерно с той же скоростью, с которой она его и вращает. Так-то. Вращается СВП Вселенной, со скоростью (грубо говоря) 300000 км/сек, значить и свет распространяется, примерно с такой же скоростью во все стороны, Вселенной. ©N.S. Mishchanin 05-12-2020

>> Свет с каждой секундой наращивает радиусы во все стороны Вселенной, примерно с той же скоростью, с которой она его и вращает. Так-то.
Получается каждую секунду во вселенной становится светлее и ярче... Но нифига.

viktorchibis, нарисованная вами конфигурация не имеет стабильного положения. Законы Кулона и Ньютона имеют одинаковую зависимость и подобрав отношение массы и заряда так, чтобы они были уравновешены на одном радиусе, равновесие сохраниться на любом расстоянии.
Напомню, что равномерно распределённые по сфере и масса и заряд для расчёта сил можно заменить точкой в центре сферы с таким зарядом или массой.
Например:
Имеем шаровую галактику массой "M" и окружающую ей сферу радиусом "R" массой "m" и зарядом "Q"
Единичный кусочек этой сферы имеет массу и заряд
dm = m/(2*Pi*R^2)
dq = Q/(2*Pi*R^2)
На него действует сила притяжения "P1":
P1 = G*(M + m)*dm/R^2 = G*(M + m)*m/(2*Pi*R^2)/R^2 = G*(M + m)*m/(2*Pi*R^4)
На него действует кулоновская сила отталкивания "P2":
P2 = k*Q*dq/R^2 = k*Q*Q/(2*Pi*R^2)/R^2 = k*Q^2/(2*Pi*R^4)
Эти силы при равновесии равны:
k*Q^2/(2*Pi*R^4) = G*(M + m)*m/(2*Pi*R^4) или
k*Q^2 = G*(M+m)*m
Как видите радиус "R" не участвует :-))
Q^2/((M+m)*m = G/k - вот так должны относиться заряд и масса для равновесия.

Leonid, спасибо за формулы (ох не отвертеться Вам от соавторства в KST v3.0).
Как я и предполагал устойчивая галактика не может адсорбировать на себе такое значительное количество тау-симплов с нескомпенсированном положительным (или отрицательным зарядом) – 0,6% от суммарного количества симплов, или 6,5% от общей массы симплов. При определённом мной заряде симплов равном 1/6 заряда электрона, устойчивая галактика гравитационно может удержать избыток положительно (или отрицательно) заряженных тау-симплов только в объёме 2E-39 части от массы галактики. Применительно к Млечному пути это составляет 4,35Е+32 положительных тау-симплов с суммарным эл. зарядом 1,16Е+13 кулон. Главное, что галактики с некоторым избытком эл. заряда всё-таки могут быть устойчивыми, даже в динамических условиях, приводящим к изменению их массы и размера.
Ну что ж, достаём из загашника второй вариант, предусмотренный у меня в S_теории на стр. 385 в разделе «Местоположение Темной материи во Вселенной». Речь идет о равномерном распределении избытка тау-симплов с нескомпенсированном эл. зарядом во всём объеме Вселенной. При этом надо иметь в виду, что крупномасштабные материальные элементы Вселенной (галактики, скопления галактик, филаменты) своим гравитационным воздействием оттягивают на себя некоторое повышенное количество этих заряженных тау-симплов, образующих вокруг этих объектов своеобразную эл. заряженную «скорлупу».
Так что вторая часть проверки несколько усложняется. Имеем шарообразную Вселенную с R>14 млрд св. лет, равномерно заполненный тау-симплами (m=1,38Е-29 кг и q=1,602Е-19 кл), составляющими 6,5% от массы Вселенной. Внутри плавают условно точечные объекты с усредненной массой М и избытком эл. заряда Q, распределенные по N сферическим слоям толщиной Т. Вопрос – Какова будет динамика разлета объектов в данной модели?
Как я предполагаю, расчет надо вести итерационно с некоторым интервалом времени t. Признаюсь, у меня совершенно нет опыта выполнения таких расчетов.
Предполагаемый ответ: Хаббл + Гут.

Опять придут цифролюбивые дублеры, дай бог им больше нашего списать. Хорошо переводить идеи логичных мышлений на цифровые формулировки. В таких формулировках где сам черт ногу сломает, хоть никто и не поймет ничего, но для приличия все - же, могут утвердительно кивнуть головой или поддакнуть. Не хочется никому в них вникать и заморачиваться. В логических утверждениях такие ляпусы не проходят, потому, что они видны почти каждому и каждый их может покритиковать. Перейти себе, что ли на цифровую логику, понятную лишь самому себе? Подумаю.

Graviton, у Вас какая-то странная логика - «урезанная».
Я, например, в ком. 27, 30 предлагаю некую логичную физическую модель расширения Вселенной, основанную на известных физических законах, но честно признаюсь, что затрудняюсь её посчитать. Leonid, имеющий больший опыт расчетов, в ком. 33 предлагает формулы. Я провел по ним расчет, и увидел, что моя модель в том виде, как я её предлагал, не работоспособна. Предлагаю изменение модели, опять на основе «железной» логики физических законов. Надо опять считать и сравнивать с известными экспериментальными данными расширения Вселенной. Вот такая логика мне представляется правильной, включающая в себя ряд этапов: физическую модель – математический расчет – корректировка физической модели – опять математический расчет – и в конце сравнение с экспериментальными данными. По-моему, только так.
Желаю успехов.

viktorchibis, мне кажеться у вас и Гравитона разный подход к пониманию Вселенной. У вас научный, у Гравитона философский. А философия, как известно, совсем не наука. Так что и логика там своеобразная, какая автору удобна.

Я сам иногда не против «пофилософствовать», т.е. пообсуждать вопросы физики, экономики, политики, без привлечения математической верификации.
Как-то пару раз я уже писал о своих двух товарищах по институту, с которыми мы этим регулярно занимаемся. Причем у всех совершенно разные подходы и концепции. Один хороший инженер-ученый-физик, вдруг защитил диссертацию по философии, а наиболее широкое признание получил, как медик-новатор и экстрасенс. У второго я заимствовал идею непрерывного циклического процесса, привносящего движение и энергию в пространство. Правда он всегда настаивал на континууме, и никак до сих пор не хочет соглашаться со мной в необходимости квантования этого процесса и самого пространства, то что я называю корпускулами. И как такие разные подходы можно обсуждать с научной методологии? А можно! Просто надо сказать – «Допустим это так», и уметь начать анализировать вопросы с этой точки зрения. Просто, имея представление об этих вопросах со своих позиций, начинаешь подводить его к решению этих вопросов с его позиций, и показываешь, что там тупик. Это конечно условно, не всегда так получается, чаще приходим к заключению, что «вопрос требует дополнительного исследования». Но такова жизнь.

Заметьте, физик может защитить диссертацию по философии не будучи философом. Но философ вряд ли сможет защитить диссертацию по физике, если он сам не физик.
А пофилосовствовать-то конечно можно. Мы тут как раз этим и занимаемся, в основном. Но это занятие далеко не наука.

(37). dengess1, Вы как всегда путаете альтернативу с философией. Раньше Вы меня обзывали альтом. Вспомните. Вспомните, кто здесь стал первопроходцем вихревой теории? - Это был я. А после объяснений, тепер конечно. Так, что лучше не надо.

(39). dengess1, Несправедливы Вы, вот что я вам скажу. Вы и сами об этом знаете лучше меня-))).

graviton, извините что не справедлив к вам. Постараюсь впредь быть помягче.
Тут вот в чём дело. В отличии от Виктора, вы не предоставляете никакой фактической аргументации. Только гипотетические рассуждения без расчётов и ссылок на научные данные. Это и есть философия в чистом виде. Да ещё постоянные жалобы на плагиатчиков и вредных научных бюрократов..Но не отчаивайтесь. Я тоже здесь не на что кроме философии не годен. Может даже более не годен чем вы. :-)
Кстати, философия это не обзывательство. Это стиль мышления, в чём-то очень мудрый. А ещё жанр словесного искусства, вроде бы.
:-)))

(36). viktorchibis, логики не могут быть во всех одинаковые. Я стараюсь писать как по короче, чтобы было по меньше воды. Но у меня нет моды пользоваться чужими идеями или терминами. А если когда понадобится, то я в обязательном порядке сделаю ссылку на автора и источник в отличие от Вас уважаемый. Однажды я употребил термин "дымоход" в ЧД. Так Вы через несколько дней похвастались Леониду о том, что Вы этот "дымоход" идентифицировали в интернете, не указав источник. Затем стали употреблять мой термин "горловина", тоже не указав источник. Я так не могу. Мне кажется так поступать некоректно. Вы однажды высказались, что мои идеи случайные разгадки, а ваши целенаправленные. Нет, Вы неправы. Я тоже пишу целенаправленно. Случайно научные открытия никем не устанавливаются. О том, что мной открыта теория вихрей тоже известно, но Вы перейдя от симплов на вихри тоже ни разу не указали ссылки на источник. Вы с Леонидом указываете ссылки источников на кого угодно,но только не на меня, хотя мной установлено больше всех конкретики. Вот еще не далее, чем вчера мной было сообщено о том, что где - то должен находится в центре Вселенной Вселенский Квазар. И тут же и Вы пишете, что у Вас тоже где - то указано о центральной ЧД Вселенной. Но об этом Вы никогда не писали. Знаете я уже давненько перестал писать об установлении научных открытий. Как Вы считаете, из - за чего? Из -за того, что не указываются ссылки на первоисточники, новых сущностей. У Вас например, ни одной новой сущности я не видел, в отличие от меня. Извините, если в чем - то я нагрубил или был неправ. Но иначе мы друг друга не поймем, пока не выскажем друг о друге, все, что думаем. graviton

(42). dengess1, Вы, у меня не заметили ни одного научного открытия? Ну тогда мне Вас трудно понять. Мне казалось, что Вы прикидываетесь, что не замечаете моих новых сущностей. А оказывается, что Вы это серьезно. Может Вы приучены лишь к формулам, тогда извините. Я наоборот. Вы пишете, что я не предоставляю никакой аргументации. А вот - это неправда. У меня всегда имеется аргументация, но у меня аргументация своя. Подумайте сами, как я могу давать ссылки на других авторов, если такого нет нигде. У меня все сущности новые. Но свои аргументы обязательно. Прежде чем писать статью я обосновую доказательство. Без доказательств не пишу. Другое дело, что не все доказательства мной выдаются. Многие доказательства приходится держать в секрете, потому, что - это сайт, но ненаучный журнал. Пишу только о тех сущностях, которые учеными еще не разгаданы. Поэтому мне не на кого давать ссылки. Вся надежда на себя. Может поэтому многие мной не довольны, что понять не могут. А как по другому? Основное доказательство должно быть засекречено. Потому, что: повторяю - это ненаучный журнал.

На arxiv легко статью опубликовать. Попробуйте :-)

Graviton, один вопрос – У Вас вихри какие: газодинамические, гидродинамические, электрические, магнитные, электромагнитные, спинарные, или какие-то др.?
Вообще-то накладывать какой-то свой приоритет на термин «вихрь» Вы не можете, посмотрите хотя бы словарь Даля. Может быть Вы и термин «колесо» заодно приватизируете.

Повелитель "вихрей" на астроньюзе Гришин. Он повелевает "вихревой трубкой" аж с 2011 года.Задолго до Гравитона.
Кстати. Предъявляю права на термин "молодец". Все кто использует его сразу ставьте мой ник, как автора термина. :-D

dengess1, "мОлодец" или "молодЕц" ?

Леонид, на ваш выбор. :-)
В любом случаи я лишь пошутил. Не стоит мою предъяву воспринимать всерьёз.

Если вихри магнитные, то я присоединяюсь ;)

(44). Молодец - это тот, кто за повозкой бегает. А вообще - то в 2011 г. я на полную катушку, штамповал "вихревую теорию образования всего" ВТОВ на "Альтернативном форуме" Scientifik.

(48). Правильно - молодЭц.

(46). viktorchibis,Мой первоисточник Вселенского Вихря на www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10255/ пост№55. Но, на других сайтах публикации есть на несколько лет раньше.

Graviton, затрудняюсь дать правильное определение Вашей модели образования Вселенной, что-то типа «термо-газо-динамическая-с_молниями».
Хочу Вас успокоить, у меня модель образования Вселенной совершенно другая - электрические вихри виртуальных фотонов растягиваются магнитным поле в спиральки и сворачиваются в бублики (симплы) типа анаполя Зельдовича. Отличие от анаполя Зельдовича заключается в наличии азимутального электрического вихря, придающего симплам магнитный момент и электрический заряд, благодаря которым симплы вступают во взаимодействие и группируются в устойчивые агрегаты элементарных частиц. Далее всё, как в традиционной физике – ядерная физика, физика высоких энергий (звезды, НЗ, ЧД), единая теория взаимодействий, и образование крупномасштабной структуры Вселенной.
Вот, кстати, раскрытия процессов микромира и его связи с макромиром я у Вас, как-то не заметил.
Так что, уважаемый graviton, мы копаем с Вами совершенно разные грядки, а что у кого вырастит, не нам с Вами судить.