".. астероиды, богатые водой и аминокислотами ... прибыли в Пояс астероидов из внешней Солнечной системы примерно 4,562 миллиарда лет назад .." (с)Timothy O"Brien
Точность расчёта в четыре значащих цифры впечатляет 8-)
А по моим расчётам температура в это время была чуть выше 1000 гр.C и речь о "богатых водой", а тем более "аминокислотах" астероидах ещё и не назревала :-)

А где именно такая Т° была, Леонид? Может не в той области СС из которой астероиды аминокислотные родом по версии ОБрайна?

Во всей вселенной, это температура реликтового излучения ;-) Вот на картинке график "yadi.sk/i/G82QIY2B5QZgzA"

А вот здесь в комментарии №11 подробнее "www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201030182252";

Спасибо! Видимо упустил я тот коммент.

Да.
В земной системе, всё как то, понятно(для жигло:-)
Ну, а так усё да понятно.
Вот.
Угу.
Это читать. Без намёка.

Leonid3, вы испугаете такой картинкой, кого хочешь
"www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201030182252";
Своей потенциальностью.
.
:-)

Предположили... гипотезы... бла бла бла... А самое неубедительное предположение заключается в том, что "астероиды, богатые водой и аминокислотами – впервые прибыли во внутреннюю Солнечную систему". В ранней СС астероиды могли прибывать и убывать, это нормально, но с большей вероятностью они образовывались непосредственно во внутренней СС. Ну а про богатства воды и аминокислот это прямо лють жутейшая, в смысле жуть лютейшая, короче вы поняли ;)

Нет. Я не понял ;)
Не понял смысл фразы "жуть лютейшая".

То есть астероиды намагничивались, двигаясь в "токе" из заряженных частиц? В случае электронейтральности при разной скорости протонов и электронов.

Teddy, надо смотреть оригинал. Так можно нафантазировать много.

Leonid, Ваш расклад динамики температуры, особенно в части расчета временной точки возникновения условий для развития жизни спустя 13.520 млрд лет от рекомбинации или 380 млн лет от наших времён, на первый взгляд обескураживает. Слишком пессимистично. С другой стороны, должен признать «логика железная». Правда, должен оговориться - это справедливо применительно к материи где-то там, в войдах. Материя внутри галактик, и особенно возле звезд, должна остывать ещё медленней, и её потенциал возникновения жизни ещё короче.
Последнее время, одно из mainstream направлений в астрофизике – экзопланеты. Можно ожидать, что в не столь отдалённом будущем, наука сможет определять экзопланеты с присутствием жизни. Не исключено, что Ваши расчеты подтвердятся. И более того, допускаю, что возникновение жизни везде будет иметь примерно один «момент» рождения от возникновения благоприятных условий. А это будет означать детерминированность возникновения жизни в процессе эволюции Вселенной. По-моему, Вы нащупали и количественно рассчитали ещё одну грань Антропного принципа. Поздравляю, если это так.

Гипотеза нашла подтверждение,подтверждение нашло гипотезу.

elena, ну и выдали!
(У меня есть журнальчик, куда заношу интересные фразы. Вашу тоже записал, спасибо.
Аналогия там есть: "Она ему встретилась, а он ей попался!" )

viktorchibis, во-первых обозначил же "не ниже", а во-вторых тоже показал -- энергия реликтового излучения на порядки превосходит суммарную энергию, которую выработали и выработают в будущем все звёзды и галактики. Вспомните про температуру Плутона, как сильно его нагрела Галактика :-)

Leonid, «особенно возле звезд, … потенциал возникновения жизни ещё короче (по времени назад)», как ни покажется странным. Поэтому на Плутоне зачатки жизни возможно тоже были, только раньше, чем на Земле или на Марсе. А галактики тоже «греют», ионизация газа в филаментах тому подтверждение.
Другое дело – форма и прогиб кривой. Ускоренное падение температуры в конце графика, это более ускоренное расширение Вселенной?

viktorchibis, " ускоренное падение температуры" исключительно по Доплеру! В первом приближении длина волны увеличивается обратна отношению разницы скорости свете и скорости источника к скорости света, и чем ближе скорость источника к скорости света, тем значимее становится каждый метр/сек :-))

Жаль, что рассчитанная кривая не совпадает с экспериментальными данными.
ibb.co/NK00X7G

viktorchibis, смотрите в вики
Гелиосферный токовый слой

".. кривая не совпадает с экспериментальными .." (с)Teddy
Полагаю, что 4.5 и даже 0.6 млрд лет назад эксперимент не кому было ставить :-(
А вот рассчитанная кривая не совпадает с другой рассчитанной кривой вполне может быть. Методики, формулы, начальные условия, ... могут быть разными :-))

Teddy (19), очень интересно, очень интересно. Не знал про такую штуку.
У меня, кстати, появилась интересная мысль про ОТО.
Но сначала про КТ. Все квантовые эффекты проявляются как правило на небольших расстояниях. И сами квантовые параметры, и квантовые константы измеряют тоже в экспериментах на малых расстояниях. У меня в ходе KST появились некоторые вопросы к квантовым постоянным, и возникла идея, что их можно значительно более точно проверить в экспериментах с супербольшими элементами экспериментальной установки. Речь идет о передающей и приемной антеннах типа полувибратор с размерами порядка десятков тысяч километров. В соответствии с КТ они должны иметь явно выраженную пиковую добротность с большой дискретностью длин полувибраторов на длинах кратных h*c/Е. Это позволило бы уточнить значение h.
Так вот, теперь к ОТО. Как-то так принято все проверки ОТО производить в областях максимального гравитационного потенциала вблизи массивных тел. Мои же модели взаимодействий на топологическом уровне (уровне силовых линий диполей) говорят о существенном различии, скажем, величин и направлений векторов взаимодействия. В этой связи, результаты взаимодействий на малых и больших расстояниях должны существенно различаться. Вот такая идея.
Вообще физика движется в сторону Топологической физики. За неё в 2016 году уже дали Нобелевскую премию. Только мало кто в этом готов разбираться.

Наблюдая за удаленными на миллиарды световых лет галактиками, можно "путешествовать во времени". Что и было сделано.

"результаты взаимодействий на малых и больших расстояниях должны существенно различаться"
Это основной постулат теории модифицированной ньютоновской динамики (MOND) - основного конкурента теории темной материи.

viktorchibis, Гелиосферный токовый слой и рисунок - поэтому я и написал, что астероиды намагничивались, двигаясь в "токе" из заряженных частиц.

«Всё смешалось в доме Облонских». Мультитеорией «попахивает». Только корпускулярно-электромагнитная топологическая концепция может привести её к общему знаменателю.

Teddy © " "результаты взаимодействий на малых и больших расстояниях должны существенно различаться"
Это основной постулат теории модифицированной ньютоновской динамики (MOND) - основного конкурента теории темной материи."
___
- Teddy, вы не хуже других знаете, что по Ньютону гравитационное взаимодействие ослабевает с увеличением расстояния. Вот вам и готовый постулат: "результаты взаимодействий на малых и больших расстояниях должны существенно различаться".Как видите без всякой там МОНДы, у которой нет постулатов, а только лишь одна сова (модификация) пытающаяся хоть как-то натянуться на много очень разных глобусов (галактики).
Забавный такой конкурент у тм.

Teddy, а какое отношение имеет наблюдение "..за удаленными на миллиарды световых лет галактиками.." к наблюдению реликтового излучения, которое по определению отделилось от материи не менее 13.8 млрд лет тому назад 8-)

Уважаемый Leonid3138! я уже отдавал должное стройности логических построений в Вашей гипотезе о температуре Вселенной, но если можно поясните еще неразумному, хватает ли "плотности" излучения на весь объем Вселенной , ведь вот например Солнышко излучает в видимом диапазоне (длина волны грубо 500 нм) фотоны света с энергией которая в пересчете на температуру составляет примерно 6000 градусов , но ведь этих фотонов не хватает (слава Богу) на нагрев земли и окружающего пространства хотя оно светит уже немало лет, и еще Вы пробовали оценить грубо работу на "расширение" Вселенной, хватает ли этого первоначального тепла на увеличивающийся согласно Хаббла объем?

Teddy, да всё это даже забавно. Я никогда не был сторонником МОНД, да, честно говоря, никогда толком и не вникал в неё (тем более, что она также не имеет физической основы). У меня в ST благополучно рождались лишние симплы, не вошедшие в реликтовые нейтроны, и я их благополучно отправил в Темную материю. Тем боле, что излишек заряда удачно пристраивался, а заодно и Темная энергия объяснялась.
И только позже, ведя «борьбу» за электромагнитную гравитацию (а другой гравитации в KST быть не может), я фактически пришел к сложно-топологической модели силового гравитационного поля, интегрирующего громадное количество элементарных дипольных полей. На малых расстояниях они все «складываются» и дают суммарную картину лучевого двунаправленного поля, половина силовых линий которого работает на притяжение, а половина на отталкивание. Разница этих импульсов и есть гравитация. Закон убывания – обратный квадрату радиуса.
А вот на больших расстояниях интегральные силовые линии более слабых диполей пересоединяются, появляются тангенциальные участки силовых линий, и на тестовые материальные объекты начинают действовать тангенциальные силы. Радиальная составляющая силы и ускорения соответственно уменьшается – звезды остаются в составе галактики. Всё, как в МОНД.
У МОНД отмечают пару недостатков. Первое – отсутствует объяснение гравитационного линзирования в ближней зоне. Изложенная мной электромагнитная гравитация объясняет это легко, с учетом наличия эл. и магн. моментов у вихрей света, участвующих во взаимодействии.
Вторая проблема МОНД - она не может полностью исключить потребность в темной материи во всех астрофизических системах. А вот здесь тоже интересно. Рассчитывая количество симплов по типам, и деля их на вещество (реликтовые нейтроны) и Темную материю, я исходил из длины симплов, определяемой различным углом ориентации плоскости вихря ВФ к магнитному полю. (Длину всех видов симплов я посчитал из модели протонов и нейтронов). Так вот для расчета соотношения количества симплов по видам, мне не хватало одного параметра – это максимальной длины растяжки симплов (рабочая магнитная индукция магнитного поля мне была не известна). И мне пришлось максимальную длину симплов определять обратным счетом, задавшись принятым в тот момент соотношением ТМ и БМ, как 85,2% к 14,8%. Отсюда и получается всё то соотношение симплов, которое я приводил, и индукция МП лопнувшей сингулярности – порядка 10^8 Тл. Как Вы поняли, в этом алгоритме я могу привязаться к любому соотношения ТМ и БМ. А все вариации ТМ по разным астрофизическим объектам – это уже вариации анизотропии, вторичных процессов и т.д. Вот такая «Мультитеория».

Pourquoi, мы же с вами определяли уже плотность барионной материи во вселенной!
Ещё раз: перед разделением вещества и излучения они (плазма вещества и излучение) находились в РАВНОВЕСИИ, что означает равенство их энергий. Энергия протона (нейтрона) равна
E = m*c^2 = 1.5E-10 Дж
Средняя энергия одного фотона при 3000 гр
E = h*f = 2.1E-19 Дж
На каждый протон (нейтрон) приходится ~10^9 шт фотонов реликтового излучения.
Солнце за всю свою десятимиллиардную жизнь переведёт в ядерных реакциях не более 0.1% своей массы, так же как и другие звёзды. Таким образом энергия всёго излучения, которое наработали и ещё наработают в будущем все галактики на три порядка меньше реликтового.

"появляются тангенциальные участки силовых линий"
А это уже тензорная теория гравитации! Вот за что я вас люблю - вы в своих построениях идете в одних шеренгах с гигантами мысли.

"какое отношение имеет наблюдение "..за удаленными на миллиарды световых лет галактиками.." к наблюдению реликтового излучения"
См
www.astronet.ru/db/msg/1227782
Так как мало кто ходит по ссылкам поцитирую:
Команда астрономов - Raghunathan Srianand((IUCAA,(Pune, India), Pasquier Noterdaeme and Cédric Ledoux (ESO), and Patrick Petitjean (IAP, France) - с помощью спектрографа UVES на телескопе VLT получили спектр галактики SDSS J143912.04+111740.5, имеющей красное смещение z = 2.41837
Облака межзвездного газа в галактиках, расположенных на луче зрения между квазаром и наблюдателем на Земле, поглощают часть света, испущенного квазаром. Результирующий спектр в итоге представляет собой совокупность линий поглощения, по которым можно определить температуру реликтового излучения .
Наиболее значимым результатом работы стало то, что ученые смогли измерить с большой точностью температуру космического реликтового излучения удаленной Вселенной. Ранее уже проводились измерения температуры реликтового излучения на расстоянии в 2.5 миллиарда световых лет с использованием этой же аппаратуры. Тогда точность измерений была ниже, и величина температуры была дана в пределах от 6 до 14 К.

Пардон, ссылка вышла битой. Вот корректная ссылка:
www.astronet.ru/db/msg/1227782

Обработчик ссылок шалит.

Да и результат-то не написал: для галактики с z = 2.41837 ( что составляет 11 миллиардов световых лет) ожидаемая температура космического реликтового излучения равна 2.725 × (1 + 2.41837) = 9.315 K или -263.835° C. Нынешние наблюдения дают значения температуры 9.15 K ± 0.72 K, что является очень хорошим совпадением с теоретическими выкладками.
А вовсе не тысячи градусов.

ком. 35 Увы, против фактов не попрешь, но все равно гипотеза красивая!

Граница зачатия жизни несколько сдвигается.

Teddy, там этих альтернативных ОТО теорий гравитации штук 30-ть. Это только от признанных официальных ученых. И ни в одной из них нет физической основы – что же там в основе этих скалярных, векторных, и тензорных полей. А у меня – квадрупольные корпускулы (кванты пространства), образующие цепочки – реальные силовые линии. Вот ещё немного поднатужусь, составлю для них вразумительную математику, и будем сверяться с экспериментами.

Pourquoi, так сложилось, что у каждого члена нашего клуба должна быть своя заглюченная красивая теория.

".. 2.725 × (1 + 2.41837)..", или 2.725*(1+Z) (с)Teddy
Ну я же обозначил "не совпадает с другой рассчитанной кривой вполне может быть"
Словами расскажите что это за формула и почему именно такая
Tr" = Tr*(1+Z)
Напомню, что (1+Z) = λ0/λ, где
λ0 -- длина волны в месте приёма
λ --- длина волны излучённой источником
-- -- -- --
Ну и кстати Z реликтового излучения 1101, откуда и определена температура разделения материи и излучения (2,725*1101 = 3000 гр К)

"Словами расскажите что это за формула и почему именно такая
Tr" = Tr*(1+Z) "
*
Это всего лишь определение Z. А температура соответствует равновесному распределению.
Другое дело, что Z определяется и доплером и красным смещением в гравитационном поле.

Ура!! Нашёл свою ошибку -- полагал на пальцах "..наблюдатель видит их с температурой 2993 гр.K и вся материя не может иметь температуру ниже этого значения..", но не проверил численно.
А там по Стефану -- Больцману R(T) = σ*T^4 . Температура-то в ЧЕТВЁРТОЙ степени! И эта степень всё съедает, плотности энергии фотонов не хватает и равновесная температура гораздо ниже температуры излучения!
Не надо доверять логике "на пальцах", исключительно ЦИФЕРКИ. Зато теперь непонятка устранена, сплю спокойно :-))

За время существования и эволюции Вселенной у неё было несколько глобальных рубежных событий, происходивших практически одновременно во всей Вселенной. Это, во-первых, сам БВ. Во-вторых – рекомбинация. В-третьих – образование первичной крупномасштабной структуры Вселенной. В этом ряду должен стоять ещё один рубеж – минимально возможный временной интервал возникновения условий для зарождения жизни. Очень интересно, как мы соотносимся с этим рубежом. Вопрос конечно многофакторный и сложный, как в теоретической части, так и в части экспериментальной проверки.

"Используя результаты проведенного моделирования, исследователи установили, что родительские астероиды метеоритов класса углеродистых хондритов прибыли в Пояс астероидов из внешней Солнечной системы примерно 4,562 миллиарда лет назад, то есть в течение всего лишь первых пяти миллионов существования Солнечной системы."
.
А во внешней СС они откуда взялись? А не появились ли они в одном процессе с образованием
планет Земной группы? Не извне, а изнутри.
"Тардуно говорит, что эти результаты являются подтверждением так называемой гипотезы большого отклонения (Grand Tack hypothesis), описывающей движение Юпитера и других планет Солнечной
системы. Ранее ученые считали, что планеты и другие планетные тела формировались из газа
и пыли сразу «на своих местах», однако сегодня астрономы понимают, что гравитационные силы
планет-гигантов, Юпитера и Сатурна, могли обусловливать формирование и миграции планетных
тел и астероидов".
.
О, и это не противоречит моей версии о том, что планеты-гиганты не дали пропланетам и другим
"планетным телам" (частям одного космического тела после импакта) упасть на Солнце.