Да, серьёзное открытие сделали британские учёные! Благодаря им мы всё больше узнаём про необычные свойства флогисто... пардон, тёмной материи!

"Как указывают исследователи в своей публикации, облако темной материи, окружающее одну из сталкивающихся галактик, «сбилось» с неё при столкновении и теперь слегка «отстает»". Не ясно, как они это поняли, ведь ТМ нельзя ни увидеть, ни каким-то образом зафиксировать. К тому же на расстоянии 1,3 млрд св. лет. Бред какой-то. Опять бабло выбивают.

Как поняли спрашиваете ?
А сами то подучиться не пробывали,или "бред" написать легче просто.

Здравомыслящие люди всегда знали и никогда не сомневались
в том, что вещественная космическая среда всегда была,
есть и будет. Что-то же переносит свет и гравитацию.
Это и из школьных программ однозначно следует.
Астрожрецы же с круглыми от изумления глазами "открывают"
и "закрывают" это раз за разом...
Бесприкладная наука - наилучшая (по критерию "стоимость-
эффективность") область для социального паразитирования.

<Как поняли спрашиваете ?> Таки спрашиваю! По той простой причине что и сам не уловил как они обнаружили облако тёмной материи. Вы поняли? Тогда уважаемый СИРом поделитесь тем чего поняли! Отправлять народ подучится на мой взгляд всё же не очень вежливо (ежели посылаете таки адрес указывать надобно! где и как почерпнуть те недостающие для нас знания)

новости про ТМ - одна другой краше! то она темнее, чем думали, то светлее! потеряли бедную, она обиделась и обратилась в белую - всем назло. Мыслеблудные размышлизмы кокие-то.

Облако ТМ,это где?Сиреневая дуга вверх вправо?

Еlena, На фото облако- ТМ не может быть видно. Облако-ТМ в "головах" учёных, т.е. пока ещё гипотеза.

А сиреневая дуга- это скорее всего мираж галактических масштабов, искажение объектов лежащих дальше видимого скопления галактик.

Уважаемый SIRom, раз уж Вы столь образованы и просвещены, разъясните мне неучу каким это образом ученые разглядели там ТМ?

Она (материя) хоть и "тёмная", но видать далеко не глупая, первой в драку лезть не спешит, барионную вперёд пропускает.

Ага, вот она жила мыслеизвржения!
И главное она как бог, никто её(его)не видел, ничем не зафиксировали, но упорно о ней говорят. Если у одних это боготрясы, то у этих это тёмнотрясы.
Так что в научной среде теперь есть своя обожаемая, даже в двух ликах, матерь тёмножая. Пора даже тёмнИконы писать, то есть рисовать. Вот эту фотокартинку к примеру, можно одной из первых на алтарь стёмной науки поставить.
А что, вполне подходит, кто как, а я так на ней увидел улыбающуюся рожу, а тёмные рога отставшей тьматерии пока не обнаружил. Но буду упорно всматриваться.
Похоже внизу, под подбородкам подозрительная темнота - видно это она!
Ни дня без тёмноты! Ни дня без сестричек - тёмных косичек!

"А сиреневая дуга- это скорее всего мираж галактических масштабов, искажение объектов лежащих дальше видимого скопления галактик."
Больше склонюсь к мысли "видение художника". Есть куча картинок на космотему, зачастую прикрепяемых к космоновотям, а внизу подпись: "Мессенджер на орбите Меркурия, видение художника" - для примеру.

dimitpij,denchik
А вы будете изучать,я глубоко в этом сомневаюсь исходя из предыдущих дискусий.Для вас все кто знает больше ,как для двоешника в школе,дураки потому что умные.Что мне прикажете копировать параграфы из учебников по радиоастрономии,квантовой физики,Раздела физики о гравитационном взаимодействии.Смешно право.
Ну а популярно то хватит одного предложения.
Поняли единственно возможным способом,в результате наблюдений за искажениями пространства вызванными гравитационным воздействием ТМ.
Р.S. Да возможно и грубовато было сказано в первом коменте но уж не обессудьте,прежде чем давать характеристику труду другого ученого "бред", надо хотя бы самому достичь равного ему научного уровня .

denchik
Кстати я вас "неучем" не называл так что без обид.

<Для вас все кто знает больше ,как для двоешника в школе,дураки потому что умные.> У как вы однако пытаетесь меня интеллектуально опустить. А что я из себя представляю, ко таков, хотя бы уровень образования вы таки знаете? Окедова ежели не секрет. А вот пояснить как наблюдать "искажения пространства" я думаю вам таки стоит!(а то подобные заявления сродни постам небезызвестной вам Елены).

P.S Гравитационное линзирование не есть "искривление пространства" потому что свет таки пространством не является!

Процитирую сам себя, хочу услышать Ваше мнение.
А вы не задумывались, что так называемая ТМ может быть не "материей" как таковой, а лишь гравитационными волнами,
которые распространяются со скоростью света от различных событий (взрывы сверхновых, столкновения и тп...)
или сверх массивных объектов складываясь с другими волнами и "размазываясь" в пространстве.
+ представте это во вселенских масштабах вот Вам и не существующая ТМ тоесть просто гравитационные волны
И если свет от какой нибудь звезды "натыкается" на такую волну еще и наложенную на другую естественно он отклоняется... делаем отсюда выводы...
И немного о структуре вселенной.Моё мнение: Например она имеет форму яблока в центре гипер огромная черная дыра
(размером со скопления галактик или ещё больше)
по её полюсам спрайты или как их там называют релятивистские струи , и вот эта материя из этих струй "растекается" по этому яблоку
и опять втягивается в центр с УсКоРеНиЕм (расширение видимой вселенной) под воздействием гравитации (темная энергия) отсюда и "разбегание" галактик,
а наша видимая вселенная в этом яблочке занимает микроскопическую точку...

Sqwair777, "Есть куча картинок на космотему, зачастую прикрепляемых к космоновостям"
Очень даже может быть!
Но уж очень эта картинка натуральная, глянцевая и как-то не предполагающая какую-либо корысть- просто звёздочки.

Если есть время? проверь.
/Открыть картинку в новой вкладке/, затем /найти это изображение в гугл/.
Меня гугл в поиске банит, а другие поисковики это "фото" не находят.

Zealot_, Нету времени на беседу. Буду краток:
Гравитационные волны не обладают собственной гравитацией(я так думаю).

НовичОк, а перед гуглей чем провинился?
Больше материй хороших и разных! Если не гравитационное взаимодействие, то тогда какое? А может это облака ТМ меж собой не поладили? Хотелось бы разъяснений, а то прям так сразу огорошили, не знаешь, что и подумать.

новичОк, "Главная проблема изучения тёмной материи заключается в том, что она не участвует в электромагнитном взаимодействии, а значит, не испускает и не рассеивает свет или любое другое излучение. Поэтому её невозможно увидеть или засечь при помощи оптических, рентгеновских или радиотелескопов."
Так что, что они там нафотографировали - овощ (хрен, и только он!) знает!

dilettant, Работаю с нескольких устройств с одним IP, плюс большие подозрения, что провайдер тоже причастен и с этого-же IP сидят ещё несколько точек- Экономия провайдера.
Он ,с@ка, думает, что я спамер или бот, об этом недавно здесь писал.
Я действительно временами заваливаю его запросами, а ему лишь-бы отбрехаться, родимое пятно капитализма на нашей шее.

Пришла идея- скрыть или поменять адрес с помощью программ, сейчас воплощу!

Sqwair777, Я о том фото это или картинка- вот в чём вопрос, как сказал-бы Гамлет.

dimitpij
Мой комент в большей мере вызван реакцией на фразу
"Не ясно, как они это поняли, ведь ТМ нельзя ни увидеть, ни каким-то образом зафиксировать. К тому же на расстоянии 1,3 млрд св. лет. Бред какой-то." Это веть не ваш перл.
Но вам ,как ни странно,тоже было не ясно как можна обнаружить ТМ,я вам и высказал свою позицию в этом вопросе.
А теперь "P.S Гравитационное линзирование не есть "искривление пространства" потому что свет таки пространством не является!"
Должен вас разочаровать гравитация таки искривляет Пространственно-временной континуум и не важно видима ли материя вызывающая сии искривления или не видима.В результате проходящая сквозь это пространство волна света искривляется вместе с самим пространством что и дает возможность обнаруживать и ЧД и ТМ.
И в окончание,о переходе на личности.Не знаю кто Вы и даже не догадываюсь да это и не важно,просто сужу о человеке по его поступкам ну или комментариям и реагирую соответственно.

Zealot
Довольно интересные мысли высказаны вами,особенно по ТЭ,можно над ними поработать и обсудить.Тут часто эта тема всплывает так что пишите.

Думал только "ученые из Сколоково ")) курят дрянь всякую... а тут и "международные ученые" курнули не слабо так )))..

SlRom20
Причем вся эта моделька, которую я описал очень легко вписывается в известные законы и объясняет ТМ и ТЭ , Только вот тяжко найти хорошего астрофизика с кем напрямую об этом поговорить... Думаю к похожей модели все и идет, просто многие не видят простых вещей ))

Это - снимок якобы столкновения галактик скопления Abell 3827. Якобы - потому что не приводятся данные о векторах скорости этих галактик. Может быть, они расходятся. Вот в скоплении Пуля, изучавшемся в 2006г., оказалось, что галактики удаляются; причём предполагаемая тёмная материя не реагирует на "столкновение".
В некоторых других статьях приводится другая фотка, непохожая на эту, в данной статье. Попытки найти "тёмную материю" в наблюдениях сталкивающихся галактик и их скоплений предпринимаются давно, с середины нулевых. Вот и авторы данной статьи пишут о 72-х наблюдениях (до этого)

Случайно кликнул не туда и отправил незаконченный коммент. Продолжение:
…72-х столкновений высокоскоростных кластеров, тысяч галактик. И нигде никакой ТМ не обнаружено. Теперь вот выдвинули предположение, что этот кластер - низкоскоростной, ну и далее по тексту. Отсюда же следует, что всё это
- расчёты и сеансы "компьютерного моделирования".
В общем, пока не начнут приводить данные таких наблюдений в УФ диапазоне, позволяющем выделить барионную материю, так и будет "темна вода во облацех". Ибо все наблюдения интерпретируются только в русле гипотезы тёмной материи и гипотезы гравитационного линзирования.

Если галактики сталкиваются, то они должны замедлить своё движение. Тогда облако ТМ должно по инерции обогнать свою галактику, а не отстать от неё. Опять темнят? Иде же логика, как говорил Вовочка.

Zealot
Где то с год назад , на каком то сайте, читал концепцию сродни вашей,просто сейчас со временем туго ,постараюсь как то потом описать основные тезисы.

Не научно о научном был эфир вкотором в котором произошол взрыв и оброзовалась наша Вселенная ,Этот взыв разорвал эфир в клочья которые теперь называют ТМ из- за разрыва выделилось ТЭудельные веса у них разные у темной материи и нашей Вселенной поэтому не взаимодействуют А Галактики в основном влоб не сталкиваються Елена у нас одна

"..хочу услышать Ваше мнение.." (с)Zealot_
Гипотетические гравитационые волны по определению могут возникнуть только при относительном движении массивных тел.
При взрыве снаряда, разрушении астероида или взрыве сверновой центр масс разлетающихся осколков от взрыва не перемещается и для далёкого наблюдателя изменения гравитации не будет, т. е. нет гравитационной волны. Вращающаяся вокруг собственной оси Земля, Солнце или Галактика в силу симметрии этих волн не производит, а вот при вращении Земли вокруг Солнца, или вращении двух чёрных дыр вокруг друг друга гравитационные волны должны быть.
Но энергии в этих волнах совсем немного в силу больших периодов измеряемых годами, месяцами, в лучшем случае днями. Наверное поэтому волны пока не зафиксированы несмотря на километровые датчики и поэтому внести заметно отличный от нуля вклад в гравитационное линзирование они не могут.
Согласен с вами только в том, что видимая нами часть вселенной есть ничтожная пылинка её.

Leonid340
Жаль не могу нарисовать... было бы проще.
Да но Вы берете маленькие масштабы, а если это гравитационное спокойствие было нарушено в масштабах намного больших размеров нашей солнечной системы? Ведь к примеру в новости приводятся расстояния в миллиарды световых лет к тому же еще и смоделированное на компьютере (характеристики модели мы не знаем). Добавьте сюда блуждающие черные дыры на таких масштабах их найдется не мало. Вся картинка ночного неба которую мы наблюдаем искажена расстоянием, гравитацией и временем прохождения до нас какого либо события и сигнала.

Zealot_, чем больше масштаб явления, тем меньше силы тяготения (помните, что обратно пропорционально квадрату расстояния?) и больше период (тоже пропорционален 3/2 степени расстояния), соответственно энергия волн уменьшается обратно пропорционально КУБУ расстояния между взаимодействующими массами.
Да и абсолютные величины не очень большие. Например, если бы в центре нашей галактики вращались вокруг друг друга пара сверхмассивных чёрных дыр по миллиарду солнечных масс каждая на расстоянии 100 а.е., то скорость их была 66600 км/сек и период 8 дней (это же ужас какой). А на уровне Солнечной системы всего-то 30000 световых лет амплитуда изменения ускорения свободного падения 1.1*10^-26 [м/сек^2] при средней величине 3.3*10^-12 [м/сек^2], не факт, что его удастся замерить инструментально.
Ну а притягивать "блуждающие" ЧД существование которых и количество только на кончике пера не корректно :-)

Zealot, Ваша ошибка в том, что Вы приравняли гравитацию к свету, гравитационное воздействие распространяется мгновенно, вполне возможно, что нам ещё только предстоит вывести законы гравитационного воздействия. Сила воздействия очень слабая, фиксировать её крайне сложно, чуствительности детекторов не хватает. Предлагается использовать космический интерферометр с плечом 5 млн км. Создание такого интерферометра и введение его в эксплуатацию уже почти фантастика!
Масштабы? Да вы сами на свой вопрос отвечаете! Расстояние 10 млрд световых лет (пример), размер объекта вызвавшего гравитационное линзирование на порядки меньше. При наших возможностях измерительных приборов - это всёравно, что пытаться получить микронную точность, используя строительную рулетку!

"..гравитационное воздействие распространяется мгновенно.." (с)dilettant
Полагаю, что таки не превышая скорости света 299792458 м/сек :-)

dilettant22
Думаю я правильно привязал распространение гравитационной волны к скорости света. И по поводу силы ее воздействия в зависимости от расстояния соглашусь что она затухает, но ручки все же её очень длинные. Малое её воздействие на далеком расстояние от точки нашего наблюдения даст очень сильные искажения пропорциональные расстоянию. Ни какой современный наш компьютер не в состоянии это искажение просчитать. И сейчас выдают нам новости результат , которых получен с модели на компьютере в который ввели какие то константы не факт что верные. Так как по всеобщему представлению наша вселенная расширяется, а общей картины нет. Я бы хотел просчитать свою модель, где она сжимается в точку с ускорением (иллюзия расширения)... Надеюсь ответил на Ваши вопросы :)