Но ведь нейтронные звёзды-пульсары, часто остающиеся на месте взорвавшейся сверхновой, сами обладают очень быстрым вращением после окончания процесса? Магнетары вращаются ещё быстрее? И как быть с теми сверхновыми, после которых их не остаётся?
Математически можно подобрать что угодно.

geolux, вполне возможнол был большой, мощный магнетар, потом взорвался сверхновой, сбросил часть с себя материи, и стал более мелким, нейтронной звёздой-пульсаром.

Стоило ли "новородиться", чтобы сразу кинетическую энергию
начать кому-то отдавать?

Допускаю, что механизм схож с магнитогидродинамическим генератором Фарадея, когда магнетар, в модели представляющий собой жидкий проводник, дополнительно ионизирует газ вокруг себя и заставляет его светиться на порядок сильнее.

Недавно видела видео НАСА,взрыв сверхновой.Так и подумала про конфликт энергий послесвечения

Gagarin, вы точно попали в яблочко. Но так называемый проводник не обязательно чтоб он был жидким, главное маг.силы, то есть эл-во от тел должно быть мощным и напряжение высоким, чтобы засветился газ. Вообще при мощных маг.сил и при перезамыкание маг.силовых линии, сама среда могла бы светится за счет частиц среды. Например в космосе если разрядит кондеру, она всё равно даст вспышку. По этому я ранее писал, что планеты тоже могут светится как Звезды, только в особых цветах.

nazar2, вполне может быть, что проводник и не жидкий. Я только предположил, что в модели он такой, но это нужно читать первоисточник. Более того, я уверен, что магнетар имеет свойство сверхпроводимости, оттого он и генерирует такие мощные магнитные и электрические поля, которые ионизируют оболочку суперсверхновой. Всё остальное оставляю без комментариев и прошу мне это не приписывать - свечение сред и звезданутые планеты...

"...прошу мне это не приписывать - свечение сред и звезданутые планеты..."
А поздно, всё, вы попались, контуры вас примагнитили, скоро засветитесь.
nazar2 у нас с Востока, всякая там магия. Ещё я вычислил, что у него открыт третий глаз, и он видит то, что больше никто не видит. Вот оттуда из этого 3-го глаза на нас все эти знания и валятся.

Магнетар, магнитар...Объект с экстремально сильным магнитным полем. Мне нравится сильное магнитное поле этого, придуманного профессионалами-астрофизиками объекта, но категорически не нравится "носитель" ЭМ-го поля-нейтронная звезда(НЗ). Для обоснования реальности НЗ специалистам пришлось дважды нарушить установленные ими же незыблимые законы. 1. Процесс "нейтронизации" протонов: "Да что там,-воткнем в каждый протон по 1-му электрону во время коллапса, и аля-улю!". А ведь протону "даровали" жизнь длиною 10^99лет!(обманули?!).2. Теперь всего-навсего "упраздним" нестабильность нейтрона: "А куда ему деваться,-мы тут "решаем", кому и сколько жить (а как вы хотели?). Вообще-то здравый смысл подсказывает, что наиболее плотной будет упаковка Материи, если атомы "потеряют" (скажем, насильно) свою индивидуальную структуру и сольются в единую гидродинамическую структуру: "если грубо-ликвидируются все пустоты между "шариками-атомами". Пришли, можно сказать, добровольно, к полевой, ЭМ-ной форме Материи.

Shakirov, не вижу особого нарушения правил. Живёт себе протон, и живёт. Но вот попался ему навстречу электрон, скорефанились и образовался нейтрон. Он если один, то ему скучно становится так примерно через 15 минут и он испускает W-бозончик, а ваш вновь выделившийся протончик продолжает жить.
А что касается 15-минутной нестабильности, то это если ему одиноко, но в компании с такими же как он, да протончиками, он становится очень даже стабильным.
Ваша идея о "единой гидродинамичесской структуре" вполне интересна, вот только смущает слово "гидро" в нем.

Asvertyk. Я имел ввиду сходность формально-теоретического описания потоков газа, жидкости (гидро)и магнитного потока (МГД, например).