Не думаю, что это правда

С другой стороны, если это так, то Луна сыграла
значительную роль в зарождении жизни на Земле.
Поскольку если бы ее не было - не было бы магнитного поля.
Солнечный ветер истончил бы атмосферу значительно и условия на поверхности
оказались бы быстро меняющимися.
Что свело бы к минимуму вероятность зарождения высокоорганизованных форм.
Впрочем теория сомнительна!
Какой то гигаватт (не указано за какой период) в масштабах
планеты ничто полное.

"Луна играет важную роль в поддержании магнитного поля Земли" Ну исследование не очень обоснованное (данных маловато) но с другой стороны у Марса с Венерой спутников нет( крупных у Марса) и поля магнитного тоже. Параллели очевидны, с другой стороны у меркурия спутников нет, а поле есть(хоть и хилое). Так что вопрос спорный. А вот о том "что Луна сыграла значительную роль в зарождении жизни на Земле" говорят многие.

Сначала факты.
Магнитное поле Земли - дипольное; ось его наклонена на 11,5° к оси вращения Земли и не пересекается с ней (не проходит через центр масс), расстояние между осями 436 км. По данным сейсмологии последних лет , в центре земли, во внутреннем ядре выделено некое "ядрышко" диаметром ~600 км; оно вращается неравномерно и несинхронно с остальными оболочками земного шара, слегка опережая их, и тоже смещено от центра масс на те же ~ 400км.
Магнитное поле Земли нередко меняет полярность (как и солнечное, к примеру, но неизвестно, становится ли оно в момент смены полярности квадрупольным, как у Солнца).
только за последние 100 млн. лет перемен полярности были многие десятки, если не сотни.
Из ядра Земли к поверхности из ядра идёт мощный поток энергии, который и является источником энергии геологических процессов. Величина его как минимум вдвое больше, чем может обеспечить распад радиоактивных элементов в веществе Земли. И сохранение температуры Земли с момента рождения до настоящего времени на нынешнем уровне объяснить не может. Как установил ещё лорд Томсон (Кельвин) в конце 19 века, Земля должна была остыть (без учёта распада элементов)за 20-40 млн. лет.
Земное ядро в целом также вращается быстрее внешних оболочек, но всего на 1/9000. Кроме того, в последние годы опытным путём установлено, что вещество внешнего ядра при его давлениях и температурах может проявлять свойства жидкого тела, оставаясь практически твёрдым. Кроме того, никакого "жидкого железа" во внешнем ядре нет; там есть смесь простых окислов железа и других элементов (это тоже было установлено при изучении вещества при термодинамических условиях границы ядро-мантия).
Гипотеза "геомагнитного динамо", общепринятая ныне, не объясняет эти и другие факты, и с самого начала сталкивается с противоречиями; принята за основу за неимением лучшего объяснения.
Поэтому можно предположить, что в центре Земли находится некое небольшое вращающееся тело, например из нейтронного вещества, которое и является источником наблюдаемого магнитного поля Земли и объясняет его особенности. По некоторым оценкам, его диаметр составляет 160-180 метров. Постепенная дезинтеграция вещества этого тела даёт энергию и вещество (элементы), идущие от ядра к поверхности Земли.

Ну,вот.Ядро Марса до сих пор не запущено,что ранее предполагалось.Или только запускается.Очевидно для увеличения оборотов он должен подойти как минимум на орбиту Земли.

elena, сейчас как раз ведётся согласование документации по запуску ядра Марса с Заказчиком. Всё ок.

Именно невозобновлемый источник энергии и может объяснить излишне выдкеляемую энергию Земли и других планет. А что касается тех планет, которые израсходовали своё нейтронное(первоначальное плотное) вещество, то их участь, это остывание окаменение, увядание в смысле жизни и геологических процессов.

Найдите противоречие в логике: Луна создала МП(магнитное поле Земли; все планеты СС создали МП Солнца. Вопрос: Кто кого создал? Что первично:планетная система или Солнце?

Как то мне всё это сомнительно: у Юпитера магнитное поле простирается в дакие дальние дали - что просто ё-моё (если не врут, конечно), а спутники у него кро-о-охотные... Особенно в сравнении с им самим.

Ну, там, конечно, может механизмы отличаются...

Но при таком раскладе (гравитация как динамо) у Ио тоже с магнитным полем должно быть вполне себе ощутимым. А на деле...
А, кстати, как там у Ио с магнитным полем кто-нибудь знает?

"Вопрос: Кто кого создал?"
Shakirov, вы недавно здесь на астроньюсине обитаете, а подобные вопросы уже разрешены и обговорены на местном астроньюсоуровне. Поройтесь в архивах обсуждения прошлых новостей, и там будет вам счастье новейших и необыкновенныъх открытий!
Ах да, отец-родитель того объяснения-понимания, кто кого родил (ну и очевидно кто кого порешит), некий скрывшийся в настоящее время, Nazar2. У него все ответы на эти порождения и роды со схватками, т.е. оконтуривания, уже есть: Отец породил сына, мать родила отца, а сама мать рождена от ребра, и это ребро взято у сына. Это схема, но вот только я подзабыл кто кому соответствует по его теории: кто из этого семейства солнце, Земля, Луна, Марс да Юпитер?
Помню только что там есть такой шустрячёк - мелкий такой газовичёк, ну то есть Плутоном его величают.

Asvertyk. Мои поздравления! Значит, вы уже решили все вопросы Мироздания? Может, все-таки, остались кое-какие мелкие вопросы, в которых позволительно уточнить "несущественные" детали...Однако замечу, невзирая на "астроуровень", что происхождение СС до конца не осмыслено, хотя над ним трудились весьма авторитетные деятели науки.
Вернемся к магнитным полям планет и Солнца. По моей непризнаваемой ЭМС-модели внутризвездные ядра состоят из ЭМС-электромагнитных солитонов тороидальной конфигурации (ЭМ-ная баранка, тор). Эмс-первичен, плазменные оболочки-вторичны. В ходе эволюции Солнце создает вокруг себя многослойную тороидальную оболочку, представляющих собой последовательный ряд разнименно (электрически) заряженных объектов. Эти оболочки сильно экранируют мощное внутреннее магнитное поле Солнца благодаря диамагнетизму высокотемпературной плазмы. Между тем, первая, ближняя к ЭМС-ядру оболочка совершает полоидальное вращение вокруг круговой оси тороида, а находясь в сильном поле перекрещенных электрического и магнитного полей, дрейфует как единое целое(не меняя структуру)вокруг ЦО-центрального объекта. Последующие слои (тороидальные) также вовлекаются во вращательное движение благодаря асинхронности (разнице между скоростями). Так до внешней оболочки, наблюдаемая скорость которой значительно меньше внутренних слоев. Здесь уместно вспомнить "парадокс" распределения вращающих моментов между Солнцем и планетами. Утверждаю, что "видимая" скорость вращения оболочки (внешней) Солнца не отражает полной картины, если честно, просто вводит в заблуждение. Такой подход принуждает пересмотреть распределение угловых моментов в СС. Вот видите, -уже с одним "парадоксом" меньше. ЭМС-модель непротиворечиво позволяет интерпретировать циклическую переполюсовку КМП-крупномасштабного магнитного поля Солнца. Напомню, что КМП Солнца лучше наблюдается в эпоху "спокойного" Солнца. То МП, фиксируемое инструментально на Солнце, на много порядков величины меньше внутреннего. Планеты, рожденные Солнцем в пору активности, получили в наследство и полевую структуру ядра с магнитным полем и способность" производить Вещество" внутри себя. Таким образом, на мой взгляд, магнитные поля планет получены ими "в наследство" от создателя Солнца. Так я думаю-астрофизик-любитель.

" В ходе эволюции Солнце создает вокруг себя многослойную тороидальную оболочку," А позвольте поинтересоваться-ядро-баранка, оболочки тоже, а Солнышко почему то круглое. Отчего такой фигня? Или оно не круглое-это нам кажется?

Shakirov, да, возможно, ближняя к ЭМС-ядру оболочка совершает полоидальное вращение вокруг круговой оси тороида. Но тогда данное движение должно быть свойственно любому объекту СС. Ядро Земли движется быстрее на 1/9000, магмосфера получается тоже вращается вокруг ядра, и только геосфера статична, как и поверхность солнца. Всё сходится.. хм

Князь, "поверхность Солнца статична", прошу пояснить.

dilettant, относительно вращения вокруг собственной оси, как и Вы в данный момент, относительно земной оси.

"..Какой то гигаватт (не указано за какой период).." (с)Petr_
Ватт - это мощность (джоуль в секунду), гигаватт энергии поглощает в летний полдень 1 квадратный километр свежевспаханного поля и ничего (кроме сорняков) не случается, действительно, маловато будет :-)
Тут появилась новая сущность: ЭМС-электромагнитный солитон, да ещё и тороидальной конфигурации.
Petr_, вы не в курсе, что это такое?

Князь, если статична в этом смысле, тогда понятно.

Про солитон в плазме нашёл, но что такое электромагнитный солитон?

"ЭМС-электромагнитный солитон, да ещё и тороидальной конфигурации.
Petr_, вы не в курсе, что это такое?"
Любопытно так, вопрос про ЭМС задаётся не автору, а Petr_у? Но я догадываюсь почему!

"Мои поздравления! Значит, вы уже решили все вопросы Мироздания?"
Shakirov, вообще-то я не утверждал, что постиг все вопросы Мироздания. Лишь сообщил вам о том, кто уже видно знает на них ответы.

ЭМС-электромагнитный солитон, возможно, моё изобретение. Возникло оно в многолетних попытках, "размышлизмах", об удивительном и таинственном до сих пор природном феномене - Шаровой Молнии - ШМ. Этот объект не менее таинственен, но почему-то академики в большинстве увереннее размышляют о далеких объектах Космоса, гипотезы о которых практически невозможно проверить. А гипотезы по ШМ требуют практического воплощения. Это соображение, очевидно, должно служить сдерживающим фактором для солидных ученых. Еще, мои исследования комплекса свойств ШМ привели меня к мысли, что установленные на сегодня законы плазмофизики бессильны объяснить ни энергосодержание феномена, ни фактор устойчивости структуры, ни продолжительного постоянства размеров и цвета. Как оказалось, только постулирование полевой ЭМ-ной структуры ядра ШМ может согласовать столь "непримиримые" ее свойства.
Про солитоны вообще можно почитать: Филиппов, "Многоликий солитон".

Ну вот, ещё одна баранка в "теле" звезды предполагается...
Только уж больно структурно сложная, со слоями. Мне кажется,
что в космосе не должно быть больших структурных сложностей,
несмотря на всё разнообразие объектов.

geolux: "Магнитное поле Земли - дипольное; ось его наклонена
на 11,5° к оси вращения Земли и не пересекается с ней
(не проходит через центр масс). Между осями 436 км"...
А через геометрический центр Земли проходит?

geolux, БРАВО!!!
Классическая классика!
Сначала вываливание несвязанных между собой фактов.
Потом фразы, дающие читателю понять "безмерную глубину" ваших познаний:D
"Гипотеза "геомагнитного динамо", общепринятая ныне, не объясняет эти и другие факты, и с самого начала сталкивается с противоречиями; принята за основу за неимением лучшего объяснения."
Ну а далее апофеоз:
"Поэтому можно предположить, что в центре Земли находится некое небольшое вращающееся тело, например из нейтронного вещества, которое и является источником наблюдаемого магнитного поля Земли и объясняет его особенности."
Введение голословного утверждения без малейших доказательств!
Как бы "доказательством" должны выступать:
набор "умных" фактов, и конечно "гениальная образованность" рассказчика.
По вам учебники психоаналитики писать можно!
Кстати мысль...

"..ЭМС-электромагнитный солитон, возможно, моё изобретение.." (с)Shakirov
В начале прошлого века в пику Планку с его квантовой теорией, тогдашние учёные, отстаивая непрерывность событий в микро- и макромире, исписали не одну тонну бумаги, пытаясь доказать/подобрать систему осцилляторов, чтобы получить одиночную волну (солитон) двигающуюся в пространстве, подобно частице. Ничего у них не вышло, "солитон" неизбежно исчезал и кроме интерференционной ряби ничего не оставалось. В этом отношении вы далеко не первый :-)
Шаровую молнию уже сейчас получают искусственно разрядом тока в воде, "практически воплощая" гипотезу о её природе.
Так что привлекая новые сущности неизвестной природы, но хорошо звучащих, вроде ЭМС, вихревой трубки или кусочков первичного сверхплотного тела для объяснения всего и вся, надо бы проверять их на противоречия уже установленным фактам и предсказать ещё не выявленные следствия, иначе кроме пустого сотрясения воздуха ничего и не получится :-(

Leonid3, актуализируем ваш коммент: Shakirov приведите несколько предсказаний, которые следуют из вашей теории, а мы посмотрим как они будут сбываться. Желательно такие, которые на "острие науки" и должны произойти в ближайшее "сейчас", а не какие-нибудь залярдолетние космические события.
И второе, Leonid3,а чё это там за шаровая молния в воде, не слышал? Намякните по астроньюсовски, где можно про это почитать. Но в любом случае, это не ШМ свободно парящая в воздухе. Гипотезирую, что в ней есть элементарный элемент нейтронного вещества. И который когда исходится на нет, то лопается ШМ, когда тихо, когда со взрывчиком.
Вообще, я бы ШМ назвал по другому: Шаровый Плазмовик (Газовик у нас здесь уже есть, а это его разгорячённый собрат).

Гришин_ С_Г. Нам никто в этом Мире не обещал легкой жизни. Простота понимания наступает обычно, когда достигнуто понимание сути вещей, природы явлений. Вместе с тем, когда ты видишь, что твое упрощенное представление о предмете не годится для объяснения совокупности свойств, выявляемых часто появлением и совершенствованием инструментальных средств наблюдения, анализа, возникает потребность и возможность пересмотра старых представлений об объекте исследования. Достаточно вспомнить влияние на умы появления спектрального анализа излучения звезд, хотя "не слабые" современные ученые утверждали, что узнать хим. состав звезд никогда не удастся . Даже в настоящее время ученые утверждают, что Солнце - это раскаленный плазменный шар, существующий благодаря Тяготению, хотя весь опыт подсказывает, что самопроизвольная концентрация рассеянного газового облака,-событие физически нереальное.
На Земле также "гуляет сама по себе" ШМ-шаровая молния, снаружи явно плазменной природы. Однако ее свечение вызвано, как признано, каким-то сильно неравновесным процессом. Рассуждая о глобальной структуре Солнца, звезд, специалисты практически не затрагивают зарядовое состояние поверхности Солнца, хотя это было бы логично при обсуждении магнитных полей

Земля имеет обратную ориентацию магнитных полюсов, чем Юпитер и Сатурн. Следовательно МП Земли было чем-то наведено. Смена полюсов принята по обнаружению полосчатой магнитной аномалии (ПМА), но и она могла образоваться не за миллионы лет, а пока мамонт путешествовал на раздвигающейся плите материка за Полярный круг, не дожевав травку. ПМА возникла в момент колебаний земной коры и твердения излившейся магмы, запасённой Землёй рядом с Сатурном.
У холодного спутника Юпитера - Ганнимеда - обнаружено магнитное поле, а остывать ему с бОльшей удельной поверхностью чем у Земли в дали от Солнца ещё легче, но как-то не получилось. У Венеры богатая атмосфера (92 бар), и она без спутника и солнечный ветер почему-то её не сдул. По всей видимости у Земли есть холодное ядро, которое постоянно периодически сжимается и поэтому при каждом сжатии теряет температуру, а по закону сохранения энергии эта температура поднимается к коре. Ядро имеет парамагнитные свойства, как жидкий кислород, или эти свойства появились в момент достижения определённого предела при ударном сжатии. Огромные давления заставляют течь даже камни. Пример: алмазная наковальня (статика), вихревая трубка Ранка-Хильша или центральная область цилиндра Дизеля (динамика) - разные устройства, а механизм явления один. Санитары, вот вам подсказки, бегите делать открытия, если сможете.

Добрый всем день! Это не реклама, а попытка облегчить взаимопонимание в обсуждаемых тут вопросах. Полного согласия я и не жду, иначе дискуссия будет контрпродуктивной. "В спорах рождается истина", - может, этот девиз все еще актуален среди независимых обсуждантов. Свои предварительные, 30-летней давности взгляды я изложил в опусе "Еще один взгляд на природу Шаровой Молнии"&#40www.vseprokosmos.ru/Авторские статьи.Шакиров Марат Муртазович/. Кто ознакомится, тому будет "легче бить" по слабым, "больным местам" гипотезы;и это приветствуется.
Теперь о предсказательной способности ЭМС-модели.
1. ЭМС-модель указывает на место и форму существования Антивещества внутри звезд (и Солнца). Причем Антивещество зарождается в ЭМ-ной в "левовитовой" форме (киральность).
2. В ближайшем Космосе ядра всех компактных объектов, точнее, их ЭМС ядер, получили изначально и одновременно правовинтовую ЭМ ориентацию (правовинтовая киральность,см.например, "правило буравчика").
3. Все взрывные процессы в Космосе, связанные с мощными энергетически-вещественными выбросами, обязаны аннигиляции квантованных и равных по массе объектов. Это Новые, Сверхновые звезды, квазары, АГЯ и т.д.
4. "Крабовидная Туманность". В центре "Краба" обнаружен "колоколообразный" объект"-источник нерегулярных гамма-излучений. Полагаю, что такие объекты характерны для Сверхновых типа 1а. В этих СН произошло "спокойное замещение" ЭМС ядра на АЭМС-антиЭМС. По этой причине с АЭМС в аннигиляционный контакт вступила ограниченная масса оболочки. Вероятно, эти звезды сильно отторгали создаваемое ими вещество оболочки; мощный звездный ветер, избегая до поры промежуточных взрывов. Результат: в остатке в месте бывшей звезды - АЭМС, который может контактировать со временем с остатками оболочки. Точнее, АЭМС рождает античастицы, которые вступают в контакт с частицами бывшей , вещественной оболочки. Надеюсь, что инструментарий астрофизики в ближайшее время позволит установить киральность (левовинтовую) излучающего остатка внутри "Крабовидной Туманности".
5. Реальное воспроизводство природной ШМ-шаровой молнии позволит экспериментально изучить этот аналог-образец, иначе, - миниатюрную модель Солнца. Уверен, что внутренняя природа внешне таких разительно отличающихся по масштабам объектов, идентична.

"Санитары, вот вам подсказки," Опаньки- Борисыча уже "закрыли" и он сточит свои тексты из комнатки с войлочными стенами? И к нему весной таки пришла "белочка"

Shakirov, всё ясно, в т. ч. и с вами :-)

Leonid354.Спасибо за ясный, точный адрес, у некоторых даже этого нет...

Ув.VPavlov, мне не хочется сюда заходит, человекалюдей тут собрались слишком умные и начитанные, не дают высказать своё мнение, но читая ваши посты, мне приходит в мысль и появляется надежда, что если вы постараетесь на всю катушку, у вас может в будущем появится шанс понят многие процессы природы. Мне кажется ваша ошибка, только в том что вы воспользовались в своей теории в качестве доказательных инструментов, как атом гелия (сверхплотном) и гравитацию, т.к эти инструменты сами ещё не изучены как полагается.
Ещё я бы предложил вам забыть о Сатурне как источника образования тел. По моим представлениям образование всех космических тел комет, астероидов, спутников и Звезд происходит только в центре планетной системы.
Если подойти к решении вопросов по контурным строениям системы (по эл.энергии системы), есть все ответы, которые вы задали выше в своем сообщении.
Ещё было бы не плохо если вы в будущем учли бы один нюанс процессов. Все большие, точнее живые тела имеют свою внутреннюю абс.пустоту (чд), а не сверхплотную что-то из чего-то, ибо без этого (абс.пустота) так называемая нами эл.энергия и производные от нее как эл.поле, маг.поле, ЭМ волны, атмосфера планет и "гравитация" не имеют смысла.
П.С Не подумайте, что я вам даю какие советы, это у меня всегда и все посты так получается, из-за костлявого языка, то есть, я воспользуюсь первым же словом которая приходит в голову.

Воот кажется, у вас тоже появляются те же проблемы как у меня.

Ну я о сообщении ptufа. Я ее читал после добавлении своего поста.

Petr_ , всё ещё хуже. Если к этому добавить,

что высота приливов на ПОВЕРХНОСТИ Земли в среднем составляет в открытом океане менее 60 см., а в коре 20-25 см. (это на поверхности, а не в ядре, сжатом мегапаскалями давления);

что плоскость орбиты Луны наклонена к плоскости экватора Земли на 18-23°, то есть геодинамо должно бы, по схеме авторов статьи, получать максимум энергии на вращение железа ядра не в плоскости экватора Земли, а примерно в этой плоскости - соответственно и токи, и ось поля были бы наклонены к оси вращения по другому;

что энергия в системе Земля-Луна, передаваемая Земле, составляет 3700 млрд. Ватт, и только на приливные явления в океанах и коре из неё идёт 2300 млрд. Вт., а есть ещё 2900 км. мантии и 3700 км. ядра ( что останется на геодинамо ? 1 мегаватт, как пишут в статье? мощность одного блока АЭС?);
что ось магнитного поля совершает постоянное быстрое перемещение относительно оси вращения Земли (то есть, относительно и сферы внешнего ядра - якобы источника поля) –
то картина для гипотезы магнитного геодинамо получается ещё хуже - "печальное зрелище", как говаривал ослик Ио в таких случаях. Катастрофически не хватает энергии для объяснения наблюдаемого, и динамо не помогает.
Гришин _В_Г ,а что Вы имеете в виду, говоря о геометрическом центре фигуры Земли? Она имеет форму геоида ;-)))), т.е. сама по себе, без геометрии. Наибольшее приближение к фигуре Земли имеет трёхосный эллипсоид вращения; самое точное приближение обеспечивает Эллипсоид Красовского, используемый в нашей стране как основа для составления самых точных топографических карт. Малая ось этого эллипсоида совпадает с осью вращения Земли, т.е. магнитная ось не проходит через центр земного эллипсоида.

Гришин_С_Г , извините, в комменте выше неправильно написал ваши инициалы.

nazar2, приветствую вас, и рад вас читать, а то тут уже соскучились по вашим комментам. А здесь жизнь бурлит, новые ники появились, со своими теориями и взглядами на мироустройство. А ещё появился брат вашего знаменитого газовика - Плазмовик, такой разгорячённый хлопец.
Прочитав ваш пост обращённый к VPavlovу, вдруг осознал ваше представление о ЧДырке внутри планеты, как о некой пустоте. Это очевидно из буддизма: "Будда - пустота сердца". Ведь в этом учении, пустота, шуньята, является драгоценной ценностью. В храме в центре - пустота, а почему бы такому явлению не быть и в отношении планет? Они же, по вашей теории, являются детками, отцами и матерями.
Всё сходится! Прокомментируйте.
И ещё вопросик, про Плазмовичёк, коей является Шаровая Молния, ваше мнение о природе той энергии, что поддерживает её довольно длительное время? Вон, учёные в своих громадных установках и секунды не могут плазму удержать, а тут Плазмовичёк светится, гуляет, т.е. летает сам по себе, как кот, и не сдувается?

"Гришин_С_Г , извините, в комменте выше неправильно
написал ваши инициалы".(С) Да, пустяки, не стоит внимания...
Геометрический центр эллипсоида (пусть Красовского,
как частного случая эллипсоида Маклорэна) - это пересечение
его геометрических осей. Положение геометрического центра
не зависит от распределения масс или магнитных моментов
внутри эллипсоида. То-есть, он может не совпадать с центром
масс (что и имеет место у Луны, Земли и, я думаю, у других
планет Земной группы и некоторых малых планет и некоторых
спутников планет-гигантов). Это явление я называю (а может,
и не только я) эксцентриситетом массы, вешаю на него многих
собак. В частности, особенности вращения-обращения Меркурия,
Венеры, Луны и многих других каменистых тел в Солнечной
системе. Не исключая, впрочем, и приливных эффектов.

Asvertyk, я про Шаровую Молнию много обещать не могу, т.к не очень интересовался как они образуется.
Насколько я понимаю, ш.м обычно появляются возле АЭС, и после грозы. Значит для образования ш.м нужен эл.во с высокой разницей потенциалов. В космосе с такими потенциалами как на эл.станциях и при грозах, врядли можно получит ш.м. Исходя из этого можно предположит, ш.м в Земной атмосфере образуется из атмосферных составляющих, из атомов газа, вернее их отсутствием локальном участке атмосферы. Но это не настоящий плазмовик. Внутри шара наверное всё таки частицы "Бога" в разряженном состоянии присутствует, по этому такая ш.м не имеет мощную силу как настоящий плазмовик. Как нам известно рентгеновские излучение можно получит при высоких напряжениях и высоком вакууме, но так сказать сверхвакуум мы не можем создавать, вот природа смогла создать вакуум свободной от атомов атмосферных газов более того смогла разряжать плотность частиц Бога, по этому она светится наверное во многих диапазонах.
На счет несдувания на какое-то время, наверное способствует нахождения ш.м в маг.поле Земли, то есть, в некотором смысле она может совершит пересоединение маг.силовых линии контуров исходящих от планеты.
Как то так вот, не имеющий представление человека о Шаровой Молнии.

"..Это явление я называю (а может, и не только я) эксцентриситетом массы.." (с)Гришин_С_Г
Ось вращения всегда проходит через центр массы, поэтому указанное явление логически точнее называть "эксцентриситетом формы тела" :-)

Леонид, в некоторых случаях ось вращения не проходит через центр массы конкретного тела.

dilettant, в случае стиральной машины бывает, это особенно плохо в режиме отжима :-)
В случае свободно вращающегося тела ось вращения ВСЕГДА проходит через центр масс. Даже если вы принудительно закрутите, скажем, шарик не через центр масс и отпустите его, то он начнёт вращаться вокруг собственного центра, а разница энергий пойдёт на придание ему скорости в том направлении, в котором вы его отпустили (как из коротенькой пращи).

Леонид, Вы правильно поняли, я на стиральную машину и намекал. :-)))

Leonid354. Вы, уважаемый, сильно напутали в "биографии" солитона. Вообще-то первооткрывателем "волны трансляции" был обходчик водных каналов Джон Скотт Рассел, наблюдавший, как кони тянули баржу по каналу...Дальше сами, если любопытно.

Shakirov, полагаю, что вы недостаточно копнули в прошлое, первыми наблюдали солитон моряки в океане, некоторые даже выжили и дали ему имя "Волна-убийца". Чуть поуже обычных волн, но чуть повыше -- до 30 метров. На снимках со спутников её можно обнаружить на просторах океанов. Как и в математических расчётах время существования таких волн невелико, что не может не радовать.

Leonid354. Молодца, Леонид, что копнул! Но речь шла об официальном (опубликованном) принятии названия явления под названием <солитон>, потом уж КдФ и другие...
По повод"Волн-убийц": есть у меня мысль о том, что Волна не случайно появляется вблизи судна. Здесь стоило бы собрать статистику происшествий: тип, тоннаж кораблей, глубина под килем, морфология дна, метео-условия и все, что относится к потерпевшему и обстановке. Если Вы читали про Рассела, то поймете, к чему это я.