А где видимые остатки этих сверхновых? За такой "короткий" срок их размести не удалось бы. Да и СС от этого места далеко не улетела.

Аналогичный случай был с (полк…) привлечением гипотезы близкого взрыва сверхновой для стимуляции образовании солнечной системы (до сих пор требуется объяснить причину сжатия первичного газового облака до звезды и планет в конденсационной гипотезе их образования - просто гравитационное сжатие не проходит). Но вот году в 2012-м учёные решили проверить эту "гипотезу сверхновой" и изучили содержание железа-58 и -60 в земных минералах и астероидах - метеоритах (они тоже считали, что эти изотопы образуются только при взрывах сверхновых). Гипотеза сверхновой не подтвердилась.
А почему считается, что эти изотопы железа не могут образоваться при ядерном распаде? Продукты ядерного деления урана-235, например - это смесь более 200 радиоактивных изотопов от цинка до гадолиния.

geolux, "А почему считается, что эти изотопы железа не могут образоваться при ядерном распаде?" потому что если ты посмотришь на кривую ядерного распада урана 235, то узнаешь, что ниже мышьяка (75 массовое число) шанс выхода где-то 1 к 100 миллионам, иными словами выйти железо-60 конечно может как и продукт последующей цепочки распада, но тогда где остальная каша изотопов? коей в миллионы раз больше должно быть, очевидно учёные намекают, что аномально большой процент железа-60 по отношению к остальным элементам

А как же исследование ученых из Чикаго, которые показали, что вопреки ожиданиям, содержание железа-60 в исследованных метеоритах во-первых, очень низко, а во-вторых, изотоп распространен в разных метеоритах равномерно.

А что, Железо-60 образуется массово только при взрыве сверхновой? И якобы это железо прилетело на Землю? Ну так с этим железом-60 много чего ещё должно было прилететь, и где оное? Эта новость похожа на очередную туфту.
Думаю, что СС просто влетела в то время в облако с этим Железом-60, оставленное какой-нибудь доисторической Сверхновой. А через 1,5 лимона лет вылетела из этого облака. И никакой серии взрывов сверхновых.

Чтой-то я уже давно не пойму - что взорвалось-то?
Вроде везде пишут, что структура звезды обвалилась
в центр, а внешняя газо-плазменная часть осталась
на месте. Что она потихоньку размывается и торчит
бесформенным (??) облаком в космическом пространстве,
Где взрыв-то?

itatel9: "А как же исследование ученых из Чикаго, которые показали, что вопреки ожиданиям, содержание железа-60 в исследованных метеоритах во-первых, очень низко, а во-вторых, изотоп распространен в разных метеоритах равномерно". (С)
А не может быть так, что все эти метеориты "из одной бочки наливали"?

Asvertyk, "А что, Железо-60 образуется массово только при взрыве сверхновой? И якобы это железо прилетело на Землю? Ну так с этим железом-60 много чего ещё должно было прилететь, и где оное? Эта новость похожа на очередную туфту." Поддерживаю! К тому ж, интересно было б взглянуть на цЫфры: какое содержание изотопов в коре Земли, и какова должна быть их концентрация в облаке от сверхновой, с учетом "живучести" изотопов, ну и конечно же равномерность их распределения в коре должна быть обязательно! А то что эт за избирательность такая? В одном месте дофига (густо), а в другом пусто (нифига)... И еще, по идее тогда и углерода изотопированного тоже должно быть просто дофигища (неприлично много)!

Гришин С.Г.: Если СС попадала в облако взрыва сверновой, то в метеоритах тоже было бы наверное повышенное содержание железа-60

itatel, и не только в метеориотах, а и во всех объектах СС, и в пыли в том числе. Иначе, опять какая-то подозрительная избирательность - на Земле есть, а на Луне, Марсах и пр. нет! И концентрация (и особенно равномерность распределения) на Луне (особенно на Луне) и Марсе должна быть выше, в силу отсутствия геологической активности.

Так, вроде, нигде не говорится, что железо-60
находится только на поверхности метеоритов.

Asvertyk, "Думаю, что СС просто влетела в то время в облако с этим Железом-60, оставленное какой-нибудь доисторической Сверхновой. А через 1,5 лимона лет вылетела из этого облака." не надо думать, надо читать ядерную физику и проверять свои догадки, никаких доисторических облаков железа-60 быть не может, и у нас на это пять причин, первая причина это боль, от того что железо-60 имеет период полураспада 2.6 млн лет, что совсем немного, вторая причина - это осознание того, что большая часть этого железа-60 бы давно понараспадалсь на известные изотопы, концентрация которых бы подчинялась известному закону радиактивного распада, и учёные бы на это обратили внимание, определив по соотношению продуктов распада к самому железу-60 возраст этого облака, третья причина это - любовь учёных к науке, а следовательно они знают что любая информация должна быть верефицируема, это значит в они нашли аномальную концентрацию железа-60 ни в одной дырке, а по крайней мере в двух различных местах, четвёртая причина это взаимосогласие между всеми естественными науками, учёные знают из какого геологического пласта они вынули эти пробы, знают когда он образовался и прикинули что вообще тогда происходило и наконец пятая причина - это статья таки была опубликована в рецензируемом журнале, её препринт доступен и ни один из рецензентов ничего не писал про облака доисторические облака железа-60

fisher, действительно, про облака Железа-60 нет, ведь это моя гипотеза. Но это совсем не значит, что это не было на самом деле, т.е, не пролетали через это железное облако.
Ваш аргумент, что период полураспада 2,6 млн. лет это к чему? В чём суть этого аргумента против, непонятно? Очевидно расширенное толкование этого же аргумента в следующем, что "что большая часть этого железа-60 бы давно понараспадалсь на известные изотопы,". Ну да, или новенькая сверхновая, или "моя" древняя, оставившая после это облако, которое давно уже распалось бы. Вполне аргумент, но меня смущает, и почему я против: уж какие то однотипные звёзды эти сверхновые: целая серия взрывов, и все одинаковые, с одинаковым выбросом этого самого железха-60? Что, там космический конвеер однотипных взрывов сверхновых на протяжении всего 3,2 млн. лет? Судя по тому количеству взрывов сверхновых на какой либо территории за определённый период времени, который фиксируется, что то уж слишком подозрительно часто они взрывались возле СС? Некажется ли вам?
Следующий аргумент по верефицируемости из той же области - к чему это? Четвёртый геология и космос, когда это было. Это что, аргументы против моей версии?
Итак. подытожем, из ваших пяти пунктов(какая боль, Аргентина-Ямайка 5-0), остаётся всего 1 аргумент, а мой аргумент, о серии конвеерных взрывов сверхновых возле солнечной системы, это гол в ваши воврота. Так что fisher, как минимум 1-1 :).

Asvertyk, вы знаете, я бы тоже когда то был таким романтиком и хотел представлять мир таким, как думается мне, что вы понимаете под облаком железа-60? если то, что под облаками в астрономии - это несколько парсек, а то и сотни (типа туманностей) и пролетая через это - всё это будет оседать на Земле тоннами многими миллионами лет, само по себе железо-60 в этих рамках не живуче, но даже если это какой то кусок облака, через который мы прошли за 0.5-1.5 млн лет, то оно всё равно бы оставило геологически длинный путь в наших пластах, геологам же его не видно... теперь же говорят - есть совсем крошечный период времени, когда наша Земля облучалась железом-60, т.к. железо 60 имеет полураспад в 2.6 млн лет, оно находится в пластах не старше 3.2 млн лет и его концентрация в достаточно узком промежутке летописи Земли, зачем нарушать бритву Оккамы, придумывать маловероятные облака из быстрорасподающегося железа-60, когда есть стройная модель разрыва сверхновой, где это железо-60 бомбардирует планету в короткий период, удовлетворяющее требованию не давности (не более 3.5 млн лет) и короткого геологического периода воздействия?
насчёт частоты взрывания сверхновых ничерта не могу сказать) тут пока мало кто чего скажет как и про FSB

Гы-Гы, это одно и тоже - облако от сверхновой и ваша бомбардировка. Или вы предполагаете взрыв СН прямой наводкой по Земле?
"Мы были очень удивлены, обнаружив осколки, датируемые не коротким, а продолжительным отрезком времени, составляющим порядка 1,5 миллиона лет" - вот что говорится в новости.
И ваше: "когда есть стройная модель разрыва сверхновой, где это железо-60 бомбардирует планету в короткий период,... "
Так значит тогда вам вопросец: 1,5 миллиона лет - это короткий период, или продолжительный отрезок времени?

fisher , а кто её искал, эту возможную "кашу" из других элементов (распада)? Это стоит больших денег, и надо объяснить потом результаты (если будут) или пустую трату денег (если их не будет). Нынешняя наука заточена на обязательное получение результата, иначе грантов не будет. В данном случае - на подтверждение "гипотезы сверхновой" ( она уже давно обсуждается) в рамках общей "катаклизмической" парадигмы современной космологии.

А вот в первой новости от 08-04-2016 ещё одна статья на эту же тему. Сначала мне показалось... дежавю.

Фишер, насчёт рецензируемого журнала, так сказать информация к размышлению, попробуйте осмыслить невероятно большое кол-во статей, печатающихся во всевозможных научных журналах, кол-во статей, препринтов и прочая измеряется уже миллионами! Рецензии ждать приходится порой дольше, чем своей очереди на публикацию работы, если работа "резонансная" рецензии себя ждать не заставят.