Ага,в "глухом"! Анекдот. -Какое красивое на тебе платье! Где тебе его шили?
- В Париже.
- А это далеко?
-Две тысячи вёрст.
- Смотри,какая глушь,а как шьют!

А чо? Пару лярдов звездных масс там, пару лярдов тут... Гравитация и масса есть, а не видно, вот она хде ТэМэ!

Вот это Дырищщще) А какие джеты-то при таких размерах должны быть. И плюсик за фотку! Давно так четко не подбирали)

Похоже куда то из новости пропала информация что это галактика NGC1600 из Эридана?

СМЧД в центре Млечного пути имеет массу 4 миллиона, а не миллиарда солнечных масс.

"в обнаруженной черной дыре 17 миллиардов солнечных масс, а в черной дыре, находящейся в центре нашей Галактики - только 4 миллиарда."
И ничего не попутали? Точно наша МП-ЧДырень 4 лярда? Я так слышал, что она в тыщю раз полегче, однако.
Да, чем дальше в лес, т.е. в глухомань, тем жиже и жиже становится ТМ.

Ну вот, пока писал, Eugene опередил сообщить о массе нашей дырки :).

"Дырку вам от бублика, а не Шарапова!". У Дырки по определению нет массы, да и само существование дуальной Дырки весьма сомнительно. Но ведь "находят", чисто "КВН".

"У Дырки по определению нет массы, .."
Shakirov, ну да, правильнее было бы назвать не "Дырка", а "Яма". Всё сваливается в Яму и имеет массу.

Согласен, не ЧД ,а ДЫРИЩЕ!

Да, на слиянии парочки таких неплохие грав. волны должны получиться, как раз для гравитационно-космических серферов.

"Дырище", "Яма", как то не совсем верные определения? В какую дырищу, или яму там всё сваливается? Нет же, точнее было бы их назвать вспухшим фурункулом, гнойником вселенной. Насосался такой клоп-паразит вселенско-галактической материи, и жирует, ну совсем как..., блин(первый комом) сейчас точно патриотично сорвусь на политику..., но ладно, ладно, не буду про всяки офшоры да главпаразитов...

Asvertyk11. Ценю Ваше мужество. "Дыра Черная-Дело Темное!".(можно при желании кликнуть). Там я попытался "вывести на чистую воду" "размышлизмы" сэра Хокинга С. Показал, что ситуация, особенно с учетом "снабжения" апологетами ЧД впоследствии свойством и излучать (кроме "каннибалического" поглощения) безмерно Материю и Излучение, "двойственна", двусмысленна, не по науке. Давайте уж, придерживайтесь какой-то одной позиции. А то у Хокинга вроде ЧД (особенно маленькие) способны излучать наружу, вроде создается В -вещество, а виртуальные античастицы по пути к центру, или в толщу ЧД (у ЧД никто не постулирует ни форму-структуру, ни конкретное состояние материи. Утверждает, что в ЧД падающая туда Материя создает глубокую Яму с отрицательной энергией (!?), но не уточняет,-может, это Антивещество? Но ему "не позволительно" так рассуждать, тогда он настоящий враг КК,-сразу лишится уважительного статуса. Однако тут он "крепко смешал понятия" и постулировал, что поток античастиц, падая в ЧД, уменьшает массу ЧД, по-видимому, путем аннигиляции. Но четкого указания на это не дает. Лукавит Дядя Стивен, однако. Ни разу не употребил термин Антивещество, хотя "ходил вокруг да около". Потом сэр Хокинг постарался свести обсуждаемый процесс к соблюдению второго закона термодинамики. Остается гадать, разве корректно применение законов термодинамики к совершенно нетипичной ситуации? Вопрос...

Заметил на этом портале часто цифры "преукрашивают" лишними ноликами. Из сего, следует полагать что масса ЧД в 17 сётаки миллионов, а не миллиардов раз превосходит массу Солнца. Превосходила бы в 17 миллиардов, обнаружили бы "намного" раньше. Представляю, какие показатели гравитации были бы у неё. Точнее сказать, даже не представляю!

Mars, на другом сайте тоже 17 миллиардов, хотя там тоже могли перепутать, потому что, в той же статьи предыдущим рекордсменом называют ЧД с массой 21 миллиардов раз превышающий солнечную

Согласно имеющимся на сегодня данных самая тяжёлая СМЧД за пределами нашей галактики находится в галактике NGC 4889. Её масса составляет около 21 млрд.солнечных масс (если точнее сказать - находится в диапазоне от 6 до 37 млрд.масс Солнца). Второй по массе является ЧД в квазаре OJ 287 (массивнее Солнца в 18 млрд.раз). На третьем месте вроде как ЧД в центре галактики NGC 1277 — 17 млрд.масс Солнца. ( В последнем случае - с точностью ±3 млрд.)

"Дырку вам от бублика, а не Шарапова!". У Дырки по определению нет массы, да и само существование дуальной Дырки весьма сомнительно."
Дырка бублика? Если о ЧД речь, то из этого утверждения следует, что у ЧД вообше нет гравитации.

Может с "лярдами" и "миллионами" опять "трудности перевода"?
Я слышал, мол у заокеанских товариСчей количество нулей в "миллионе" расходится с тем что принято у ЭвропЭйцЭв с их метрической системой.
Ну типа пишут "billion", а это на самом деле не "наш" "биллион", а вовсе даже "миллион" - то есть совсем другая цифра.

"Биллион" - это по нащему "миллиард". Как по моему, то слово "биллион" более правильное было бы (ну т.е. миллион, биллион, триллион, квадраллион и т.д.) Но в нашем языке прижилось "миллиард" или если короче (на сленге) - "лярд".

dengess1. Конечно нет. Ещё Эйнштейнус говорил, что гравитация - суть погнувшееся простанство-время, какая уж тут "масса")))

Чёрт, да тут и в более "материальных" вещах не всегда уверен - есть они, или нету?
Вот сезоны например (зима, там, лето с весной...) например: смотрю в календарь - вроде есть. На улицу выйдешь - хренЪ!* Всё ещё ноябрь, перманентно сменяющийся на октябрь и обратно!

Или "выходные": только пятница закончилась, ложишься спать, просыпаешься - Понедельник... Опять. Где ещё два дня? ХренЪ* знает...

Да что там зима-лето, что там выходные - любой алкогольный напиток исчезает явно быстрее, чем его употребляют! Не зря ж говорят "сколько водки не бери - всё равно второй раз потом бежать". А это, между прочим, не какое то там "аморфное" время (года и вообще), это вполне материальный объект, который можно взвесь, измерить, поШШупать и попробовать на вкус. А толку? Только возьмёшься употреблять - а оно уже всё и закончилось...
Прям мистика!

А тут какая то "масса"... Да любой продавец на рынке может целую диссертацию запилить на тему "масса - понятие условное"!

* - овощЪ такой.

Во оно что! А я дурень думал, что гравитация на прямую зависит от массы. Оказывается от точки зрения на ЧД.

Не знаю, у кого и как с ноликами, но ОЧЕНЬ известная новостная компания пишет, что сегодня Dragon летит к МКС с 3000 тонн груза. То ли смеяться, то ли плакать.

А,чего тут удивительного?Наша чд соответствует галактике,а,эта соответствует скоплению галактик.

Пёс с ними с нулями, самое удивмтельное в открытии, что энту ЧД обнаружили во вполне заурядной галактике, не в сепер-пупер гигантской, а во вполне себе средненькой. Кстати, это уже не первый случай, когда ЧД кажется слишком тяжёлой для своего окружения.

Может просто она пожрала своё окружение, вот и кажется галактика заурядной. В далёкие-далёкие времена, эта галактика могла быть супер-пупер, но Чёрная Дырянь почти всё сожрала.

Денджесс, если это NGC1600, то её возраст указывают в пределах 4 - 8 млрд лет, не такая уж она и старая, наш МП постарше будет.
В таком случае опять встаёт вопрос о способстях ЧД к поеданию в-ва на скорость. Это какой у ЧД аппетит-то должен быть, чтоб так разожраться?

dengess137. Речь у меня не идет об исчезновении-"упразднении" массы какого-либо объекта Вселенной. Я лишь подчеркнул "фигурой речи" нереальность такой дуально-"лукавой" ЧД, которую по мере надобности адепты снабжают все новыми свойствами нисколько не заботясь о противоречивости постулируемых характеристик Имею ввиду: 1.ЧД-"могильщица" окрестно-доступной Материи; даже свет не может покинуть из-за мощного Тяготения пределы ЧД. 2. ЧД-светится ярче галактик и вовсю выбрасывает в космическое пространство Излучение и Вещество. 3. Как "в здравом смысле" согласовать эти пункты?. ПС. ЭМС-модель, постулирующая тороидальный сгусток ЭМ-ной энергии мне представляется более приемлемой, тем более, что она, в отличие от ЧД, "не менят характер" по желанию изобретателей ЧД, и она намного предсказательнее. Еще, ЭМС-модель дает однозначный ответ на форму и место существования Антивещества, с которым корифеи науки "расправились" в силу "бессилия" (простите за тавтологию)решить эту проблему. И как нередко, решили упразднить эту "неудобную" субстанцию, как нежелательную для построения "стройной" КК путем голосования. Нельзя забывать, что Природа - это не политическая структура. Природе нет "смысла" в неравенстве Вещества и Антивещества. Теперь адепты с ног сбились в попытках понять природу мощнейших взрывных процессов во Вселенной: Новые и Сверхновые звезды, АГЯ, квазары, мощнейшие гамма-излучения из ядер этих объектов, гигантские прямолинейные джеты длиной почти миллион световых лет, которые на удивление, не испытывают рассеивания. Постулат адептов о разбегании, расширении Вселенной, основанный в немалой степени на обнаруженном КСК-красном смещении квазаров, также грешит вопиющим противоречием. //Я, похоже, повторяюсь, но это оправдано, как я заметил...для многих//. 1. Все "пойманные" спектры квазаров имеют перманентное Красное смещение; вывод: источник света удаляется от нас пропорционально z(величине красного смещения), значит, Вселенная расширяется, у удаленных объектов рассчитанные скорости даже превышают скорость света. На самом деле джет, исторгнутый из центра галактики, испускает свет, который "поймал" спектрограф на Земле. Причем, джет и свет от него движутся в нашу сторону и потому они обязаны давать по определению фиолетовое смещение линий спектра. Теперь профессионалы ломают головы над непротиворечивым решением этого парадокса. Если честно, они не видят, не хотят видеть явного парадокса, - иначе чревато ломкой их парадигмы (разбегание Вселенной). Речь идет пока не в отрицании разбегания, а о неграмотной трактовке Красного Смещения Квазаров. Об этом я уже писал.

Имею ввиду: 1.ЧД-"могильщица" окрестно-доступной Материи; даже свет не может покинуть из-за мощного Тяготения пределы ЧД. 2. ЧД-светится ярче галактик и вовсю выбрасывает в космическое пространство Излучение и Вещество. 3. Как "в здравом смысле" согласовать эти пункты? © Шакиров
"Смешались в кучу кони, люди...". Вы это серьёзно? "Ещё и шляпу надел! Интелегент." Сами-то поняли, что написали?

"2. ЧД-светится ярче галактик и вовсю выбрасывает в космическое пространство Излучение и Вещество."
"свет от него движутся в нашу сторону и потому они обязаны давать по определению фиолетовое смещение линий спектра."
И статью вашу читал. Вы не родственник Шаназара?

Caspersky31. А Вы-то сами,-чьих будете? ПС. А где Ваш конструктив? "Помните! Любая программа или иллюзорная защита, как Ваш предок,-вирус...Что-то Вы забеспокоились, - не любите альтернативные точки зрения:<И статью вашу читал. Вы не родственник Шаназара?>. Ну, прямо сущий приговор, особенно про Ваше умение читать. Однако читать мало, желательно еще продумать. Отсутствие аргументов "тянет" Вас на личности. Низковато летаете...

dilettant47. Как дилетант дилетанту. Будьте любезны, поясните, что имеете ввиду? ПС. Это (пп.1 и 2) точка зрения адептов ЧД, с коей по мере сил я пытаюсь бороться (вдруг Вы не поняли...).

Ув. Шакиров.
Даже в рамках той теории с которй Вы пытаетесь бороться ЧД ничего в пространство не излучает! (кроме "испарения" о котором робко заикнулся Хокинг). Когда говорят, что ЧД сияет ярче целой галактики, очень часто забывают уточнять в какой части спектра это "сияние" происходит, да собственно и джеты в видимой части спектра себя никак не проявляют, в основном речь-то идёт о "рентгене", не будь в распоряжении астрономов рентгеновских телескопов, мы об этом "свечении" и не узнали.
В-во джета, как уже подтверждено наблюдениями -- это "остатки трапезы" (отчего-то не может ЧД поглотить всё и сразу до чего дотянулась своей чудовищной гравитацией), так сказать, то что было выброшено по оси вращения ЧД, правда кое-то утверждает, что джет должен быть один, но наблюдения говорят об обратном.
Какие противоречия, нет их, всё предельно ясно, вот "горизонт событий" действительно отделяет нас от "содержимого" ЧД, что "у лошадки в животике" можно лишь догадываться, посмотреть, увы, не представляется возможным (по крайней мере на данном этапе).

dilettant, вы в очередной раз повторяете неосознаную байку про природу этих джетов. Ну типа того, что они есть не выброс из ЧДырки, а те остатки вещества, которые раскрутившись в аккреционном диске почему-то вылетают по полюсам? Ну возьмите детскую юлу и понаблюдайте за скоростью движения условной точки на её поверхности, как на экваторе, так и ближе к полюсам. Да, вы можете возразить, что при вращении юлы действуют центробежные силы, а в случае ЧДырки центростремительные, так как вещество с громадной скоростью падает в эту дыру, вернее чёрный фурункул(ЧФ). Но тогда возникает вопрос, а чего это этот джет неизмеримо такой мощный - выплёвывает на многие световые годы это вещество и главное такой тонкой струёй? Нет уж, без явной накачки из внутрёв ЧФурки(чёрного фурункула) такое невозможно. Тут поневоле задумаешься, что там за торо-бублик, или более сложное строение у него там внутри?

"Но тогда возникает вопрос, а чего это этот джет неизмеримо такой мощный - выплёвывает на многие световые годы это вещество и главное такой тонкой струёй?" диамагнитное вещество вполне может выталкиваться всерхсильным магнитным полем ЧД на полюсах.

Выброс джетов совершенно естественно должен происходить именно по оси вращения ЧД. Это же вполне очевидно. И джетов должна быть пара.

Asvertyk11. То, что Вы (+geolux) предполагаете внутри звезд некоторое плотное ядро нейтронного состояния, мне лично импонирует, так как ЭМС с критическими параметрами ЭМ-го поля по данному смыслу идентичен вашей модели. Идентична также гипотетическая деятельность "наших ядер" по выделению энергии и вещества. В этом контексте наши представления, в общем, совпадают.
Надо сразу честно признать, что существующие ОПТ и гипотезы основаны на совсем неочевидных фактах (не идентифицированных инструментально,т.е.-не доказанных). В этом ряду и сама "достопочтенная" ЧД ("чтоб ей ни дна...). Сильно она мешает, тормозит процесс познания наблюдаемых явлений. Большие ученые для объяснения рождения звезд, планет и ЧД пользуются аккреционным механизмом и, как им кажется,-успешно. Но "ребята" здесь сильно заблуждаются. И вот почему:
1. ПГО -виртуальное пыле-газовое облако диска не могло содержать пыли, состоящей явно из элементов "тяжелее" Н,Не. Это противоречит ими же установленному факту, что все "тяжелые" элементы могут зарождаться только внутри звезд (синтез): "настоящие хозяева" своих выводов...
2. На мой взгляд(и не только, как выясняется тут) сомнительным является и утверждение адептов БВ и КК, что БВ сразу "выдал брызги шампанского" в пространство, причем обильно так раскидывал "мелочь" в виде нейтронов и далее. Разбирать промежуточные этапы типа рекомбинации (е) +(-е), рождения барионов, охлаждения и прозрачности пространства для излучения, не будем. К тому же инструментально обнаружены весьма компактные излучающие объекты "на краю Ойкумены", возраст-дальность которых соотносится с Началом (цифры разные, многие, уверен, знают цифры лучше). Конфуз очередной, однако; кто в теме,тот поймет.
3. Про АД-аккреционный диск. Предполагал ли Всевышний, создавая протооблако, что оно вдруг "заволнуется" и начнет "истерично" выделывать этакое "фуэте", по-научному,- закручиваться спирально. Пусть закручивается. Сторонники АД-модели утверждают, что вещество спирали, ускоряясь при закрутке испытывают сильное взаимное трение и "центровые" участки спирали нагреваются до миллионов градусов. Однако это опровергается земными экспериментальными исследованиями закрученных потоков: в областях осей вихревых потоков газы сильно охлаждаются. То есть,- все наоборот. Похоже, специалисты не изучают смежные науки. Они, похоже, думают, что это Они сотворили Мир, и только Они владеют Истиной. По этой причине сомнение, - лучший способ защиты мозгов от засорения. Не все, но многие лукавят, выкладывают часто откровенную фальсификацию. Из-за такой "скользкой" позиции штатные научные сотрудник (астрофизики, астрономы) избегают дискуссий с "Альтернативщиками", их гипотезы объявляют априори "лженаучными". Какая-то закрытая секта. Некоторые, кто не очень успешен в науках и не очень занят, пытается "троллить" порядочных носителей новых взглядов. Как-то попалась на глаза заметка популярного популяриста (ПС, ГАИШ), где он гневно выговаривал организаторам конференции за то, что допустили "нехорошего человека" - альтернативщика...