Эллиптичность орбиты новорождённой планеты может также означать, что она отделилась от этой звезды, имея тангенциальную скорость больше 1-й, но меньше второй космической для этой звезды. В зависимости от соотношения скоростей изменяется и эллиптичность орбиты. Интересно было бы проследить изменение периода обращения таких планет, открываемых рядом со звездой; со временем они должны удаляться от звёзд.

Очень крупная и быстрая. Видимо очень близкая к своей звезде. Должно быть планета возмущает атмосферу своей звезды вырывая из неё плазму.

geolux, если с поверхности звезды бросить камень с "тангенциальную скорость больше 1-й, но меньше второй космической для этой звезды", то этот камень неизбежно по орбите вернётся в исходную точку вбрасывания. Чтобы изменить орбиту камень должен иметь реактивный двигатель.
Уж не нашло-ли команда европейских астрономов громадную планету с реактивным двигателем и системой управления им?

Leonid3, такие вещи непостижимы для истинного адепта философского камня:D
Вы еще книгу второго нашего "крупного теоретика" не видели!
У него планеты "змейкой" летают по всей солнечной системе.
Причем даже не по "спиралькам" вокруг Солнца. Тупо по радиусу и виляя из стороны в сторону.

Пётр, там особый случай, так планеты выстроились, что позволили Земле с товарками чудеса на виражах продемонстрировать и аккуратненько нынешние орбиты занять без всяких сопутствующих таким гравитационным манёврам неизбежных катаклизмов.

Обнаружить эксцетриситет орбиты экзопланеты при транзитном методе, как мне кажется можно лишь в одном случае, если есть отклонения в периодичности транзита. Но это может также предпологать наличие некоего массивного тела, не обнаруживаемого, пока, ни тразитным методом ни как иначе, но влияющего своей гравитацией на "видимую" экзопланету.

доживём ли до того момента когда откроют первую планету у другой галактики?

Университет-то всё же килский, а не кильский. Последний в Германии, а первый в графстве Стаффордшир, Англия.

После стольких открытый этих самых экзопланет, возле своих родных сыновей (Звезд) почему не могут додуматься ну хотя б по очень простой логике или по природному закону "рождение и смерти", что отец рождает "Сына" своего. Даа виноваты апостолы, сказании Иисуса использовали по своему, не хорошими намерениями.

"..Вы еще книгу второго нашего "крупного теоретика" не видели!.." (с)Petr_
А вот и не только видел, но и читал! (Хотя после первых абзацев желания читать не было, но обещал, куда деваться! :-) )

Leonid3 , почему же вернётся в исходную точку? Не надо планете реактивный двигатель; у неё, кроме тангенциальной, есть ещё и радиальная скорость, как и у всего, что выбрасывается звездой в пространство. Земля, например, до сих пор удаляется от Солнца, астрономическая единица непрерывно увеличивается (теоретики и практики вынуждены были даже предложить зафиксировать её величину, сделать постоянной; поскольку в ней часто измеряются расстояния в Солнечной системе).

geolux, потрясающе, насколько плотная у вас в голове каша из несвязных фактов! Причем уже наполовину переваренная:D
Если говорить о любом объекте на орбите и небесной механике - то НЕВАЖНО какой у нее вектор скорости. Есть несколько ДО ТУПОСТИ простых вариантов:
1) Тангенциальная составляющая скорости меньше 1-й космической - падаем на звезду.
2) От 1-й до 2-й - летаем кругами или эллипсами. При этом ОБЯЗАТЕЛЬНО проходим исходную точку.
3) Больше 2-й - улетаем в прекрасные дали.
4) Эксцентриситет очень велик - мы пересекаем поверхность звезды - вляпываемся в нее на очередном витке.
ВСЕ !!!!
И не надо примешать туда увеличение астрономической единицы.
К предмету обсуждения ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ!!!!!!!!
НИКАК, НИКАКИМ БОКОМ. Если вам интересно почему и на сколько изменяется астрономическая единица - откройте справочник и прочитайте.
И планеты двигателей не имеют.
И из звезды планеты не вылетали - именно потому, что двигателей не имеют.
ВСЕ. ТОЧКА. ВЕЩЬ ОЧЕВИДНАЯ.
Не понимают этой механики только очень ограниченные люди.

nazar2, по вашей теории планета - это "отец", а звезда - это "сын".
Не странно ли, что отец, такой маленький по сравнению с сыном, и прячется в темноте космоса, а сынок такой большой по сравнению с отцом, сияет до невоможности? Как малое тело по массе, может породить большее тело по массе вещества заключённого в нем? Откуда отец берёт столько массы материи, чтобы породить сына? У меня есть подозрение, другого объяснения просто не нахожу - что ваш отец очень хитрющий плут, и он знает доступ к ТМути - оттуда и сосёт её для рождения сынков, ведь так получается?
И потом, планет много возле одного, ну бывает ещё возле 2-3 сынков. Это как понимать по вашей теории несколько отцов-мужиков рождают одного сынка? Вот в СС аж восемь отцов-планет породили одного сынка - солнце. Постарались, однако. Ведь не факт, что там Венера зачала этого отпрыска, может быть это был Юпитер или Уран сотворили сиё творение?
Ну получается совсем как в песенке Высоцкого: "33 же мужика не желают знать сынка, пусть считается пока, сын полка".

Asvertyk, вы забыли, что в теории nazar2 Солнце полое - там чд, поэтому масса никакая не нужна отцу. Это как в песенке: Я его слипила из того что было, а потом что было, то и засветило!

По теории Шаназара планета (отец) рождает сына (звезду), сначала звезда маленькая, но ЧД внутри неё быстро насасывает из вакуума недостающую материю и приобретает необходимую массу, при этом планета-отец быстренько убегает от новорожденного, чтоб тот ненароком родителя не сожрал.

"ВСЕ. ТОЧКА. ВЕЩЬ ОЧЕВИДНАЯ."
Petr_, ну что вы опять срываетесь на эмоции, аргументов по больше бы, да научных фактов. Вы хоть и бодрите своим запалом geoluxа, но складывается впечатление, что хотите на самом деле подтянуться по своему спорному уровню к его аргументательности и доказательности.
Вот, к примеру, вы приводите 4 возможных пунктика болтания условно планеты вокруг солнца, но ни слова о более главном, как они образовались и болтаются там? geolux утверждает, что они образовались от солнца, удаляются от него. А вы не разделяете это утверждение, считаете, очевидно, что планеты самозародились по конденсационной теории и с бухты-барахты стали вращаться вокруг солнца? Такая псевдонаучная самопроизвольная конденсационная чухня порождает массу вопросов и нестыковок, начиная от всяких разных импульсов, до состава планет и солнца. Чтобы всерьёз дискутировать с geoluxом, вам бы надо было бы привести несколько научных выкладок и фактов, как делает он. А вы лишь эмоционируете - "Быть такого не может". А собственно почему? вы не показываете и не доказываете.
Вот вы утверждаете, что: "И не надо примешать туда увеличение астрономической единицы.
К предмету обсуждения ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ!!!!!!!!" А с чего это вдруг? Очень даже относится к предмету дискуссии и является доказательством его позиции! Если планета удаляется от солнца, впрочем, как и Луна от Земли, то из этого следует, что она уже никогда не вернётся в исходную точку. И это вполне логично. А вы в ответ никакой аргументации против не приводите, а почему?
Вот ещё: "И из звезды планеты не вылетали - именно потому, что двигателей не имеют". А докажите, приведите аргументы, что планеты из звезды не вылетали? Например, поройтесь в справочниках и покажите, что вот другие планеты(астероиды и т.п. хлам) наоборот приближаются в солнцу, и это противоречит утверждениям geoluxа. Но подобного доказательного момента в ваших излияниях эмоций не присутствует, а жаль. Ведь всегда интересно, когда стороны борясь в дискуссии, по побеждают, то проигрывают, а сторонние болельщики всегда в мандраже: "Ну, кто кого сегодня сильнее замочит своими аргументами и фактами?" Кто сегодня будет чемпионом словесно-мыслительного фехтования? А пока фехтование не редко превращается в фикалькование.
Так что я жду от вас настоящих аргументов и фактов против geoluxа, а от вашего спарринг-партнёра ещё больше интереснейших фактов и умозаключений.

Asvertyk, ну если серьезно (а это тут не приветствуется), то не относится потому, что:
Если Солнце выплюнуло планету(я удивлен, что клавиатура не набила мне морду), то никак и никаким образом эта планета не может занять круговую орбиту!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если эта масса(планета) с какой угодно скоростью и с каким угодно вектором скорости покинула звезду - она не может занять круговую орбиту!!!!!
Ну НИКАК!!!!
Для этого нужны корректирующие импульсы !!!
Без них масса(планета, вещество и т.п.) неизбежно пройдут точку "выплевывания". И как следствие - врежутся в звезду на следующем витке эллиптической орбиты в точке "выплевывания" (с другой стороны конечно).
И это один из СОТНИ доводов ПРОТИВ бредовой "теоритейки" geolux.
Ибо один дурак задаст столько вопросов, что 100(сто) мудрецов не ответят!
А если "не серьезно", по "житейски" - стебуся я!
Испытываю разные методы - записываю в тетрадку реакцию.
Пока про geolux ничего туда не записал :(
Ничего примечательного, обычная болезнь.
Но он близок! Еще капельку... и в тетрадке...

Asvertyk, не обкушайтесь попкорна, наблюдая с бугорка за схваткой титанов :-)
БОльшую и почти всю часть увеличения радиуса орбит элементарно объясняется передачей импульса через приливы. Например, Луна сейчас имеет скорость увеличения орбиты ~38 мм/год (МИЛЛИМЕТРОВ) и эта скорость постоянно уменьшается, на что уходит энергия вращения Земли. Часть этой энергии и часть энергии вращения Солнца уходит на увеличение диаметра земной орбиты. Можно подсчитать, как близко Луна была, когда земные сутки были 16 часов и как далеко будет Луна, когда Земля остановит вращение (уверяю вас не далее (в среднем) 460000 км).
Такие циферки никак не подтверждают гипотезу geolux-а, маловаты будут, к тому же имеют другое объяснение.

Asvertyk, вы как не странно ранее говорили, что понимаете меня лучше кто либо другой, но получается наоборот, мне кажется другие лучше меня понимают чем вы. Как видите Gagarin и dilettant почти правильно ответили на ваши вопросы, адресованные мне.
Да понимаю, вас беспокоит масса Звезды, но об этом, мы ранее дискутировали. Почему такой большой "Сынок" чем отец?- У Сынка-то в начале стадии совсем маленький объем, вспомните как образуется БК из чд. это потом когда уже к ним присоединяются своими контурами другие расформированные планеты, "Сынок" становится таким объемным, даже астрономы говорят, когда сливаются две чд центральное тело становится два раза больше. Ещё не надо забывать, что энергия угасающей Звезды самая большая в системе и вы хорошо знаете Сынок состоит из плазмы, что на порядки разряженнее чем например газы, вот по этому такой большой на глаз Сынок с внутренней пустотой. На самом деле массивный Сынок не имеет почти никакой массы, он как бы демонстрирует массы планет через себя по контурным силам окружающих себя планет. Вспоминаете как святой дух исходит, от кого и через кого.

nazar2, конь... это сила!!!
Заведите коня!
Он пьет много(3 ведра в день). Пока будете поить - не будет времени думать о отцосыне. Значит полегчает! Отпустит немного.
Сон улучшиться. Еще травы с димедролом добавить - и вообще ништяк!

nazar2, как то вы всё за меня определяете, просите вспомнить(?): "ранее говорили, что понимаете меня лучше кто либо другой", "вспомните как образуется БК из чд", "вы хорошо знаете Сынок состоит из плазмы, что на порядки разряженнее чем например газы,"
Вы эти свои додумки на меня не вешайте, например я не утверждал, что понимаю вас лучше, чем кто либо другой, это вы сами так определили. И дальнейшие ваши утверждения в том же духе.
Вот вчера я был на встрече и там одна женщина рассказывала по предложению, о её участии в недавно прошедшей конференции. Вот вы мне напоминаете её, потому что из всей её речи не было понятно что там за конференция собиралась, по какой тематике, что там происходило и т.п. Но зато только и слушали куда она сходила, с кем говорила, как донесла свою иделогию, как она классно всё рассказала и объяснила. Всё в её речи было только вокруг неё самой, и никакой практически объективной информации.
Вот и у вас, всё крутится вокруг да около ваших собственных контуров, да испускания личностной газовитости с ЧДырочным солнечным сыном. А всякие мысли, идеи, и тем паче научные данные и доказанные теории, это где-то там, на периферии, и в большинстве своём не верные, так как не совпадают с вашими идеями и теориями.
"Вспоминаете как святой дух исходит, от кого и через кого."
Ага, вспомнил, особенно если считаю, что христианство это просто заболевание землетян, или другим языком, эксплуатация недоразвитых хитрецами одевших мантию.
Не дурачте себя подобной ахинеей, атеизм никто не отменял, и он имеет место быть, но и некое мистическое духо-тело тоже никто не отметает и не отрицает.
Дерзайте, но и на окружающее внимательнее свой взор...

"БОльшую и почти всю часть увеличения радиуса орбит элементарно объясняется передачей импульса через приливы. "
Leonid3, может по подробнее о приливах напишите, и там о всяких причинах и следствиях кто кого и почему приливает и толкает?
И второе, каким образом скорость, да и просто вращение Солнца, Земли влияет на отдаление их спутников? Быстро она вращается, или медленнее, как это влияет на отдаление? Чё, центростремительные силы выталкивают спутник всё дальше и дальше? Чухня полная, для спутника это лишь шарик в центре его вращения, и всё. Вот если бы солнце было бы каким-нибудь параллепипедом, то несчастный спутник точно бы колбасило туды-сюды от его гравитации, глядишь и отшвырнуло бы куда подальше, а так бездоказательные утверждения, всего лишь.
Учитесь у geolux приводить факты и делать осторожные предположения.
Да, и насчёт поп-корна: вы видно такое его потребеление по себе примеряете ко мне? Скажу лишь, ведь я то его не потребляю.

Ну вот, добрались уже и до "святого духа"...:-)
-
Впрочем у меня вопрос к Petr_у: Как Вы относитесь к гипотезе возникновения Луны из материала выброшенного Землёй (после столкновения с небесным телом размером с Марс)? И если эта теория состоятельна, то не прослеживается аналогия с нечто возможно подобным и у звёзд?

Святому духу всё возможно
На все теории ему плевать,
Он ограничен лишь фантазией
Кои готовы нам попы вещать.

"атеизм никто не отменял" (С)Asvertyk, если вы настоящий атеист то вы должны были в первый очередь поддерживать меня, но жаль вы так и не поняли о чем я...

nazar2, если вы атеист..., ну только один вопрос остаётсмя, а к чему весь этот религиозный жаргон то у вас? Отец, сын, святой дух, и безо всякой матери, что противоречит закону природы, и имеет все признаки мужского религиозного шовинизма. А иначе, как могут рождаться плванеты без матери?
Так что вы, nazar2, как-то определитесь с этими отцами и сыновьями.
А я так и не заявлял, что являюсь атеистом, хотя догадываюсь, о чём вы.

Petr_ , "планеты из звёзд не вылетали, потому что не имеют двигателей" - это, конечно, сногсшибательная логика. И частицы солнечного ветра, сгустки плазмы (а может быть, и не только плазмы) - не вылетают, моторчика нет. Ага.
Вылетают частицы солнечного ветра и без моторчиков. И какой у частиц вектор скорости - имеет значение. Спиральная структура солнечного ветра свидетельствует, что выбрасываются его частицы, имея и касательную, и радиальную составляющие вектора скорости. То же касается, например, спиральных рукавов галактик - доказано наблюдениями, что их вещество движется от центра Галактики и вдоль рукавов. И открываемых всё больше спиральных структур вещества вокруг звёзд. То есть, всё больше прямых свидетельств того, что вещество именно выбрасывается из звёзд в разной форме. Масса газовых гигантов на "суточных" орбитах вокруг звёзд - одно из них.
Поищите статьи на эту тему, если есть желание думать, а не впитывать бред о волнах плотности, тёмной материи и бесконечном слиянии звёзд и галактик.
Есть такая пиротехническая игрушка для детей и зашоренных космологов - сегнерово колесо. Там вещество выбрасывается с обода колеса, имея обе составляющие скорости. Что образуется в результате? Спиральная структура выбросов. И ничто не падает назад на колесо, "потому что у него нет моторчика".

Товарсч geolux, что это такое?!
Вы стремительно отдаляетесь от попадания в тетрадку!
Вы скатываетесь на детскую аргументацию.
А это никуда не годится.
Любой школьник может вам возразить, что:
"Есть такая пиротехническая игрушка для детей и зашоренных космологов - сегнерово колесо. Там вещество выбрасывается с обода колеса, имея обе составляющие скорости. Что образуется в результате? Спиральная структура выбросов."
Любая частица этого вещества подвергается воздействию сил(от выброса газов) соизмеримых и превышающих массу многократно.
Сил притяжения между колесом и частицей пороха фактически нет!(нулей после точки пару сотен).
Потому порох летит куда толкнут газы и на колесо не падают.
Это ерунда! Это не теория, не учение и вы не "отец" секты.
Вы для учебы возьмите настоящих корифеев! Вот Хабард!
Создал учение, догмы которого проверить невозможно.
Результат - умер в богатстве и по земле ходят толпы хабардистов до сих пор.
Вот это пример. Учитесь. Даже по вашей специальности (шарлатанство и сектанство) есть УЧЕБНИКИ!!!
И я их прочел немало. Вы срезаетесь на азах.
Даже то, что вы выбрали в качестве предмета "учения" космологию - уже ошибка. Тут многие вещи считаются калькулятором и проверены экспериментально(ракеты летают). Типа той же небесной механики.
Поэтому ваши "доводы" выглядят жалкими и "выхлоп" от "теории" нулевой.
А вот взяли бы строение ЧД или черную магию, да ту же психологию животных (да, да, есть такая "наука") - стали бы уважаемым корифеем при регалиях.
А так нет, таких много... А тетрадка не резиновая.
Вот Хабарда я бы туда записал. Но он классик! Про него уже тонны книг написаны.

Petr_, вас явно понесло, крышу еадо бы придержать. Да и имена хотя бы запомнить и правильно писать - этот ваш "классик" пишется с двумя "бб" - Хаббард.
Какое отношение geolux к нему, да и вообще к вашей мысли об одурачивании толпы людей через свои идеи имеет, непонятно? Вам вдруг втемяшилось, что он якобы "шарлатан", и вы тут каждый раз после его коммента яростно его разоблачаете, к чему это? Да ладно бы ещё по делу, а то накидали на него своего мыслеблудия, а он и неведает об этом даже. А вы его тут уже целым монстром представляете, который всех хочет обдурачить, бред какой то.
Можно с ним не соглашаться с его взглядами на мироустройство, но причём здесь Хаббард? Да и в Хаббарде вы похоже видите лишь собственное безумие.
Например вы хоть что-то знаете о "WISE - международной ассоциации предпринимателей, которые используют в своем бизнесе Систему управления, разработанную Л. Роном Хаббардом (Hubbard Management System)"? И между прочим тысячи предприятий по всему миру использующих эту систему? Очень даже детально описывающую деятельность организации на любой стадии её "жизнедеятельности" и инструменты её управления. Статистики, "частички" путишествующеие внутри её "организма", "состояния", "шкала тонов", да много чего там. И никакой религии и одурачивания.
Так что Petr_ вам надо бы лучше немного заглянуть в себя самого и на свой словесный понос, а с geolux по существу дискутировать.