Не до-понял механику эксперимента. Подробнее бы изложили...

Значит чувствительность эксперимента ~1*10^-15 м/сек^2, а я, массой ~70 кг, на расстоянии в 400 км создаю ускорение ~3*10^-20, что на пять порядков меньше!
Ура-а! Мои походы в магазин за продуктами не отразятся на результатах эксперимента. Но если китайцы дружно сделают шаг в одну сторону, то эксперимент придётся начинать снова :-(

У кого-то есть сомнения, что за гранью нашей вселенной есть другая вселенная с другими законами физики? Я вот подумал, а что если тёмная материя, которая ещё неизвестно, существует или нет, на самом деле не опровергает теорию относительности, а просто является влиянием внешней вселенной на нашу. Ну просто, как случайная надстройка, что может являтся свидетельством того, что там, во внешней вселенной, царит более сильная гравитация. Я гений, где моя нобелевская премия?! Шучу, шучу, я просто люблю фантазировать. :)

dengess1, спутник находится в состоянии невесомости, притяжение Земли уравновешенно центробежной силой, но это в среднем. Пролетая над Эверестом спутник испытывает бОльшее притяжение и чуть, на миллиметры, опускается, а пролетая над Марианской впадиной чуть поднимается. На этих изменениях орбиты можно можно определять, например, залежи железной руды (или золота), другие отклонения от средней плотности.
Эти цилиндрики тоже испытывают изменения притяжения и будучи подвешены в электрическом поле (можно было и на пружинках подвесить) начнут менять своё положение. Если Эйнштейн прав, эти изменения будут одинаковы, если нет -- то они окажутся разными.
Есть и ещё один вариант: изменения одинаковы, но экспериментаторы заявят, что мала чувствительность и надо увеличить массу цилиндров хотя бы до тонны, особенно из платинородия :-)

SilverJohn:
"У кого-то есть сомнения, что за гранью нашей вселенной есть другая вселенная с другими законами физики? 07-05-2016"
- даже психиатры не сомневаются - у нашей Вселенной граней нет.

Пусть докажут

У пусть охарактеризуют свойства этих граней, которых нет.

Интересно, что регулярно проверяют только теорию относительности. Ньютона, к примеру, не проверяют.
Каждый раз такие проверки заканчиваются или "нужно ещё раз перепроверить данные" или "данные полностью подтвердили теорию".
Если полностью подтвердили - зачем проверять в сотый раз ???

SilverJohn:
"У пусть охарактеризуют свойства этих граней, которых нет.
07-05-2016"
- психиатры пусть докажут и охарактеризуют? Им проще охарактеризовать вас. Честное слово! Сходите к ним. Предчувствую душевнейшую беседу...

Но вообще, конечно, стоит доказывать не наличие граней, а утверждение о бесконечности вселенной, ибо доказывать нужно не отсутствие, а наличие.

HAHOXAM, ты местный дурачок, чтоли? ) Везде такие есть. :)

И всё же, многие учёные доказывали именно отсутствие, а не наличие. Какая разница, если он изучает объект?

Любопытное обсуждение: Перепроверка Эйнштейна, свойства граней психиатрии, относительность вселенной, марианская платинородия, и ученые тестируют спутник, а болванки ждут своего колебания.
Чёт я слегка запутался в терминах, так о чём новость то? Что, опять хотят покуситься на фундамент науки, ОТОштенйна хотят поколебать? В «Микроскоп» Галилея решили подвзглянуть?
Нет, не позволим научную скрепу разрушить, отстоим наукциональное достояние!

Asvertyk, не я придумываю сюжет для научно-фантастической истории. :3

Интересно, как в этом эксперименте учитывается различие величины магнитной восприимчивости титана и платино-родиевого сплава, как возможного фактора дополнительной погрешности?

nanomorph, относительная магнитная проницаемость титана 1.00004, недалеко ушла от вакуума, у платины чуть больше -- 1.00036, родий это металл платиновой группы, может быть и меньше единицы, как у золота, наверное можно подобрать сплав платина -- родий так, чтобы магнитная проницаемость стала такой же, как и у титана (ИМХО)
А может именно поэтому и применили такой сплав :-)

Leonid3, спасибо за информацию посреди трёпа.

Решили проверить, наконец-то, зависимость силы гравитации от массы (на днях я тут где-то писал о необходимости такой проверки зависимости этой силы от массы, плотности, размеров тел). Но у пробных тел и плотность разная! И объём тоже! Почему взяли оба тела из металлов разной плотности? И добьются ли они необходимой точности в спутниковом эксперименте, если определения, например, гравитационной постоянной на Земле в лабораториях дают расхождение её значений в разных опытах до 200-400ppm, до 10-20 заявленных погрешностей опытов? (Это - в 4или 5-ти опытах нулевых годов, на современных установках).

Я так понял есть 2 варианта
1) Теория подтвердится.
2) Теория не подтвердится
Ну с первым понятна . Слава Альберту !
А если подтвердиться второе ?....
А вообще-то мне вообще не понятно почему гравитационная постоянная должна быть постоянной ? Ну при малых расстояниях типа солнечная система или околоземная орбита может она и кажется такой... А вот от масс и расстояний до черных дыр не понятно (то есть объектов со значительными массами по космическим понятиям ?) По моей логике такого термина, во Вселенной то есть в объекте с не однородной массой или не одинаковой плотностью в любой точке,не должно быть...

"А вообще-то мне вообще не понятно почему гравитационная постоянная должна быть постоянной ?"
Neznaika, хорошо, тогда как её назовём? Изменчивая Постоянная? Или Постоянно Изменяющаяся?

Korotishke Asvertyk1 ot korotishki Neznaika shifrovka :
Пойдем логическим путем от Незнайки
размерность Гравитационной постоянной Н•м²•кг−2.
То-есть каким то образом в ней взаимосвязаны какая то сила вещества-материи площадь вещества-материи и масса вещества-материи
Изначально по данным Википедии "....Численное значение гравитационной постоянной было вычислено позже на основе значения средней плотности Земли...."
Улавливаете мысль "...средней плотности Земли ! ..." Тоесть с самого начала гравитационная расчитывалась для пупа Вселенной -Земли которая находится в границах Солнечной системы. Про наличие и массы конкретных космических монстров Черных дыр тогда никто не знал и не задумывался ....
То-есть точка со средней плотностью Человек живет на точке Земле с какой то средней плотностью и начинает исследовать Гравитационную постоянную этой среды . Так что нашел Человек ? Я думаю, что Человек действительно нашел Гравитационную постоянную для точки в которой он живет и не более .... То- есть Человек пользуется Гравитационной постоянной Земли , которая я думаю очень близка к Гравитационной постоянной Солнечной системы но значительно отличается от Гравитационной постоянной большой совокупности точек типа черной тучки ,типа большой Заморочки ,она же пожиратель света ,она же пуп Галактики она же Черная дыра......
А если любые точки которые находятся во Вселенной взаимодействут между собой превращаясь в крупные тучки соответственно меняются их Гравитационные постоянные Соответственно постоянные уже не являются Гравитационными постоянными все время . А являются Гравитационными постоянными в определенный момент времени измеренный с определенной точностью ... Вот такая ерунда вышла ребята.....

Хотя меня никто и не спрашивал, я "встряну":
Следовательно - правильное название для этой величины должно быть "гравитационная переменная"? Neznaika, кажется, Вы что-то не то говорите...

Процитирую Википедию :
....Гравитационная постоянная фигурирует в современной записи закона всемирного тяготения, однако отсутствовала в явном виде у Ньютона и в работах других ученых вплоть до начала XIX века.... Возможно впервые это было сделано французским физиком Пуассоном в «Трактате по механике» (1809)......
Возможно Гравитационная постоянная постоянна для меня , для крокодила типа Гена и т.п. особей живущих на Земле.....
Ну не нравиться мне это слово "постоянная" в постоянно меняющемся мире.....
Вообще-то я не Znaika а Neznaika
A назвать ее можна :
Гравитационная космо объекта-объектов ( ГКО )
Гравитационная космо субъекта (ГКС)
Гравитационная не знаю чего (ГнЗЧ)
Гравитационная чего то того (ГЧтТ)
Гравитационная разностороннего мира ( ГРМ)
Гравитационная внутрекосмического (вселенского ) объекта (ГВО)
Гравитационная вещества времени (ГВВ)
Гравитационная материи времени (ГМВ)
.........................................................................
Короче спокойной ночи не спокойная душа.......

P.S. Мне кажется что мы смотрим на мир с точки зрения гравитационной постоянной ,а если посмотрим с точки зрения гравитационной изменяющейся то может и не достающую темную материю найдем .....

Как знать, Neznaika, может быть Вы в чём-то и правы?

Asverty. Постоянная изменщица.

Да, Delitant, ТМ-Постоянная изменщица! А то видишь ли, прикинулась постоянной и на Земле, и на небе.