Чёт такое ощущенье что накрутили, навертели с этими планетами по самое не могу: то они нарезонансились, то разбежались от астероидной мелкотни. Фантазёры в общем, однако.

Я думаю, что планеты из протопланетной пыли рождаются уже в резонансе друг с другом. Другой вопрос рождаются ли они более менее одновременно или поочереди постепенно подстраиваясь под частоты старших братьев.

Было предположение,что все планеты имеют с солнцем связь в виде какого-то луча.Так может сначала солнце входит в резонанс с отдельными местами в диске.Там,в этих местах и образуются планеты.А,потом уже устраивают междусобойчик

"...А,потом уже устраивают междусобойчик"
elena, если перевести ваш пост на мистическо-религиозный, то полукчится, что планеты порождаются газоотцом, отец из внутренней ЧДырки рождён матерью, а детишки-астероидишки от контура-духа плодятся, которые затем и родят сыновей освятенных, то есть заблудших комет. Хотя я могу немного ошибиться кто кого породил, ведь не специст в этом деле (Nazar_2 где вы, нужна ваша помощь?), но схема космогенезиса СС примерно такая.

Размотать сей клубок ой как не просто. Сценарий один невероятней другого, множество взаимодействий, ещё более великое множество неизвестных факторов, короче - очередное гадание на кофейной гуще, там тоже много разных факторов, влияющих на результат гадания.

В рамках конденсационной теории размотать сей клубок вообще невозможно, вот и городят одну фантазию на другую; уже до групповухи какой-то докатились (это,если что, совместное образование планет и их совместное блуждание по системам).

"субнептуны, планеты с твердым ядром и газовой оболочкой. Они движутся вокруг родительской звезды по орбитам с периодами всего лишь от 7 до 19 дней".
Что-то у меня не укладывается в голове, как может сохраниться газовая оболочка у планеты в такой экстремальной близости от звезды практически близнеца нашего Солнца? Вот даже на Меркурии ее практически не осталось, а он ближе, чем на 46 млн км к Солнцу не подходит, совершая один виток за 116 дней.
Вот такой наличный факт делает сомнительными рассуждения о каменно-газовых и газовых гигантах и субигантах на низких орбитах с периодами обращения на порядок меньше меркурианского. Разве что рядом с какими-нибудь красными карликами.

Asvertyk да назар в этом деле специалист.

dr ovosek."Что-то у меня не укладывается в голове, как может сохраниться газовая оболочка у планеты в такой экстремальной близости от звезды практически близнеца нашего Солнца?"

Во, это то как раз не проблема: они (планеты) хоть и "суб", но всё-таки "Нептуны". В том смысле что сами по себе они толстые (тяжёлые) и атмосферы у них столько, что любая Венера курит в сторонке! Почти что газовые гиганты - шутка ли!
Другими словами запасов этой самой атмосферы у них более чем - заколебашься сдувать!

"..заколебашься сдувать!"
DimitriyP, а если миллион лет, другой десяток миллионов, ап то и лярд лет сдувать, что, тоже не сдуется?

Диаметр нашего Нептуна всего в 4 раза больше земного. А эти "суб" еще меньше. С учетом орбиты там, должно сдуть саму планету, а не только газ.

Не-е, всё фигня кроме пчёл!

Во-первых: как долго эти планеты мигрировали к своему светилу? Может они всего-то тыщу-другую лет назад там припарковались? А тут уж рассуждения о ...лярдах и прочих больших числах.

Или вот во-вторых: на скорость "сдувания" всяких прочих влияют ещё и масса плвнеты, плотность атмосфЭры, наличие у планеты магнитного поля... ну и всё такое прочее.
Масса у этого недо-Нептуна явно не маленькая - это важно. Ибо чем больше масса, те сложнее сдуть атмосфЭру - первая космическая, все дела. Масса важна ещё и потому, что в случае недо-Нептуна тело получается достаточно компактным - в отличие от раздутого газового гиганта. АтмосфЭра оказывается сосредоточена вблизи поверхности планеты, на не "размазана" по где попало.

С плотностью атмосферы вообще всё "красиво" получается. Марс, распложенный аж за орбитой Земли улетучил свою атмосферу вслед за солнечным ветром и сейчас болтается дурак-дураком. В то же время Венера, ближе которой к Солнцу только Меркурий - вполне себе процветает (ну, в атмосфЭрном плане). А хрена-ли ей не процветать, когда моря-океаны повыкипели к чёртовой матери?
Но вернёмся к нашим [недо]Нептунам: планета явно больше Земли, и уж гораздо больше Венеры. Представляете сколько на ней может быть "запасов океана"? Это ж в голове не умещается!
А ещё ведь не стоит забывать про те запасы газа (и, вероятно, жидкости) что скрыты в недрах планеты. При такой близи к светилу, да ещё в сочетании с орбиталным резонансом недрам планеты сог быть устроен эдакий аЦЦкий массаж типа как у Ио, с одновременным прогревом светилом по самые эти самые. Всё это могло спровоцировать испарение жидкости заключённой в недрах планеты и выход в виде пара на поверхность. Как итог имеем атмосферу запредельной плотности, "запасов" которыой хватит на многие года, века, миллениумы и линолиумы сдувания в космос!

С магнитным полем тоже может быть всё вполне благополучно (а почему бы и нет?) что так же замедлит процесс сдувания.

Ну и главное (в-третьих): а насуолько интенсивен будет процесс сдувания атмосферы в космос при таком расположении планеты кто-нибудь прикидывал? Ну, то есть ясен пень он будет большим, но даже для Земли с её худосочными параметрами это заняло бы реально МНОГО времени. А уж для этих....

Вот так я всё это вижу своим сугубо научно-популярным взглядом)))

Уважаемые собеседники! Не слушайте (не читайте) измышления подобных эквилибристов от планетологии. У самих сумбур в голове, - они еще не стесняясь "делятся" своим хаосом прилюдно. Если "в головах разруха", - это еще не повод, чтобы эту "тенденцию" распространять на всю Вселенную. Должны в Природе царствовать законы независимо от мнений "избранных". Не надо весь Мир "прогибать" под свою больную фантазию. Просто примите за данность Устройство СС - солнечной системы. Решите (научно) все ее кажущиеся "классикам" противоречия-парадоксы. Начните хотя бы "со странного распределения планет по средним плотностям и расстояниям от Солнца". Поразмыслите о происхождении магнитных полей Солнца и планет, а также их спутников. Нет, просвещенные ребята вместо этого ищут умозрительные "доказательства" ущербности структуры нашей планетарной системы. Видите ли, она какая-то неправильная. Ищите правильную и живите там! Даже совсем очевидную проблему неравенства (дикого!) угловых моментов планетной системы и самого Солнца не способны решить. Вместо этого БУ-большие ученые по периодическим изменениям светимости звезд, "успешно" находят сотни экзопланет, выдают их точные орбиты, массы, структуру планет...
ПС. Я тут погорячился, конечно, но только эмоционально. Вынужден повториться: Все мыслимые парадоксы, противоречия устройства СС однозначно решаются с помощью моей модели рождения СС. А именно: Сначала был ЭМС - электромагнитный солитон тороидальной конфигурации, - это полевая форма существования Материи; ЭМС стал "творить" Вещество (В) на внешней поверхности: это трансформация ЭМ-ной энергии в ЭЧ-элементарные частицы в сильных ЭМ-х полях в вакууме; Так постепенно образовалась плазменная оболочка Солнца; Одновременно внутри Солнца, по круговой оси тора стало параллельно рождаться (и накапливаться) Антивещество (АВ) в полевой форме (АЭМС - антиЭМС левовинтовой киральности); Оболочка Солнца многослойная в виде тороидальных "матрешек", причем скорости осевых вращений этих матрешек убывают от центра, последовательные плазменные слои имеют избыток разного знака электрического заряда, этим, кстати, легко объясняется циклическая переполюсовка КМП - крупномасштабного магнитного поля Солнца: внешний, скажем, (+)-положительный слой испарился (израсходовался "ветром", вспышками, протуберанцами...), ему на смену "выступает" плазменный слой со знаком заряда (-). А с угловыми моментами совсем просто: мы видим лишь внешнюю оболочку Солнца и делаем неверные расчеты момента вращения Солнца, а эта скорость вращения - самая минимальная, с глубиной скорость вращения возрастает. Это только частные примеры решения проблем устройства СС. Модель единовременного взрывного рождения СС способна разрешить все противоречия и кажущиеся парадоксы Устройства СС.

Shakirov, конечно без вникания в сеть и робота с Петровичем и их 150-акссесуарием сразу так и не разберёшься в вашей теории. Одно бросилось в глаза - "...расчеты момента вращения Солнца, а эта скорость вращения - самая минимальная, с глубиной скорость вращения возрастает. "
Где основания считать, что чем глубже опускаешься в солнце, тем быстрее там что-то вращается? Как-то несколько странно это утверждение, ведь чем глубже, тем плотнее утрамбовано вещество, и ему сложнее вращаться? Комментните подробнее это своё утверждение, почему так думаете?

Апшипка: "без вникания в сУть" канечна же

"левовинтовой киральности" Не КИральности, а Хиральности. Ежели применяете термины то узнайте сначала как они пишутся и чего обзначают. по теории-один вопрос-откель энергия в вашем тороидальном солиноиде? из воздуха али из контуров?Електричество штуковина такая-невесть откуда появляться не хочет-его генерируют.

dimitpij14. Плохо, когда "Мысль опережает Сознание"! Насчет правописания Вы поторопились, да еще советы мне даете, которым сами явно не следуете: см. Википедию. Потом, не надо "солИть <Соленоид>". Изучите сначала сами мат.часть в этом компоненте (или в этой компоненте,-выбирайте, что Вам нравится). ПС. На Ваш вопрос отвечу чуть позже: у меня время появится, и Вы успокоитесь,...надеюсь.

Asvertyk1. Приветствую Вас, уважаемый! Вопросы хорошие. Рад, если как-то заинтересовало мое полевое представление изначальной формы существования Материи. Сейчас у меня цейтнот, постараюсь дать более развернутый ответ позже (с удовольствием). Пока скажу одно: Сторонники КК - конденсационной концепции исходят из того, что, к примеру, для создания СС - солнечной системы необходимо пыле-газовое облако (протооблако); потом у них и начинается вращение, комкование (я называю этот процесс про себя - Колобковая Концепция). При этом адепты КК не объясняют происхождение пыли, не могут. Ком противоречий их концепции возрастает лавинообразно, причем парадоксы их модели только увеличиваются с каждым наблюдательным открытием современной всеволновой телескопии.
Моя ЭМС-модель отвечает на все проблемы, даже включая форму и место существования Антивещества. Однако, памятуя, что Истину невозможно окончательно постигнуть, остается "за кадром" Нечто совершенно Изначальное, что нам познать не дано. Зато постулирование изначальной полевой, ЭМ-ной формы сути Материи немедленно отметает все характерные и нерешаемые противоречия КК ("Колобковой" Концепции). Если модель "работает" превосходно, то она, по моему мнению, имеет право на существование и применение. ПС. А все началось с попыток понять способ воспроизведения "не хилой" загадки Природы - ШМ-шаровой молнии. Её рождение, жизнь и способы ее кончины отмечены множеством очевидцев этих событий. Никакие теории, кроме ЭМС-модели строения ядра этого феномена, не являются репрезентативными.

"да еще советы мне даете" Шо низя?Учить тока портить? Харашо ни буду ;)
П.С. Я спокоен.Портить себе нервы из за таких вещей? Я здесь серьёзно почти не пишу.

dimitpij, любопытно, какой он из себя ваш серьёзный коммент?