А что не так было с датчиками?
"Малышку" с успешным возвращением, и пускай готовится к повторному старту.

dilettant Видимо один из датчиков управления вектора скорости на двигателе второй ступени был неисправен. Заменили и полетела.

Похоже что все придет к логическому концу. А именно - замена Прогреса на Фалкон. Так что на батуте будем прыгать мы, а не американцы.

"Так что на батуте будем прыгать мы, а не американцы."
К сожалению это именно так!
И замена не только Прогрессу, но и Союзу.
Про батут все было понятно еще тогда, когда это позорище прозвучало в эфире...

Vоvа Ну раз вы решили все заменить, то может быть все таки Дракон на Прогресс.

Ara31 Я ничего не решаю и ничего не меняю. Я не злорадствую и не собираюсь в более-менее научном сообществе открывать полемику, просто с грустью констатирую факт

Я как то наткнулся на мнение одного эксперта (а может "эксперта" - не знаю), утверждавшего, что подавляющее большинство аэрокосмических (и не только) ноу-хау Маска, якобы, не такие уж оригинальные. Дескать, использует он технологии ну, если и не столетней давности, то уж точно давным давно известные и, зачастую, разработанные и обкатанные всё в той же НАСА и иже с ним - только там они "в серию не пошли".
А он их, вроде как "позаимствовал", подкрасил, брэнд "спейс-икс" навесил и выдаёт за чудо техники. Хотя на самом деле всё там, якобы, не столь уж радужно. Как то так.

Вобщем, кто-нибудь владеет непредвзятой(!) информацией: "ху из мисиер Маск" - грамотный "впариватель" или действительно он "двигает прогресс"?

Vоvа Я не знаю грусти или без грусти, но не следует космический корабль заменять на ракета-носитель.

DimitriyP Ну до Ватта был Герон Александрийский.)))))

Не имеет значение, что и когда что либо сделал или изобрел. Имеет значение как это повлияло на общественное производство (через например науку). Менгель открил законы наследственности еще в середине 19-ого века, но это не оказало на науку никокого эффекта. Через несколько десятилетий открытие тех же законов произвело переворот в биологии. Таких примеров уйма.

Ara. Ну да, "Даёшь внедрёжь!" - это важно, спору нет. Но, всё-таки, когда оказывается что "передовой" разработке уже десятки лет, это как то... обескураживает.

DimitriyP, а вы предполагаете, что Маск должен:
изобрести процессор,
изобрести программирование и все языки программирования,
изобрести жидкостной ракетный двигатель,
изобрести управление аппаратом на сверхзвуке "сотами",
изобрести управление вектором тяги,
И только тогда он имеет право "замутить" свой SpaceX???
Конечно не сам изобрел и не сам идею посадки ступени придумал. И не должен был! Сделал хорошо - молодец, вот деньги, заказы и уважуха. Все именно так и должно быть. Вон Билли Гейтс вообще программировать не умеет - а мы все "форточки" юзаем и ничего...
________________
Кстати многие злопыхатели критикуют идею полета Дракона "порожняком" на Марс. А в чем тут проблема?
Есть возможность, деньги и желание - милости просим. Наделает Дракон там селфи и Маск начнет открытки продавать за очень дорого - тоже очень правильный ход! Я сам такую открытку куплю.

Кстати полно "изобретений", которые не могут быть использованы из за слабости какой либо одной составляющей.
В случае с возвращаемыми ступенями - это скоростные и надежные вычислители (микроконтроллеры) + аэродинамические комп. модели аппарата в среде. Именно на стыке этих технологий стало возможным попасть в супер маленькую мишень (баржу) с огромных расстояний с минимальным расходом топлива. Там вся тонкость именно в предсказании (предположении) траектории в реальном масштабе времени на десятки минут вперед. Именно это было и стало "ключом" технологии.
Идея сделать это, БЕЗ данных технологий мертва (поскольку недостижима). Вот и все достижение Маска - он понял, что ПОРА!

Petr. Не-е, если б Маск был бы настолько умным, что сам бы всё это понапридумывал, а потом ещё и вопллотил, это ужасно было бы. Он же тогда того и гляди лет через пять построил бы десятиметровых роботов с лазерами и завоевал бы Землю. И Луну. И Марс тоже.
А нафига мне конкуренты?)))

А если серьёзно, то когда глядишь на все его "игрушки", думаешь - вот она, неумолимая поступь прогресса! А потом... блин!* - так прогресс уже давным давно сюда шагнул, а я только теперь это заметил!

Не то чтобы я на него "бочку катил", не-е... Это, скорее, эстетическое: ждёшь технологического прорыва, и кажется вот оно!... А потом - не, и это было!(((

*- еда такой

Когда Гагарин в космос полете, а потом Леонов в него же вышел, а потом "Луны", "Аполлоны", всякое такое - тоже казалось, вот сейчас!... А воз и ныне там.

Опасаюсь, как бы и тут не закончилось ничем.

Рада, что посадили, но можно ли будет ее потом использовать, вот главный вопрос!
Мне очень понравилась статья
"макаронный монстр Илона Маска"

"Я как то наткнулся на мнение одного эксперта (а может "эксперта" - не знаю), утверждавшего, что подавляющее большинство аэрокосмических (и не только) ноу-хау Маска, якобы, не такие уж оригинальные." Читал подобные высказывания и на мой взгляд вполне логичные:
1) Движки на соколах открытого цикла-технология 60х годов (на Союзах подобные только помощьнее)
2)Технология посадки-опять таки оттедова-на Луну как садились?
3) После заявления "Я построю города на Марсе" всерьёз рассматривать трёп ентого пипла я перестал-таки слишком много он наобещал и не сделал : Ступень в прошлом годе обещал посадить, сокол хэви в декабре запустиить, в разы стоимость запуска уменьшить, на МКС в 17 году звездонавтов запустить и хде енто усё?

"Опасаюсь, как бы и тут не закончилось ничем."
Это вопрос философский.
Вон многие считают "золотым веком" авиации - 40/50-е, когда билет от Лондона до Дели стоил тыщ 50 ТЕХ фунтов и полет занимал неделю. При этом кормили на борту омарами с икрой и ночевали пассажиры в шикарных гостиницах по пути следования (в аэропортах дозаправки).
А многие (и я тоже) считают "золотым веком" авиации сегодняшние времена, когда я могу купить билет до райского острова и сгонять туда на выходных, поскольку совсем чето "забодался" работать. И сидение 20 часов в тесноте, пылищи и разных гнилых аэропортах меня не смущает.
Так и с космосом.
Во времена Гагарина это было геройство, чудо и мечта.
Сейчас - не пойми чего (непонятно кому и в каком объеме это надо).
А завтра это может превратится в обыденность. Особенно если действительно на Земле все изгадим и придется прятаться в Космосе от самих себя:D
Я бы предпочел вариант доступного туризма для умных (поскольку тупым достаточно для счастья пузыря водки и шашла для закуси).

"Я не злорадствую" А вот у меня сложилось впечатление что именно злорадствуешь! И да протоны заменять, но на Ангару. И именно это факт! А прыгать -дак ужо прыгают (на площади незалёзности)

"2)Технология посадки-опять таки оттедова-на Луну как садились?"
dimitpij, я уже писал - весь смысл и вся "соль" технологии НЕ в посадке как таковой (действительно на Луну садились точно так же). А именно в ПОПАДАНИИ в точку посадки (где есть баржа или бетонированная площадка) с большой высоты с при высокой скорости при возможности включить двигатель только на нескольку десятков секунд. И технология эта - моделирование полета (падения) ступени в атмосфере (с учетом погоды, ветра и даже фактической плотности и влажности воздуха). Что собственно и получилось.
В случае Луны зона посадки была большой (область Луны). И астронавты могли выбрать место касания только в последний момент +/- десяток метров, чтобы избежать скалы или валуна. Кроме того там нет атмосферы - что упрощает дело.
Кстати очень многие (особенно рогозин (да и вы тоже)) НЕ ПОНЯЛИ в чем суть технологии, хотя это и было разжевано многократно многими технарями из NASA в многих сюжетах.

"А именно в ПОПАДАНИИ в точку посадки" Таки да такой технологии ни у кого нету(бабе Гале расскажи!!!) ;) а как баллистические летают? Да посадить трубу на баржу это эпичьненько-пипл писается от восторга, а специалисты рассказывают друг другу байки про "неуловимого Джо"

""А именно в ПОПАДАНИИ в точку посадки" Таки да такой технологии ни у кого нету(бабе Гале расскажи!!!) ;) а как баллистические летают?"
_____________________________________________
Вы в очередной (многотысячный) раз расписались в своей непроходимой тупости! :)
Баллистические ракеты имеют точность попадания +/- 300/500 метров в самых идеальных условиях. Что совершенно достаточно для баллистических ракет (точнее для каждой разделяемой боеголовки), но недостаточно для посадки ступени.
Впрочем это уже неважно. Все равно это метание бисера перед свиньями. Увы.

"Впрочем это уже неважно." Действительно неважно-я гляжу дядя Трамп пока вам финансирование не перекрыл. А работу новую вы уже нашли вежливый вы наш?Советую!

Petr. Да не, чёт я тоже не уверен, что система посадки (наведения) такая уж инновационная. Ещё ладно бы "в чистом поле" сажать, без привязки к месту - тут, спору нет, особая технология нужна.

Но посадить в чётко заданную точку, к которой "есть доступ" - ни разу не бином Ньютона.
Тот же "Буран" по радио ещё в 80-х на полосу аккуратненько припланетили, причём в полнейшем автомате. Он сам и скорость ветра считал, и снижение-удаление и т.д и т.п.

А до него тот же "Аполлон" 12-й, опять же в автомате" заходил аккурат на прилунившийся до того "Сервейер", да так точно, что астронавтам пришлось переходить на ручное, чтоб в сторонке сесть, а не "на голову".

И не думаю, что ребята Маска не догадались понапихать вокруг посадочной площадки кучу радиомаяков.

Так что "посадка в точку" как то не тянет на такую уж прям во все стороны инновацию. Ну, разве что сейчас можно ещё и к спутникам привязаться.

DimitriyP, не инновация - это когда сам повторил и вышло не хуже. Ну или когда возразить нечем а очень хочется подгадить (ну типа как это делает Люся).
А если серьезно, то ничуть не сомневаюсь, что китайцы повторят вскоре. Уж очень быстро их ракеты ушли от Союзов (с которых и были содраны) и по характеристикам и по внешнему виду. Это говорит о быстром росте опыта и потенциала инженеров.
И опять повторю (для всех, кроме Люси), что инновация исключительно в точности попадания при ОЧЕНЬ ограниченных энергоресурсах и ресурсах управления. Если есть запас и/или достаточное время работы аэродинамических плоскостей - нет проблем. А если падаешь со скоростью в несколько километров в секунду и топлива на 15 секунд - то попасть несколько сложнее.
И суть технологии - мат. модель в реальном времени (на опережение). Т.е. перебор вариантов исхода при различных вариантах малых воздействий. И только затем принятие решения о самом воздействии (рулями или двигателем).
Кстати, скоро старт уже использованной ступени. Видимо ее перебрали полностью. Типа важное же событие - все злопыхатели ждут, затаив дыхание и скрестив жабьи лапы, окропленные кровью саламандры:)

Горе всем экспертом. Великий и могучий рынок все определит. И у Спаейсикс контракт на более чем 50 запусков.

Ara. Ну, пол-сотни запусков это не мало, чтоб заявить о себе. Если у "Икса" не случиться каких-нибудь уж очень феерических фейлов, что вряд ли, ибо надо признать, что они там все архиперестраховщики (что в данном случае есть качество полложительное) то на арене космических пусков появится ещё один игрок, с коим придётся считаться (даже если НУВиКП далее будет сотрудничать только с "боингом").
Опять же, что-что, а умения красиво преподнести возможности своих проектов (пусть даже и не выдающиеся) у Маска хоть отбавляй.
Собсссно и его марсианский проект, как мне кажется, по факту не столько реальная перспектива (хотя и не без этого), сколько годная реклама его конторы.

DimitriyP - "его марсианский проект, как мне кажется, по факту не столько реальная перспектива".
Во всяком случае, в СпейсЭксе 2018 год уже заменили на 2020 (это я насчет их первого полета к Марсу)

Еще поправку хочу внести в статью. Стыковка с МКС будет не 21, а 22 числа. Утром по "их" времени, т.е. сразу после обеда по мск.

Надо обмыть удачный пуск!
150!
И за посадку 150!
8-))))

Больше шестидесяти лет в СССР и России продолжают клепать конусовидные боковушки к Союзам, когда даже школьник мог бы уже за это время сообразить, что куда выгоднее заменить их на цилиндры с половинкой эллипсоида сверху, да и диаметр спускаемого аппарата можно было бы давным-давно увеличить раза в полтора, заодно выкинув на овощ не слаще редьки орбитальный отсек.

"Больше шестидесяти лет .., даже школьник мог бы уже за это время сообразить,.."
Ведь от свинины мозги вяжет,
Это каждый школьник скажет..
Мне так кажется, что виновата консерватория, то есть неумеренное потребеление свинины.

DimitriyP: "Я как то наткнулся на мнение одного эксперта (а может "эксперта" - не знаю), утверждавшего, что подавляющее большинство аэрокосмических (и не только) ноу-хау Маска, якобы, не такие уж оригинальные..."
Тот эксперт, если он действительно эксперт - просто лукавил.
Суть в следующем. Ни один частник, каким бы богатым он не был (хоть Билл Гейтс), ни в жисть не вложит в космический проект ни одного цента, если все нужно сделать с Нуля (в компьютерную технику, или другую земную - вложит).
Запустить в космос новое изобретение, решение и прочее может позволить себе только организация с "неограниченным бюджетом" - минобороны большой страны. Так было всегда и так есть и сейчас.
Сегодня гражданско-коммерческий спутник разрабатывается от ТЗ до пуска примерно 3 года. Военный спутник - в среднем 10 лет, а рашьше - 15 - 18 лет. Все новое отрабатывается в первую очередь в военных разработках, только потом отработанное идет в гражданку.
Исключение - научные спутники, но и их делают не за частные деньги, а по большей части за бюджетные. И то, нового там - только научные приборы (оригинальные) - остальное, отработанные решения.
Так что с Маском все нормально, он в первую очередь талантливый и смелый организатор. Ну и деньги помогают. Все ли у него основано на собственных Ноу-Хау или не все - вопрос десятый (и очередь шестнадцатая).
Главное в любом деле - результат!, и не останавливаться на пол-дороге.

Да здравствует Маск! Давно подозревал, что оннаш.

Может быть и ракетваш, но идеянаш, эт точно, dimitpij8 не даст соврать.

Dr ovosek. "..даже школьник мог бы уже за это время сообразить, что куда выгоднее заменить их на цилиндры с половинкой эллипсоида сверху"

Видимо я был совсем тупым школьником, но в чём такое уж труЪ-принципиальное отличие конусообразных ступеней от цилиндрических - ну, кроме формы - что это должно выдать прям такую уж "Ох ты ж нифига себе!" выгоду?

Может быть настанут времена, когда и наши нефтяные и прочие "короли" нахапаются до отрыжки и начнут вкладывать деньги во что-то полезное не только им и их семьям...
Реинкарнфил, на #идеянаш диссиденты уже не "капают", без #ракетанаш о нас скоро и вспоминать перестанут, но "королей" это волнует меньше всего.

Димитрий, такие мысли возникают от незнания устройства "конусообразных боковушек", цилиндрическая форма с полусферой сверху характерна для твердотопливных ускорителей, в этом случае это оправдано (правда у "цилиндров" сверху всё же не полусфере, а конус, хоть и вычурной формы).

Dilettant. "Может быть настанут времена, когда и наши нефтяные и прочие "короли" нахапаются до отрыжки и начнут вкладывать деньги во что-то полезное не только им и их семьям..."

- Не защищая наших толстосумов, хотелось бы отметить, что им подобных во всём мире очень много, однако спонсирующих в космонавтику, астрономию ect. можно пересчитать по пальцам.
Видимо дело скорее в ментальности капиталиста как такового: у этих людей несколько иные жизненные ценности, взгляды и принципы (без которых, сдаётся мне, они не были бы столь баснословно богаты), мало пересекающиеся с "чистой наукой".

Чтобы поддерживать что-то (не для пиара, а потому что действительно хочется) нужно этим интересоваться, это должно "переть". А чистая космонавтика "прёт" мало кого. Какие-нибудь мировые рекорды путешествий, типа вокруг света на воздушном шаре, на полюс на собаках или типа того для богатого чувака гораздо... понятнее. И результат сразу. Ну, или как минимум быстро. Плюс все знают спонсора (который как правило ещё и участник), в отличие от ракет, где в космонавты берут далеко не всех, а знают в основном конструктора.

Собссснно, как мне кажется, чаще дело даже не столько в деньгах (хотя это, конечно, очень важный ресурс), сколько в организаторе, в том, кто "стоит у руля" организации: Королёв, Фон Браун, да тот же Маск в конце концов (вообще многих, кто создал что-то принципиально "эдакое"), помимо их неоспоримых конструкторских талантов были ещё и немалые организаторские таланты. Ну и они были ещё "одержимыми идеей", конечно - без этого тоже никак.

Прогуглите соотношения между объемом конуса и цилиндра с аэродинамическим обтекателем и площадью их поверхностей. Формулы, разумеется, давно забыл, а для недоверчивых лень копаться в сети. Только точно помню, что это соотношение у цилиндра с овальным обтекателем существенно больше, чем у конуса, что в переводе на понятный всем язык означает, что при равном весе оболочки объем цилиндра существенно больше, чем у конуса. Не случайно никто в мире не повторил этот эстетический изыск королевской "Семерки".
Только фантастической технологической инерцией всех наследников Королева можно объяснить не желание модернизировать РН Союз; сам Королев, проживи он еще лет 10, обязательно это бы сделал.

Dr ovosek. "Только фантастической технологической инерцией всех наследников Королева можно объяснить не желание модернизировать РН Союз"

Угу. Вы про "протон" когда-нибудь слышали? И, кстати, обратие внимание на форму ускорителей первой ступени.

С каких это пор Протоны стали модернизацией Союзов?!

"..когда и наши нефтяные и прочие "короли" нахапаются до отрыжки и начнут вкладывать деньги во что-то полезное не только им и их семьям..."
Вы какой то наивный, чё не знаете главную болезнь России: это не голодание нищих, а обжорство богатых? И чем авторитарно-дикторскее управа, тем большее обосрение происходит этой болезни.
А в образе космоса, это выглядит примерно так: либо это шустренький такой легкоатлет, прыгающий в высоту со своим шестом, либо это заплывший жиром чинуша, не вмещающийся в экран телевизора, не смотря на то, что он тоже занимается спортом. Ну если что, то я пример привёл о Пиночете, а не то что вы не законно подумали.
Так что эта российская болезнь не излечима, пока не будет устранена её причина, то есть кормовая база для чинопаразитов.

Dr ovosek. "Протон" - не модернизация "союза", это верно, но "Протон" это ракета, разработанная после союза теми сами последователями Королёва с "инерцией мышления". А неизменная форма блоков первой ступени "Союзов" связана с тем, что изменение их формы даст незначительную выгоду, при огромных затратах. По сути придётся заново разработать блоки первой ступени, системы крепления их к центральному блоку, "заточенные" под имеющиеся "Союзы" стартовые комплексы, измерить циклы производства, и т.д и т.п. Всё это выльется в колоссальные затраты при сомнительной выгоде "забросить" на орбиту пару десятков лишних килограммов.

При таких делах проще либо проводить совершенствование двигателей, либо запилить в целом новую ракету, вроде того же "протона" или, прости господи, "ангары", чем менять форму ракет.

Ну что-то совсем не все так гладко у Маска. Колонизация Марса откладывается. Стыковка Дракона с МКС перенесена на 23 число. А где же эта новость (про Dragon)? Как и про удачный штатный старт Прогресса?

DimitriyP, «Прото́н» (УР-500 — Универсальная ракета, «Протон-К», «Протон-М») прямого отношения к С. П. Королеву не имеет. Разработана в 1961—1967 годах в подразделении ОКБ-23 (ныне ГКНПЦ им. М. В. Хруничева), являвшемся частью ОКБ-52 В. Н. Челомея.
Что касается трудностей, возникающих при модернизации формы блоков первой ступени, то они несоизмеримы с затратами на разработки объектов с нуля.