А чего это материя начинает двигаться по орбите, а не коллапсирует?

Ну да, ну да. Ход мыслей авторов понятен - прямо ТМ не удаётся обнаружить, несмотря на массу экспериментов и наблюдений, так надо привлекать косвенные соображения (не факты, ибо то, что в статье - фактом существования гало ТМ не является. Но не от теории же ТМ отказываться?)
В связи с этим возникает один вопрос, давно и не только у меня. Гало - это сплошная внешняя оболочка, окружающая галактику или группу галактик. Но согласно элементарной физике, внешняя материальная, тяготеющая сферическая оболочка не может оказывать никакого влияния на массы, которые внутри неё. То есть, в данном случае, она не может удерживать внутри гало галактики скопления, имеющие к тому же самые разные скорости, полученные при образовании, вплоть до тысяч км/с. И факт, что вне гало галактик мало - это не факт, а реклама: галактики - в скоплениях образуются, здесь и находятся, пока не разойдутся; где же им быть? То же самое касается звёзд и газа-пыли в галактиках.

ТМ обрела венец из вещества стараниями авторов:-)

Sqwair
Куда?

geolux, ключевые слова -- "сфера" и "равноплотная". Если оболочка представлена эллипсоидом, то сумма её гравитационного воздействия на внутренние массы отличны от нуля (кроме точки в центре). А уж если оболочка "клочковатая", не равноплотная, то и воздействие на внутренние массы при любой форме оболочки не уравновесится.
(Это не означает, что я кричу "ТМ существует!")

Влад, в точку/центр. Куда ж еще?!

Leonid
Почти официальный термин - не клочковатая структура, но ( вы любите ставить ""но" вместо а"") рыхлая структура.
Несмотря на наверченный пост, мне показалось что geolux имел в виду несколько иное.

Sqwair
...почему материя не коллапсирует в точку/центр?
Пугаете? Нас этим не испугать! Тут народ пуганый!
Если серьёзно, я думаю вы шутите.

Не шучу. Вообще-то, в вопросе был сарказм. Ибо! По некоторым существующим теориям, ТэМэ, якобы ответственна, за формирование галактик, типа, это она и только она, своей массой собирает в кучу простой барион, в результате чего и образуются галактики... Что и отражено (вскользь правда, но с намеком) в данной статье - "...материя, падающая внутрь гало из темной материи в определенной точке начинает двигаться по орбите, формируя оболочку, более плотную, по сравнению с веществом, находящимся за её пределами." Отсель и закономерный вопрос: а чёй-то эта ТэМэ так сильно стягивает вещество, что вещество начинает падать внутрь ТэМэ, и объекты начинают крутиться по орбитам, вместо того, чтоб коллапсировать в точку? А теперь, возьмем другую теорию... По ней, ТэМэ, распределяется также в гало, но! Не в центрах галактик, а вокруг них! И как это понимать, понимашь?! В общем, что касается ТэМэ, то если что пишу, принимайте это как сарказм и делов-то! :)
Кстати, могу подать идею для изучения сей псевдосущности! Как известно (тээмщикам, - им всё о ней известно) ТэМэ кучкуется вокруг массивных объектов, даже вокруг Солнца и Земли. И чем, массивнее объект (барионного происхождения) тем больше вокруг него этой ТэМэ (иначе наблюдаемые и расчетные скорости не сходятся, правда применительно к избранным и единичным галактикам)... Кароч, берем пустое ведро, запузыриваем к Солнышку, или на земную орбиту (дешевше выйдет), на орбите ведро плотненько закрываем. В лаборатории изучаем содержимое любыми удобными спосособами! Главное не открывать - вдруг рассосется! Далее, исходя из того что тёмной, раз в 5 больше бариона, то в ведре ее должно быть просто немеряно! На каждую частицу бариона, аж 5 частиц ТэМэ! И гравитировать ведро, стало быть должно в 5 раз сильнее. Далее, можно также проверить теории распада этой самой ТэМэ - у нас же ее целое ведро, проверяй - не хочу! :) Что будете возражать? ;)

У галактики тоже кольца, как у Сатурна?

//А чего это материя начинает двигаться по орбите, а не коллапсирует?// Sqwair777
Да потому что, это называется контуры или по другому по Штейну или Копернику называется орбита. Лучше штоб не путаться я называю их сп контур=орбита, так по проще.

Sqwair: "Влад, в точку/центр. Куда ж еще?!"-------------------Сквайр, никто не знает, образует ли ТМ макроскопические объекты, или эти вимпы размазаны по пространству, и тогда вопрос Влада вполне логичен.

А разве гало - оболочка? Разве гало - не область с определёнными свойствами
(плотностью, например, или скоростью обращения) в которой того, о чём речь уже,
вроде бы, уже нет, но "запах" этого самого ещё остаётся или предполагается.

Sqwair777, думаю што ваше ведро пока дойдет до лаборатории станет плоская как попавший под гусеницу танка.

Никкакник, макроскопическими они никак быть не могут. Ибо, лектромагнитно не взаимодействуют, или иначе - ТэМэ имеет неэлектромагнитную природу. А комки размером астер, без фундаментальных электромагнитных взаимодействий (даже с ними в конденсационной теории, даже в сантиметровые объекты) ну никак не соберутся!
" никто не знает, образует ли ТМ макроскопические объекты, или эти вимпы размазаны по пространству," - воот! Вот и ответ! Никто ничего не знает, но делают выводы (бездоказательные) как-будто знают всё! А я чаво?! А ничего, просто предлагаю практические способы изучения, оставаясь в рамках "ихних" же теорий, и в "ихних" же рамках, согласно "ихним" теориям. Т.е. играю по "ихним" правилам! :)

Отсутствие эл.маг. взаимодействий в ТМ озночало бы не способность существования такой субстанции даде на атомарном уровне. Как в этом случаи ТМ вообще материей можно называть? Это не материя уж точно.

Sqwair777, ТМ не коллапсирует ни в точку, ни в ЧД, ни в Тёмную Звезду по одной причине: при сгущении приобретается значительная скорость (переход потенциальной энергии в кинетическую), которая препятствует дальнейшему сгущению. В обычной материи значительная часть этой энергии излучается в виде теплового электромагнитного излучения, материя остывает и продолжает сгущаться. ТМ не реагирует с электромагнитными волнами, не поглощает и не излучает, поэтому освободиться от приобретённой скорости не может и эта скорость ставит предел сгущению.

Леонид, имелось ввиду, следующее: ТэМэ стягивает барион, барион падает в ТэМэ, но барион начинает крутиться по орбитам... О коллапсе ТэМэ и речи не было, разумелся коллапс бариона под действием концентрата ТэМэ. Согласно статье, этот самый концентрат как раз в центре находится. А от центра к периферии ТэМэ типа становится менее плотной. Стало быть, под действием оной, барион должон ускоряться от окраин к центу (лучевые скорости) и в конце концов сколлапсировать в одну СМЧД. Причем довольно быстро (по меркам Вселенной) и многих далеких ( а значит и старых) галактик быть просто не должно уже... Но, получается что барион попав в поле действия ТМэ, вполне себе так, спокойно, как ни в чем не бывало, приобретает равновесное состояние и стабильные орбиты, несмотря на выраженный градиент, возрастающий ближе к центру. Тем более, не забываем, что той ТэМэ в 5 раз больше бариона, и учитывая градиент плотности, даже страшно представить, что должно твориться в центрах галактик.

//даже страшно представить, что должно твориться в центрах галактик// Не стоит так пугаться! Там происходит всего лишь, образование новой Звезды в расформированной пл.системе.

Sqwair
Цитата. "Не шучу. Вообще-то, в вопросе был сарказм. Ибо!"
Когда я прочитал эти строки, особенно предложение из одного слова "Ибо!"с восклицательным знаком ...я понял что готов простить вам все. Даже смачный плевок в душу! Подумал, что вы у меня научились такому изложению. Но возможно это мания величия. Далее у вас последовал хороший литературный текст, хотя и не без изъянов.
По сути. Вы сами ответили на свой вопрос - равновесное состояние.
F=mv2/r
Пусть меня Leonid поправит, если я не прав. Кстати, не так давно прочитал статью " Почему ТМ не коллапсирует в ЧД? ( и вообще в структуры). Можно ответить одной строчкой - потому что ТМ не обладает электромагнетизмом ( но да, Sqwair имел в виду барионную материю) .

Sqwair777, кроме "лучевых" скоростей обычная материя приобрела от взрывов первых звёзд "турбулентность" и немедленно сколлапсировать к центру не получится :-)

Leonid3, А про "немедленно" никто и не говорит! Писано было "довольно быстро (по меркам Вселенной)". :)
Vlad, "Ибо!", - эт если правильно помню, из произведения Ильфа и Петрова... Название точное не скажу, ибо не помню... Но, фраза звучит примерно так - "Ибо!" - а что "Ибо!", Остап и сам не знал, но слово было красивое! :)
А по-поводу, "за" и"против" ТэМэ, здесь уже столько тёрок переломали, пока тему тёрли... Кароч, из доказательств - всего ничего - только "неправильные скорости", на немногочисленных примерах, и то, на примере соседки-Андромеды в основном. И плюс, куча туева... моделирований! Всё! Нет даже единой теории, что это такое. И напротив, недоказательств, кажной, из сонма великого (на любой вкус и цвет) теорий - ну, просто, завались! А еще, есть всякие проблемы (относительность видимого, рассеяние/дифракция и вообще искаженность доходящего до нас света... Проблема решения грав.взаимодействия 3 и более граитационно связанных тел... Не говоря уже, о том, что видим, мы бариона с гулькин нос, а то и меньше... И по этому "а то и меньше" судим, аж о Всея Вселенной!) и погрешности/неточности методов и способов измерений (зависимостей масса-расстояние-светимость, диаграммы Герцшпруга-Рассела) причем вопиющие, доходящие аж до 50 прОцентов! ...
В общем, чёт, увлекся я... Кратко не получилось... :)

Sqwair777, ну тогда скажем так: не позволит "турбулентность" (момент вращения и закон его сохранения) упасть к центру всей материи, а выведет на постоянную орбиту вокруг него часть этой материи.
В качестве примера предлагаю посмотреть устройство солнечной системы. В качестве другого примера, когда "часть" почти равна целому -- устройство нашей галактики или Андромеды :-)

Ну и что помешать этому может, в "центр" "упасть". Мысль то здравая у Sqwair777, причина только какая прямолинейное движение поменять на "криволинейное".

Leonid с языка снял: что мешает Земле упасть на Солнце? Вот Это и мешает.

Leonid3, а почему бы в вашем примере, в СС, вместо Солнца не поместить ЧД? Результат, изменится кардинально. А теперь, представим, вращение всех, имеющихся в СС объектов, не вокруг Солнца, а вокруг ЧД... Далее, касательно равновесия... Тут вот, вы, про сохранение рассуждаете... А позвольте, интерес по-интересоваться, хде в формулах (любых! Ньютоновских, Кеплеровских, Эйнштейновских...) фигурирует, учитываемая масса ТэМэ, которой, ну тааак не хватает для выполнения, законов сохранения? Везде, фигурирует лишь, инертная, барионная почему-то... Например, в законе Всемирного притяжения, меж двух тел, в законе сохранения импульса... А вот, интересность еще: в законе сохранения энергии - как, и какой энергией вообще обладает эта сущность?! Имхо, все законы сохранения и без дополнительных, мистических сущностей прекрасно работают. А "нехватающую" ТэМэ, определют как? - на "глазок"! Измерили-посчитали, - не сходится, - "а давай добавим, столько сколько не хватает? -давай!" Ничего, не напоминает? Как в школе, знаем ответ, но решить не можем, и начинаем решение (которое и решением нельзя назвать - лишь бы ответ сошёлся!) подгонять под ответ. Именно, так мне и видится вся эта ситуёвина с ТэМэ. Иначе, зачем это безчисленное множество различны моделей, которые апгрейдятся под один и тот же результат, что семь пятниц на неделе? Не проще ли, было создать зависимость распределения ТэМэ, по типу завиимости главной последовательности и/или таблицы с добавочными/переводными коэффициентами? Глянул в таблицу светимости-массы, - ага... барионная масса такая-то, глянул в соответсвующую таблицу по ТэМэ - ага... надо ввести, такой-то коэффициент! Ввели, подставили, рассчитали... Сходится с наблюдаемым? Сходится! Ну, тогда - Честь и Халва! Респект и Уважуха! Но! Сие должно работать для ЛЮБЫХ объектов, в который пальцем в небе ни ткни. А не так - пара десятков из нескольких миллиардов. И на этих штучных выборках, строится вся статистика...
А да! В Андромеде, аки в МП, туева куча неизвестного, ибо! - газ, господа, газ! И пыль! Потому бОльшую ее часть, также как и бОльшую часть МП из-за газа и пыли - не видим.
Как-то так.

Vlad, "F=mv2/r", "Вот Это и мешает." Пожалуйста, покажите мне в формуле ТМ.
П.с. Ну очень надо! :)

Супер, Sqwair777 :).
Уравнение стремящееся к самостоятельному решению :).

"В качестве другого примера, когда "часть" почти равна целому -- устройство нашей галактики или Андромеды :-)"
Напомнило, в Греции, риторика была сильно развита, ну и различные псевдологические искусства, софистика, например. Так вот,у меня аналогия в памяти всплыла: "Сосуд наполовину полон, но можно сказать и наполовину пуст... Стало быть пустой сосуд, эквивалентен полному" :)

Отличный пример.
Язык, как и математика, всего лишь несовершенный инструмент, полностью полагаться на него опрометчиво :).

Sqwair777, во всех формулах (F = m*a; F = G*m1*m2/R^2; F = m*V^2/R и даже E = m*c^2) любая масса обозначена буковкой "m", что белая, что тёмная, что чёрная дыра :-)
Ну а если заменить наше тёплое солнышко равноценной по массе чёрной дырой, то в механике движения остальной части солнечной системы НИЧЕГО не изменится, разве что замёрзнем все очень быстро :-(

Sqwair
Эпиграф.
В темном подъезде их было трое.
- Это тебе за ТМ.
Удар пришёлся в солнечное сплетение.
Профессор скорчился от боли и согнулся пополам.
- Это тебе за Кеплера с Ньютоном...
( Кадры из науч. поп. фильма " Непознанная Вселенная".)
....
Законы ТМ работают на больших масштабах.

Sqwair777 пытаются убедить в том, что "пустой сосуд, эквивалентен полному" :).
Уравнение стремящееся к самостоятельному решению или принимает неизвестные как известные от других или продолжит искать. Супер, обожаю такое наблюдать :).

Да ...-блин)))
-Уже надоело мне читать о тёмной и неуловимой Материи и Энергии!
-Нет её и точка !!-ТМ и ТЭнергия это ....-Наше "непонимание" и недопонимание!Я вообще придерживаюсь теории ..-струн!!Если нечто родилось и расшилилось-То Это не могло потерять взаимосвязь!!!

Вопрос не в том есть она или нет, вопрос в другом - может ли Гравитирующая Материя принять такую форму, а то что она способна для разума людского на невероятное вроде как очевидно. Еще вопрос - такая форма Гравитирующей Материи как следствие из ныне наблюдаемой или ныне наблюдаемая как продукт её.
Пару новых неизвестных к формуле стремящейся к самостоятельному решению :).

Бонд-а можно я Вам отпишу через 200 лет или через 20?)])

Dimas, когда угодно. На самом деле это не важно :).
(в хорошем смысле этого, поскольку будущее оно здесь и сейчас, а не когда-то и где-то).

Устал я уже читать про эту ТМ. Мне она напоминает религию - когда человек чего-то не понимает начинает придумывать себе объяснения, причём подходящие по параметрам, но без доказательств. Обязательно должна быть АКСИОМОЙ!

"во всех формулах (F = m*a; F = G*m1*m2/R^2; F = m*V^2/R и даже E = m*c^2) любая масса обозначена буковкой "m", что белая, что тёмная, что чёрная дыра :-)"
Дык, почему, нужно добавлять еще что-то, если всё уже учтено? И, по Леониду, в эту "m" уже "всё включено" , но добавлять - добавляют, считают, и снова пересчитывают? :)
Vlad, "Законы ТМ работают на больших масштабах." Только почему "работают" избирательно? Для "избранных", а не для "всех под одну гребенку"? :)

Из объяснительной в отделении милиции.
Я, Sqwair, вместе с Bongom, Dimasом и Князем подошли к пивному ларьку и хотели выпить пива. Мы никому не мешали. Тут к нам подошли двое - Vlad и Leonid. Я их раньше не знал. Vlad спросил - Верю ли я в Тёмную Материю?...
...
Sqwair.
А почему физика в масштабе микромира совсем иная? А соотношение Вселенной на больших масштабах к нашему масштабу много больше чем наш мир к микромиру. Если другая физика в микромире, то почему нет другой физики в крупномасштабной Вселенной? В каждом масштабе своя физика. Может такое быть? Может.

из той же объяснительной "и тут опять встрял Bong, со своим очередным вопросом-очередной к формуле неизвестной, "а физика в масштабе микро, она самостоятельный продукт или следствие физики макромира" :).

Sqwair777, наша галактика имеет эллипсоида вращения с диаметром 100000 световых лет и толщиной ~1000 световых лет. Солнечная система находится на расстоянии от центра ~26000 световых лет и имеет орбитальную скорость ~230 км/сек. Сами и прикиньте необходимую массу нашей галактики и сравните с подсчётами массы, которую видно в телескоп.

В продолжении объяснительной.
На этот вопрос Vlad ответил, что "физика микромира никак не связана с физикой макромира и далее, в качестве примера, он привел теорию спутанности, с его слов, присущую исключительно микромиру. Все это время Leonid стоял справа от меня и молчал. В руке он держал что-то завернутое в газету. Я сначала думал, что это сушеная рыба....

//Ну а если заменить наше тёплое солнышко равноценной по массе чёрной дырой, то в механике движения остальной части солнечной системы НИЧЕГО не изменится, разве что замёрзнем все очень быстро//
Leonid3, не замерзнем! Т.к, любая чд излучает тепло и свет. По сути, наше теплое солнышко и есть чд, только с абс.нулем внутри.

Леонид, ключевое слово ВИДНО! Давайте хотя бы здесь не употреблять, ставшие уже нецензурными ТМ и ТЭ, пусть ТМ будет СМ (скрытой массой, которой она по сути и является)...
А давайте объявим конкурс и станем называть явления, как решит большинство и долой все химеры прочь!

dilettant, да разве я против, а доказательство в моём первом посте в этой теме: "..Это не означает, что я кричу "ТМ существует!..", а про второе доказательство коллега Vlad упомянул, придётся завтра газетку покупать, дома газет не бывает. :-)

Так кто то 😊 скажет что такое ТМ и как она выглядит?

"Vlad спросил - Верю ли я в Тёмную Материю?..."
Из той же объяснительной... "Ну, так бы и сказали сразу, вы из этих "Свидетели ТэМэ"! Сквайр, бы отошёл в сторонку, и не стал бы метать факты, пред фанатичными сектантами..." :)
"Придется газетку покупать..."
Мож лучше журнальчик какой? "Наука и техника", например... :)))

"Так кто то 😊 скажет что такое ТМ и как она выглядит?"
Зафиксируйте Ваш вопрос и задайте его снова через 100 лет. Удачи!

viktor7777, действительно, возьмите паузу лет так на 10-20, вопрос про ТМ сам собой отпадёт)

Всем привет!
Давненько наблюдаю этот ресурс и пользователей.
Иногда беру материал и размещаю на своём сайте, судя по дискуссиям ещё никто не заходил ко мне в "гости."
Ну это проза, у меня вопрос по этой статье: кто то сможет прокомментировать, разъяснить приведенный график, диаграмму или ещё как то?
Что касается по ТМ, так заходите wk45.ucoz.ru/, там просто идеи, но совсем не простые: их нужно ещё суметь "переварить", а для этого надо и материал на сайте почитать!

Otzzi50
"Так кто то 😊 скажет что такое ТМ и как она выглядит?"
Зафиксируйте Ваш вопрос и задайте его снова через 100 лет. Удачи!"
Так я даю возможность ознакомиться с ТМ, которая, на самом деле "совсем" прозрачна!
Адрес сайта дан, смотрите, можно и комменты там оставить.
Однако, ещё раз говорю- материал на сайте совсем непрост, читать сначала нужно!
Меня интересует, вообще то, ответ на мой вопрос: кто материал разместил, админ?
Будьте добры- проясните рисунок!!