Угу! Модели построенные на вероятностях... Угу...
Поверхности потенциально обитаемых экзопланет более богаты водой, чем считалось
Если вы соберетесь отправиться на одну из потенциально обитаемых экзопланет, то вам лучше взять с собой маску для ныряния. В новом статистическом исследовании показано, что поверхности большинства экзопланет, имеющих повышенные шансы на обитаемость, покрыты океанами более чем на 90 процентов.
Автор этого исследования, доктор Фергюс Симпсон (Fergus Simpson) из Института космических наук Барселонского университета, Испания, построил статистическую модель – основанную на Байесовской вероятности – для предсказания соотношения между сушей и водой на потенциально обитаемых экзопланетах.
Чтобы поверхность планеты демонстрировала обширные участки суши и водного пространства, должен соблюдаться тонкий баланс между объемом воды, накапливающимся с течением времени и пространством для этих объемов воды, в океанических впадинах. Обе этих величины могут значительно меняться при переходе от одной планеты с водой на поверхности к другой, если рассматривать весь набор доступных наблюдениям планет, поэтому важным является выяснить, почему эти величины для случая Земли оказались так хорошо сбалансированы.
Модель Симпсона предсказывает, что на поверхностях большинства экзопланет, наиболее пригодных для обитания жизненных форм, доминируют океаны, занимающие свыше 90 процентов поверхности таких планет. Это заключение базируется на том, что сама Земля близка к статусу так называемого «водного мира» - планеты, в которой вся суша погружена в один, единый океан.
Исследование опубликовано в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
(Добавил: Hot Temp)
Мне кажется, что если бы на Земле водной поверхности было бы БОЛЬШЕ - люди жили бы лучше и человечество развивалось бы быстрее!
(Но в Тихом океане суши надо бы больше... Слишком там много воды впустую)
Придёт время и земляне будут летать на экзопланеты заниматься фридайвингом! :)
"Если вы соберетесь отправиться на одну из потенциально обитаемых экзопланет, то вам лучше взять с собой маску для ныряния. "
Что за глупости? Лучше покупать на месте.
Stan , 3/4 земного шарика водой покрыто; куда уж больше?
А сушу тихоокеанскую надо искать на обратной стороне Луны.
""Stan , 3/4 земного шарика водой покрыто; куда уж больше?"
___________________
Визуально воды вроде и большой процент поверхности, а фактически имеем очень много самой воды и очень большие куски суши.
Лучше было бы, если бы континенты были меньше по площади - но их было бы большее количество! (Штук 15-20 отдельных островов-континентов. А то пусть всё остальное вода)
Stan. "Лучше было бы, если бы континенты были меньше по площади - но их было бы большее количество!"
Лучше ли? Большой вопрос как такое распределение повлияло бы на климат. В смысле - не факт, что в лучшую сторону. Да и не только на климат.
Может у кого-нибудь есть возможность моделировать погоду при 15-20 разбросанных симметрично континентах. было бы интересно посмотреть, что за погода бы была.
каталонец какой-то еврофоб, так и мечтает затопить весь Европейский континет, но без своей Испании конечно. Но был ли он доволен в таком случае этой арабобедуинской страной?
"построил статистическую модель – основанную на Байесовской вероятности – для предсказания соотношения между сушей и водой на потенциально обитаемых экзопланетах."
Это называется когда коту делать нечего... Для начала надо найти хоть одну "экзопланету, имеющую повышенные шансы на обитаемость" т.е. с водяными океанами, а потом считать покрыты ли они на 90% или 88.5%, от чего пользы как от выше упомянутого кота.
Да и сама модель построена на методе "когда нельзя но очень хочется".
geolux, шутка? Так далеко сушу тихоокеанскую занести не могло. Реальнее всего, где-нибудь на обратной стороне Земли. Например, в Африке или в Тибете.
Stan прав в том смысле, что жителям Земли не нужно было бы, так далеко добираться до морей и океанов, чтобы провести свой отпуск где нибудь на пляже. Моря и океаны были бы гораздо ближе. Хорошее предложение, я за.
Стэн, тут такой проблема есть, с большим количеством материков-островов можно говорить о сильной раздробленности коры планеты, что тоже ни разу не айс, такая кора будет очень подвижной и житье на такой планете будет ещё тем испытанием. Опять таки геополитика, материки будут гораздо ближе, значит доступнее для посещения с соседних материков, количество конфликтов увеличивается в разы, а оно нам надо? Потом, кому понравиться жить на материке который находится в приполярных районах, всем захочется "поближе к солнышку", "неудобные" земли останутся невостребованными, снова конфликты, да ну его.
""Стэн, тут такой проблема есть, с большим количеством материков-островов можно говорить о сильной раздробленности коры планеты, что тоже ни разу не айс, такая кора будет очень подвижной и житье на такой планете будет ещё тем испытанием.""
_____________________
Вот об этом я как раз и хотел поговорить.
(Не согласен с Вами...)
"Модель Симпсона предсказывает..."
- Будем смотреть другие альтернативные модели?
""Stan, полагаю, что при Вашей гипотезе насчет материков""
_____________________________
Гипотезы у меня пока нет.
Есть определённые географические желания. )))
Но! Что я хочу сказать:
По сути дела, что есть суша? Суша на Земле занимает 100% территории! (Просто впадины заполнены водой. :)
Оно ведь как? Радиус земного шара более 6000 километров, а мы тут торгуемся за +/- каких то 3 километра туда-сюда. Было бы меньше воды - соответственно было бы намного больше суши. Отнять 100 метров воды у Земли - и карта мира станет малоузнаваема.
....
К чему я всё веду и итог моих размышлений:
Нам никогда не найти экзопланету с таким же радиусом, как у Земли. Радиус будет или меньше, или больше. Перепады тоже будут другие. (Может быть так, что радиус экзопланеты будет, допустим, 30 тыс. км, планета будет тяжелее и соответственно ровнее (т.к. гравитация не оставит шансов перепадам высот). И дать на такую планету тот же объём воды как и на Земле - то она просто растечётся по поверхности и будет 100% водная поверхность такой планеты! (Хотя дно и неглубоко, метров 100 в основном... ровное гладкое дно. Может же быть мир и таким?)
А если планета маленькая, как Марс - то гравитация маленькая а горы/вулканы высокие. И вся вода может находиться в одном едином большом глубоком озере. А всё остальное будет, как у нас говорят. суша. (Но можно ли назвать её в таком случае материком - не знаю. )))
А что такое планета, полностью покрыта водой, но глубина везде не более 100 метров? Это какое-то единое зловонное болото, густая масса из микроорганизмов и водорослей. Кишащий бактериальный расплодник. Где живые бактерии питаются мёртвыми, умирают, и так по кругу до бесконечности.
Завести бы туда большую гранитную глыбу и сделать хоть кусочек суши, - но нет. Она утонет в толстом осадочном слое и снова будет "планета-болото".
Стэн, в чём не согласны?
Возьмём минимальный набор характеристик пригодности планеты для проживания, ясен пень, что самым привычным примером будет Земля-2 с небольшими вариациями. Что мы знаем о нашей планете? Магнитное поле, годная атмосфера, вполне комфортная температура (средняя по больнице), наличие большого количества воды, присутствие более-менее дружелюбный флоры-фауны - это основное.
Теперь к "нашим баранам", за магнитное поле отвечает "геодинамо" и связанная с ней тектоника литосферных плит, материк располагается на отдельной литосферной плите, у нас этих плит немного (кому интересно, пусть смотрит в справочники, на сколько плит делят литосферы Земли), а если этих плит станет на порядок больше? Площадь поверхности одна и теже, но сильная раздробленность сделает поверхность более подвижной, что увеличит сейсмическую опасность, и что-то мне подсказывает, что постоянные подъёмы-опускания литосферных плит (а это неизбежно в условиях сильной раздробленности) сделают крайне некомфортным проживание на побережье. Как по мне, то этого вполне хватит, даже не надо ничего другого выдумывать.
Не обязательно 1 материк на 1 литосферной плите. Можно 5 материков на одной и той же плите. Просто выше затопленность, и соответственно водная прослойка меж ними. А это рыба, дайвинг, рекреация. ))
Вторая Греция, короче. :)
Стэн, то будет не материк, а архипелаг, но мысль понятна, мне такая идея тоже нравится, а планета-болото, "фу, какая гадость!", хотя "приземлить" скалу можно попробовать, надеюсь тамошние бактерии не сильно на нас обидятся. :-)
"" хотя "приземлить" скалу можно попробовать,""
______________________
Скорее, сделать что-то в недрах, чтоб "выпучило".
(Но такие тегнологии и на Земле не помешали бы. Чтобы "рожать" новые острова. (В тихом океане новые Гаваи. А я новый Роберт Кийосаки. Только в 100 раз почитаемее!!)
Ну чё, пора обратиться к эксперту в этих вопросах, ну сами догадались к кому. Он бы по компетентнее разложил бы по полочкам все эти литосферные шурудения и 15-20 материков.
Идея мне эта тоже нравится, чисто с практической и биоразнообразных позиций. Было бы больше видов, всяческой флоры, фауны. Например был бы не один картофан, а ещё 2-3 вида народного землекопаемого продукта. А Дехканин зарабатывал бы на инет не только дынями и коровами, но и хрынями(по виду как хрен, но сладкий как дыня) или куровами(по виду как корова, а вместо молока мечет яйки).
И ещё польза была бы от многоматериковости, как средство от распространения паразитни(саранчи в том числе), которых останавливает вода(привет Аляска).