И всё таки они, ЧД, существуют! Я не сомневался.
Значительное наблюдение.

Такое масштабное перерождение: звезда -> ЧД, и без существенных внешних проявлений... Прям ЧуДо! )

А кто сказал, что звезда стала чёрной дырой? Учёные, которым по должности не положено другое говорить? Нет ни одного доказательства существования чёрных дыр вообще, и в данном случае - это очередное предположение.

//Прям ЧуДо! //
____________________________________
nick_s, чудес не бывает! Если не заметишь или не знаешь, иллюзию фокусника тоже на первый взгляд кажется чудом.
Если Звезды так быстро угасают, или рождаются внезапно, не пора ли пересмотреть время их существования?

А каково аборигенам? Живёшь-живёшь, никого не трогаешь, готовишься к "файер-шоу" - пивом, там, затарился, в туалет сходил чтоб ничто не отвлекало от созерцания апокалипсиса - и тут опа... Свет отключили!

И местные такие: "расходимся, мужики, кина не будет!"(((

За какой период времени это всё произошло? (Схлопывание звезды в дыру)

Stan, звезда с массой 25 (С) имеет диаметр 4--5 млн км. Внешние слои звезды достигнут горизонта событий через 50 -- 60 минут приобретя скорость 0.97 световой.
Чтобы произошедшее не казалось чудом, надо вспомнить механизм жизни звёзд. Кратко так: ядро каждой звезды есть растущий белый карлик из железа (далее этого элемента ядерные реакции синтеза не идут) на поверхности которого горят термоядерные реакции. Белый карлик увеличивает свою массу до верхнего предела и схлопывается в нейтронный шарик диаметр которого всего пару десятков километров. Внутри звезды образуется пустота куда начинает падать вещество звезды. От сжатия при падении увеличивается температура и происходит взрыв сверхновой. В звёздах такой массы (~25 солнечной и выше) при отсутствии вращения внешние слои уже набрали скорость внутрь и взрыв не смог их не только раскидать, но и даже остановить, звезда умирает тихо.

Leonid3. А джеты не полыхнут? Или аккреационный диск, там - всё же какая-никакая угловая скорость у звезды должна бы быть.
Это я к тому, насколько невидимо будет такое событие для "аборигенов"? Ну, типа, если смотреть с одной из планет, то можно увидеть как звезда тупо "сдувается", и всё?
Жутковато, если честно...

Тихо схлопнулась за 8 лет?

Геолюкс, почему вы решили, что учёным подолжности не положено другое говорить? Теория заговора?
Кстати это событие и есть как минимум косвенное докозательство существования ЧД.
Да и кто вообще сказал(кроме Амбарцумяна), что ЧД не может быть?

DimitriyP, если звезда вращается, то вращающий момент кардинально изменит картину. Сильно замедлится скорость падения к центру и сверхновая вспыхнет во всём блеске. Звёзд с массой более 20 солнечных много, а окончивших свою жизнь так, как N6946 было замечено на половину пальцев на одной руке. Не вращающиеся звёзды сейчас исключение из правил, но в начале вселенной, когда остывший газ не имел никакого преобладающего движения кроме теплового, образовывались только такие звёзды, стягивая на себя огромные массы газа и дав начало сверхмассивным чёрным дырам, будущим центрам галактик.

А на счет джетов,интересный вопрос.Был ли выброс коронарных масс?
Из текста статьи видим,что какие то остатки коронарного вещества,были зафиксированы.Но тут не указано что,или направленный выброс плазмы-тогда это джет,или зведа просто сбросила часть коронарной массы при колапсе.

Как же распознать, что скоро будет этот эпический "провал в себя" у той или иной звезды ещё до того, как это произошло?
(Если на всё про всё есть всего час времени...)

Пока я схожу в магазин за хлебом и вернусь - а звезды уже нет!
(А знал бы заранее, - взял бы и водки. Помянуть усопшую душу звёздную...)

Leonid3. А разве проваливающееся в ЧД вещество не должно вспыхнуть?
В смысле, что размеры ЧД чрезвычайно малы, в то время как количество расположенного вокруг вещества очень большое. И вот все эти тысячи куб. км вещества устремляются в одну точку. По идее "на подходе" к ЧД плотность падающего вещества должна вырастать, что, вероятно может привести к Последней Вспышке. Теоретичски.

DimitriyP, ну скажем, падает не в точку, но на поверхность (шар с радиусом не менее 5 км), и не следует забывать, что падение происходит с УСКОРЕНИЕМ, и скорость пересечения горизонта событий весьма близка к световой.
ИМХО. По всей видимости газ просто не успевает перевести скорость падения в тепловую хаотичную скорость при отсутствии значительного вращающего момента, термоядерные реакции, наверное происходят, но уже поздно, скорость к центру выше, чем скорость прибавка к скорости от реакций. Могут быть и другие варианты, магнитные поля к примеру.
Надо поискать, что рассуждают по этому поводу специалисты-физики, по определению более умные и знающие, чем мы :-)

// газ просто не успевает перевести скорость падения в тепловую хаотичную//
Leonid3, што будет, если газ с такой скоростью и температурой перепрыгнув горизонта событий моментально попадает в бездну с абс.ноль град? Град будет?

Толь не говорите, што оно будет падать вечно!

Leonid3. Ну, "точка" не имелась в виду в прямом смысле. Просто несколько километров на фоне огромного красного гиганта - это как то совсем мало.

А, вопрос dehkanin, кстати, навёл на мысль: если я правильно понимаю, то газ "не заметит" момент прохождения горизонта событий и будет продолжать падать и уплотняться. То есть (ну, так, совсем-совсем теоретически) всё это дело "взрывается" уже под горизонтом событий.

Ёлки-палки, голову сломать можно с этими ЧД и сверхновыми.
Хоть бы уже пепелац какой изобрели с гравицаппою, чтобы, значит, на нём - в любую точку вселенной за пять секунд - да своим глазом на всё это дело посмотреть, понять как устроено...

Leonid3, вообще такой точки зрения и придерживаются специалисты. Не сказать, что читал глубоко, но все же.
Только в обсуждениях говорят, что не вращающихся вообще звезд крайне мало. И пытаются вычислить тот предел момента вращения, до которого возможен такой "тихий" вариант схлопывания.
Но моделей таких процессов (визуализированных) не встречал. Хотя целенаправленно искал. А вот моделей с вариантом взрыва - полно. Не знаю почему так.

Почему не 25 процентов? Почему не просто исчезать, а не «тихо» схлопываться в черную дыру. Не вижу аберраций (слева специально смазано?), не вижу хоть какого-то эффекта линзы, как не пялился на эти пиксели. И да, как не старался, пока не нашел участка для фотошоповского инструмента "Clone Stamp"

pervokursnik, а почему должны были быть аберрации или эффект линзы???
Хабл же починили после выявления дефекта главного зеркала, если вы об этом.

Почитал тут комменты, как будто репортаж из внутренностей умирающей звезды, да путишествие в прошлое к образованию стоячих звёзд - специалисты так думают. Да мало ли чего специалисты думают, они тоже, как правило, подвержены мнению наиглавнейшего специалиста, а что оппозиция, так на неё всегда найдётся какая-нибудь инквизиция.
На мой предположительный взгляд, впрочем как всех этих специалистов, внутри звёзд происходит всё несколько по другому.

Упс! Есть абберация. Я скачал эту картинку, разрезал в фотошопе пополам, и правую часть в виде дополнительного слоя точно совместил с левой частью. Затем включая и выключая слой обнаружил. Шикарно. Все звезды ТОЧНО на месте. Кроме ситуации в кружке и исключительно с голубыми пикселями на 10-11 часов. Они смещаются влево-вверх вместе с дугой кружка на пару пикселей. Нижний голубой пиксель на 7 часов и справа от него коричневый смещается к центру. Все остальные пиксели в кружке точно на месте.
Я так предполагаю, что эти пиксели - звезды располагающиеся гораздо дальше чем исчезнувшая звезда.
Так что я предполагаю аберрацию для нижних пикселей, а верхние голубые на 10-11 часов БЕЗ ПОНЯТИЯ почему скачут вверх-вправо.

Копипастим "название" звезды и делаем поиск "Яндексом", в результате по первым же ссылкам находим следующее:
"Ученые впервые увидели, как рождается черная дыра"
10:20 11.09.2016
©РИА
Опять по Почте России доставку новости на Астроньюс осуществляли? :-)

Представить себе невозможно - звезда в несколько миллионов км. в поперечнике, в течение долей секунды исчезает из нашего мира тихо и беззвучно. Верится с трудом, а вернее вообще не верится..

nikkaknik, каких долей секунды????? Вы эту ересь откуда взяли? Процесс занимает часы и вблизи не выглядит как "исчезает"! А как нормальная катастрофа!

NoOneElse, я имел в виду, отклонение лучей физическими влияниями какого-нибудь объекта или среды от прямолинейного движения.

До того как прочитала последний комментарий pervokursnik4
у меня возникла мысль по поводу новости.После прочитала про его манипуляции с картинкой.Мой комментарий без его комментария начинался бы так:Нужно изучить окрестности вокруг исчезнувшей звезды.Возникшая мысль:Большая звезда своей массой продавливала ткань пространства,постепенно уходя в себя.То есть ткань пространства в виде капли.В один прекрасный момент капля не выдержала напряжения складывающейся массы и стала вытягиваться.В один прекрасный момент капля от напряжения растеклась увлекая за собой материю звезды.Это в отсутствие вращения.А если было ещё и вращение,то капля скручиваясь выжала материю звезды сравнимо как вода вытекает из выжимаемой ткани.В капле остались выжимки,которые и превратились в чд или нз.Вот такое представление посетило.

Пока писала свой комментарий,комментарий первокурсника оказался предпоследним.

Pervokursnik. Да какая там линза для тела в несколько - в лучшем случае - десятков километров на расстоянии в 22 млн световых лет? Хвала богам, если это приборы смогут зафиксировать, а уж так, "глазом"... не-е, думаю не вариант.

По поводу физики исчезновения звезды можно много версий предложить. Но уже сейчас было бы не плохо проверить все, по списку, пропавшие звезды на предмет их мутации в дыру. А ведь их не мало!

Почитайте ту "старую" статью на РИА, там ясно написано, что звезда не исчезла одномоментно, "тепловой след" есть на снимках за период с момента увеличения яркости в 2009 году и до "исчезновения" в 2015, нет только ожидаемой вспышки, характерной для СН. Модель "умирания" звезды массой 20-25 солнечных допускает коллапс вещества звезды с образованием ЧД "по-тихому", такой сценарий объясняет "колличественный недостаток" наблюдаемых "взрывов" СН звёзд именно этого диапазона масс (20-25солнечных). По-моему вполне толковое предположение, к тому же подтверждённое расчётами.

DimitriyP А что это? Если некоторые звезды, предположительно находящиеся гораздо дальше приближаются на фоне остальных - статичных к центру, где раньше был "светлый кружок"? Фотошоп? Или все-таки фотография?

Pevokursnik. Чёрт его знает. Может "шум" какой-нибудь или, там "глюки" в ПО...
Но по-любому не гравитационная линза.

Во-первых, линзы проявляют себя двумя путями: либо свет находящейся позади звезды или галактики станет ярче, либо изображение этой звезды или галактики "размножит" по небу. Но при этом в обоих случаях изображение будет статично.

Во-вторых, масса ЧД где то равна массе образовавшей её зведы, т.е. и ЧД и звезда из котрой она появилась отклоняли своей гравитацией свет одинаково. То есть опять-таки, соседние звёзды не должны сместится на снимках.

Так что (сугубо моё мнение) линза тут не при чём.

DimitriyP, какие-то избирательные глюки, если вы просмотрите внимательно всю картинку. Думал об этом. Вообще-то так смазать можно, если картинка будет гигантской, а диаметр пера редактора маленьким, чтобы не затронуть соседние пиксели.
...
Не должны сместиться на снимках...
------------------
Парадокс суслика? ))
Нет, ну на самом деле! Какая разница должны или не должны, если данность на лицо?

NoOneElse: "Коллапс начинается при выгорании гораздо более массивной звезды при почти полном прекращении давления изнутри в звезде.Начинается просто свободное падение Это начало происходит при плотности ядра звезды ~109г/см3.
При этом скорости оболочки ядра быстро достигают значений в десятки тысяч км/сек. А радиус такого ядра менее 1000км. Время коллапса менее 1 сек." ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Вас есть другой сценарий? Опишите.

Pervokursnik. Так я ж не говорю что пиксели - чем бы они ни были - "не ползают". Я всего лишь высказал мнение, что гравитационное линзирование скорее всего "не виновато" в этом "движении".

Как вариант, могу предположить, что этот эффект мог возникнуть в результате компютерной обработки. Не в смысле, что кто-то специально сидел и чего-то там подрисовывал, а, например, из-за не точного совмещения картинок, или работы адаптивной оптики (один из телескопов наземный, а на таких расстояниях атмосфера будет сильно мешать - вот и пользуют комп для улучшения качества снимков) или ещё из-за чего-нибудь.

Есть такие случаи, когда человек сгорит изнутри, превращаясь в пепел, при этом одежда покойного остается не тронутым огнем. Но это единичные случаи на миллиард. К чему я клоню, думаю понятно всем, т.е нет в природе коллапсов и взрывов Звезд. Если не тупой, не верь тупому!.

Вас есть другой сценарий? Опишите.
_______________________________________
У меня есть. Сначала образуется массивная нейтронная звезда, вращение которой не даёт сколлапсировать материи в чёрную дыру. По мере своего замедления, массивная нейтронная звезда коллапсирует в чёрную дыру. Скорее всего, перед коллапсом нейтронной звезды, должны наблюдаться джеты и выброс некоторого количества вещества оболочки звезды.
Но расстояние до этой галактики слишком велико, чтобы можно было заметить детали процесса и делать какие-либо выводы. Поэтому выводы этого учёного являются не более чем предположением.

DimitriyP, я прочел. Фик с ним. Это jpg. Согласен. Просто я увидел разницу и поделился. Кстати, я обнаружил еще один момент: две фотки абсолютно одинакового масштаба и кадра. Кто это выравнил? Понял вас полностью. Буду рад почитать ваши посты на форуме, или пообсуждать что-нибудь еще.

""Есть такие случаи, когда человек сгорит изнутри, превращаясь в пепел, при этом одежда покойного остается не тронутым огнем.""
______________________
Из мемуаров милиционера в отставке?

Первокурсник, с форматом jpeg (jpg) работать бессмысленно, изначально снимки делаются в "сыром" формате (RAW), вот с ними уже можно проводить сравнительный анализ, а то что видим мы на иллюстрации, то всё "красивости" для смотрибельности. Масштабировать кадр абсолютно не нужно, поскольку снимки сделаны одним "фотоаппаратом", только с промежутком в 8 лет.

dilettant: Верное замечание. Хотя для обработки формата RAW требуется недюженный опыт и серьезные программы.

nikkaknik, Великий и Могучий Фотошоп как раз и создавался с "прицелом" на RAW, я в одно время "подсел" на Фотошоп, так было классно "почувствовать себя Богом".

dilettant, на счет RAW - в курсе, как фотограф и профессиональный дизайнер, использую иногда утилиту CANNON (на диске в коробке с фотоаппаратом прилагалась, покупал в Связном) для обработки этого формата. На счет jpg, также в курсе, его разновидности отчетливо обнаруживаются в момент "сохранения для web" в Фотошопе, чтобы сделать картинку максимально легкой для загрузки на сайте. Если открыть иногда картинку, скажем в Notepad++, там можно найти иногда указание на сайт, имя, название компании и т.п. и эта информация позволяет дополнительно исследовать еще и через это предоставляемый на этом сайте материал, если пытаться все же изучать или проверять данные предоставляемые этим ресурсом.
...
Тем не менее, прекрасно зная все это вы берете и проводите мой эксперимент. Просто сделайте это. Поиграйтесь со слоем, раз 50-100. И понаблюдайте за каждой точкой на этом холсте. что вам стоит? Изучите! Тогда поговорим о деталях, так сказать уже в посвященном формате ))

Первокурсник, сспасибо за приглашение "вспомнить молодость", но в моём случае это реально лишь теоретически. "Большим" компом пользуюсь сейчас крайне редко, виной всему "операционка" - Vista, будь она неладна! А "Андроид", установленный на планшете, ни разу не похож на оперативу десктопа. :-(
П.С. Вспомнилась с ностальгией ещё одна клёвая прога - Sony Vegas.

У меня Виста на ноуте. Поставил за 3000 руб. SSD-ник на 60 ГБ, и повесил на нем систему и программы. Фотошоп стал открываться за 4 сек., Corel - за 3 сек. Хром за секунду, а до этого все тормозило. Так что я вас понимаю. Вот вам решение.

Ну и кто ещё за "чёрную дыру" ? Звезда вспыхнула в очередной раз в 2007 и 2009 м, затем яркость плавно снизилась до минимума. За звездой тянется хвост из газа и пыли (не забудем, до звезды 20 млн. св. лет). Потухла она только в видимом диапазоне. В ближнем и среднем инфракрасном светит себе, уменьшая постепенно яркость в соответствие с t^(-4/3).
Стоит посмотреть фото планетарных туманностей чтобы убедиться - некоторые звёзды вспыхивают иногда десятки раз, прежде чем сбросят атмосферу.
Что, опять "аккеционный диск". которого никто не видел?

Позволю уточнить:
Полная яркость (излучаемая энергия) пропорциональна ЧЕТВЁРТОЙ степени температуры
R(T)=σT^4, где σ: постоянная Стефана-Больцмана = 5.671*10^-8 [Вт/(м^2*К^4)].
Ну и до кучи, максимум излучения на длине волны обратно пропорциональной температуре
λ=b/T, где b: постоянная Вина = 2,8979*10^-3 [м*К].

Здесь насайте как-то была статья с сылкой на архив звёздного участка сфотконым ни то кепплером, ни то хабблом. Или наземным каким. Короче. Формат не RAW, какой-то другой, редкий. Не всяким редактором открывался.
Геолюкс, я ещё за чёрную дыру. А также за аккреционные торы и диски в придачу. Пока ещё идеологически на перековался. Извинямс!

dengess1 , да я разве против? Кому нравится попадья, кому попова дочка.

Таки фотошоп ) Вот расчеты.
...
За 8 лет при (для примера) скорости звезды 200 км/сек получаем 8 х 365 х 24 х 3600 = 252 288 000 секунды.
...
За это время звезда сместиться на 252288000 х 200 = 50457600000 км. (50,5 млрд. км)
...
Делим на диаметр солнца 1391400 км. = 36263 диаметров солнц
...
Делим на 1 а.е. 149500000 км = 337 а.е.
...
Т.е. я предполагаю, что каждая точка этого фарша на картинке за 8 лет должна была бы заметно сместится причем в разных направлениях. Но они строго на своих местах. Не состыковочка.
...
)))

Да,если посмотреть на обе картинки,то внешне всё на местах и визуально ничего не изменилось.Но,исходя из своего комментария я бы предположила,что нужно искать в данном случае не визуальные изменения,а изменения массы какого-нибудь рядом стоящего объекта или нескольких.То есть искать исчезнувшую массу звезды.

elena, понял вашу идею.