Если был теплый климат и была жидкая вода, то тогда были быть и деревья. Но следов древесины пока никто не обнаружил.

Вот опять, вместо рассказа об исходных посылках, одни "выводы". Остается вслед за Станиславским отозваться об этой публикации, как о плохой игре актеров.
Сам расчет может и верен, да вот у нас нет оснований ему верить на слово.

Masik, на Марсе не могло быть древесины, так как в его атмосфере не было азота в количествах достаточных для появления сложных органических соединений, без которых даже о бактериях не может быть и речи.
Кстати, а кто-нибудь проводил расчеты и компьютерные "игры" со сценариями ледникового происхождения рельефа Марса? Что-то я как припомню фотографии ледниковых долин и ущелий на Земле, так как-то уже не представляется столь необходимой жидкая вода на Марсе...

сказали же, что древняя цивилизация покинула Марс после его непригодности к жизни, а все следы своего существования тщательно уничтожила, оставив лишь толику под корой планеты. семена развеяла на Земле и стали наблюдать за бедолагами землянами, вечно суетящимися и ничего не понимающимися в мироздании вселенной со своими никчёмными законами природы и физики. как-то так...

dr_ovosek, это сейчас на Марсе мало азота, как в прочем и кислорода. А те времена, когда на Марсе плескалась водичка, возможно были и кислород и азот в достаточном количестве для поддержания жизни на планете. А потом у них что-то стряслось и результат безжизненная планета. Разгадать загадку что у них там случилось сможет только человек. (я не беру в расчет инопланетян, они если и знают то всё равно не скажут)

andromeda82, так это марсиане откачали азот из своей атмосферы, чтобы никто не догадался?! А мы, хоть и не понимаем ничего в законах природы, но унутренним дальновзором их происки разглядели... ну, как-то так.

Masik, это каким же образом могли испариться азот со свободным кислородом, а углекислый газ ухитрился остаться?!
Кстати, кислород поддерживает только животную жизнь, а для большинства бактерий и для всех растений он бесполезен, а порой и вреден, и пока они его не произвели из воды и углекислого газа его в атмосфере (в том числе и в земной) не было.
Крайне разреженная атмосфера Марса косвенно это подтверждает, так как стать такой она могла только вследствие постепенного вымерзания углекислого газа после остывания планеты примерно 3 млрд лет тому назад. Если бы в ней изначально содержался азот, как в земной атмосфере, то вымерзание углекислого газа шло бы медленнее, а уж азот не мог бы вымерзнуть ни при каких обстоятельствах, и сейчас у Марса была бы очень плотная атмосфера почти целиком состоящая из азота. Хотя, возможно, при наличии больших количеств азота сложная органика успела бы возникнуть и породить жизнь, которая наполнила бы атмосферу кислородом, увеличила бы ее плотность и напустила в нее кучу парниковых газов.
Но, чего нет, того нет. А, следовательно, и не было.

dr_ovosek
"Кстати, а кто-нибудь проводил расчеты и компьютерные "игры" со сценариями ледникового происхождения рельефа Марса?"
Ледниковая эрозия не создает сеть притоков и долин с выраженным истоком на возвошеностях,так что это была жыдкость,скорее всего вода.

Для многих может будет смешно, но всё же может быть для будущих наших потомков не вредно знать, что они через примерно 39 тыс.лет живя на Венере точно также как мы сейчас будут рассуждать что же произошло с безводной и беззащитной Землей в прошлом. Даа, очень печально, когда не знаем откуда мы родом и как мы здесь оказались.

SlRom,
набрал в поисковике "ледовая эрозия" и нашел материалы о том, что вполне возможно, чтобы вода и грязевые потоки протекали по каналам и долинам под покровными ледниками и то, что ледники образуют-таки во многих случаях выраженный исток, хотя и несколько отличающийся по своей конфигурации от чисто водных по своему происхождения долин и притоков.
Не настаиваю на своей спонтанной "ледовой" гипотезе, надеюсь, что geolux заглянет на эту публикацию и даст к новости свой компетентный комментарий.
Однако, мне сложно представить себе теплую и плотную углекислую атмосферу, достаточную для образования длительных и мощных потоков воды, на геологически остывшей планете на таком удалении от Солнца.

"Однако, мне сложно представить себе теплую и плотную углекислую атмосферу, достаточную для образования длительных и мощных потоков воды, на геологически остывшей планете на таком удалении от Солнца."
____________
А почему?
Вы делаете выводы, глядя на современный Марс?
По мне, там ничего особенного во всех этих предположениях нет.
Земля и Марс формировались поблизости. Получили пропорционально (массе) одинаковое количество камня и воды. Далее процессы пошли тоже примерно одинаково.
Было полно воды и полно газов (углекислоты в основном).
Недра теплые - реки текут.
Далее началась разница, проистекающая от мЕньшей массы.
Быстрее остыли недра и недостаточная гравитация для удержания газов в атмосфере.
Тем более что остывание недр сняло магнитное поле и ускорило процесс потери газов (солнечный ветер).
Вот и результат.
Непонятно зачем там моделирования. Довольно очевидно все.

dr_ovosek , Вы совершенно правы со своей "спонтанной ледовой гипотезой". И на Земле большинство рек, начинающихся в горах, истоком имеют речки и ручьи, образующиеся под покровом тающего льда и вытекающие из-под него. Альпийские реки, наши кавказские - почти все или их притоки имеют истоком тающий лёд. Грязевые потоки - особ. статья.
Но на равнинах это уже не так. Реки здесь и их притоки имеют истоками родники, питаемые дождевыми водами - хоть Волгу и Дон, Днепр возьмите. На практике же дождевые воды подпитывают и ледниковые речки.
Теперь об атмосфере Марса. Как образуются атмосферы планет и куда исчезают - я здесь где-то писал подробно раньше. Если коротко - источником газов является ядро планеты; газы, достигшие поверхности, образуют атмосферу. Но одновременно происходит диссипация (рассеяние) газов в верхней части атмосферы - в основном тепловая, в значительно меньшей степени - из-за потока солнечного ветра, обдувающего планету. Пока существует баланс приход-расход газов, атмосфера существует. Уменьшается приток - рассеивается в космос. Это и произошло с атмосферой Марса, когда его ядро практически полностью распалось, приток газов почти прекратился.
Почему углекислый газ остался? Потому, что на последнем этапе геологического развития планеты ещё извергались крупнейшие (возм. и не очень) вулканы - Олимп и другие; а вулканы (базальтовые в данном случае) извергают вместе с лавами почти исключительно CO2 и пары воды. Долины Маринера тоже, вероятно, служили или и сейчас служат таким источником. Уже в небольшом масштабе.
Всё это можно узнать или опровергнуть только тогда, когда хотя бы геологические роботы смогут анализировать на месте не только элементный, но и минеральный состав, структуру и текстуры пород; и будут исследовать большие площади, а не как сейчас - который год на месте.
Так что авторы статьи ломятся в открытую дверь: океан был, громадные речные долины, образованные длительно текущими потоками были. И атмосфера была, с облаками и дождями. Но Марс маленький, вся эта благодать быстро кончилась (вероятно, ещё до появления жизни крупнее микробов).

Вы полагаете, что я сказал что-то сильно отличное от того, что и вы?
За исключением "снятия магнитного поля и ускорения потери газов (солнечный ветер)", которые я не считаю существенными факторами для газов с атомной или молекулярной массой выше водорода, в крайнем случае, гелия, ваш текст по сути ничем не отличается от моего.
Я просто хотел обратить внимание почтенной публики на то, что даже после образования ледяного щита процесс эрозии поверхности не перешел в чисто ветровую фазу, а продолжился какое-то время в форме подвижек ледников и других ледниковых процессов.
Что касается потери газов в космос, то, на мой взгляд, ее фактически не было (разве что выдуло из атмосферы водород и, частично, гелий. Подчеркну, что я считаю, что если бы в атмосфере Марса присутствовал азот в сравнимых с земными количествах, то остывание Марса и его атмосферы происходило бы намного медленнее, и, возможно, успела бы появиться органика или даже жизнь. Но я что-то нигде не встречал даже намеков на присутствие на Марсе азотсодержащих пород и почвы.
Вот это и является загадкой: почему на Марсе отсутствует в заметных количествах азот, тогда как на Земле и Юпитере он имеется в изобилии?

geolux, предыдущая моя реплика обращена к Петру. Мне, как дилетанту, приятно даже частичное совпадение с вашей точкой зрения профессионала.
Однако, у меня сильные сомнения насчет выдувания газов солнечным ветром -- этого никто на опыте не доказал, как и образования планет из протопланетного облака. Да и не могут, как мне кажется, вулканы на протяжении миллиардов лет извергать атмосферные газы, если нет цикла их круговорота из атмосферы в кору и в мантию за счет осадков, жидкой фазы и тектоники плит. Соответственно, на Венере уже давно не должно было бы остаться такой сверхплотной атмосферы, так как недра такой жаркой планеты должны были бы за 4,5 млрд лет полностью "дегазироваться".
Так что, настаиваю на своей гипотезе разряжения за счет вымерзания изначально исключительно углекислотной атмосферы Марса после прекращения интенсивных геологических процессов в нем. Очень надеюсь дожить до времен, когда глубокое бурение (хотя бы на метры, лучше на десятки метров) обнаружит там напластования сухого льда или смесей осадочных пород с ним.
Но если Астроньюс и многие нынешние его посетители переживут меня, тяпните, как Робот, по 150 за мою прозорливость. Если она, конечно, подтвердится... :-)))))

Петр: "Довольно очевидно все" - Но видимо хочется не просто очевидности, а ещё и некоторой детальности. Моделируют очевидное, чтобы конкретизировать очевидное. Детальный анализ в науке архиважен. Хотя бы чтоб всякие фантазии в стиле: "сказали же, что древняя цивилизация покинула Марс после его непригодности к жизни", не проникали в науку как вирус. Но оставались в лоне фабрики грёз. Там где им самое место.

На Земле вода еще под землей есть.
...
Можно предположить наличие поземных рек и на Марсе, где побольше давление
...
И на Венере (при давлении 92 атмосферы, я бы предположил наличие воды, если бы температура была меньше 300 градусов, но под поверхностью Венеры, почему бы нет?

pervokursnik, у Земли работает круговорот воды и конвейер поддвига плит, который переправляет воду из коры в в верхние слои мантии. На Венере он невозможен, поскольку атмосфера совершенно сухая: "Состоит в основном из углекислого газа и азота; другие соединения присутствуют только в следовых количествах". Вода там, похоже, из-за постоянно высокой температуры коры на всю глубину давным давно прореагировала с минералами и в свободном виде не существует,а потому и не поступает в атмосферу (скорее всего поэтому на Венере невозможны взрывные извержения, а не столько из-за высокой плотности атмосферы).
На Марсе подземные реки тоже крайне маловероятны, но по другой причине, -- он промерз на очень большую глубину, а нижние слои коры тоже, скорее всего обезвожены, так как там нет тектоники плит и вода к мантии не поступает (если мантия вообще у Марса есть). На свету почва прогревается на глубину не более нескольких сантиметров, а дальше располагается вечная мерзлота с температурой не ниже -80 град. по С глубиной, вероятнее всего, не меньше нескольких сот метров.
Вот таков мой взгляд на вещи.

dr_ovosek, ...поскольку атмосфера совершенно сухая - фактор. Согласен.
...давным давно прореагировала с минералами - согласен. Исключить нельзя. И момент интересный.
...промерз на очень большую глубину - где цифры?
...нет тектоники плит - кто и чем измерил?
...дальше располагается вечная мерзлота с температурой не ниже -80 град - Ок, но мне интересна все же модель с мантией, а значит предполагаю рост температуры с глубиной.
...таков мой взгляд на вещи - интересный взгляд, согласен, прошу прощения, если поколебал вашу уверенность.

pervokursnik, абсолютно уверен в своих взглядах только Назар, который теперь dehkanin, а у меня поколебать сверх смутных догадок и зыбких предположений и сомнений нечего.