Жалоба на комментарий

Жалоба на комментарий: MP - Смысл Ангары в том, что она модульная... абсолютно согласен, в этом ее плюс. Но это не ново, у нас уже была модульная РН, это РН "Энергия". Собранная на 100% из советских комплектующих по модульной системе. Почитайте книгу -> Б.И.Губанов. Триумф и трагедия «Энергии». Так вот и наберите в гугле. Вы поймете что мы потеряли. Там "Энергия" может выводить грузы как средняя РН "Зенит", как тяжёлая РН в полной комплектации и как сверхтяжелая РН. Более того, там есть задел на будущее - это ее трансформация в РН "Вулкан". РН типа "Зенит", РЛА-125, "Энергия, "Вулкан" - не только взаимозаменяемые, у них унифицированно ВСЕ. Вплоть до взаимозаменяемых двигателей. То же самое как и на "Ангаре". Так что ничего нового и со стороны "модульности" тут нету. Это уже все было.
PS. А книгу Главного конструктора корпорации "Энергия" Б.И.Губанова почитайте. Ее просто нельзя читать спокойно понимая, что мы потеряли и какое жалкое подобие пытаемся сплагиатить и реанимировать через 25+ лет. Это я не про вопрос цены запусков "Ангары", это я про плоскость технологических решений. 25+ лет тому у нас уже было решение превосходящее по своей эффективности модельный ряд "Ангара 1-5", причем если развитие ангары дальше "Ангара5" не предусмотрено, то развитие и модульность РН линейки "Энергия" просто неограниченно. Там минимум до конца столетия разработок хватит, что бы быть впереди планеты всей. Что мешает их реанимировать? Да у "Ангары" есть неоспоримый + ее можно"разрабатывать" выкачивая громадные суммы с бюджета, а линейка РН "Энергия" уже есть ( вернее была) готова, и ее надо было просто строить.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!