новости космоса Все новости Август 2017 года
3991 19
09 августа 2017 16:55:55
Взрыв «планковской звезды» может порождать быстрые радиовспышки, говорят ученые

Как правило, черные дыры образуются вследствие коллапса гигантских звезд, своей массой превосходящих массу Солнца в десятки, а то и более раз. Согласно же современным теориям астрофизики, возможно существование и менее «громоздких» их представителей во Вселенной, именуемых примордиальными черными дырами, возникших в результате образования сверхплотных «сгустков» темной материи.

Итальянский астрофизик Карло Ровелли (Carlo Rovelli) из университета в Тулоне считает, что такого рода черные дыры вследствие образования пар частиц и античастиц у их горизонта событий, способны медленно «испаряться» в космос излучением Хокинга, а так же в результате прямого квантового туннелирования частиц, находящихся внутри сингулярности. Однако, последний «сценарий» развития событий возможен при условии, что подобные «легкие» аналоги черных дыр, массой, аналогичные массе нашей или других планет, будут представлены в более экзотическом виде – так называемой звезды Планка, а не в классической «эйнштейновской» сингулярности.

Ученые определяют под Планковской звездой компактный астрономический объект, сжатию в точку которому не достает массы, чтобы преодолеть особые квантовые эффекты, способствующие отталкиванию его частиц друг от друга. Принцип их действия схож с силами, не дающим электронам приблизиться к ядру атома, и как бы «влиться» в него. Поэтому, стремящиеся сжаться «планковские звезды» под действием этих сил начинают разрушаться, и частицы материи буквально «выталкиваются» из их недр путем квантового туннелирования. По факту же, практически происходит превращение черной дыры в ее «антиподную» версию, мощность взрыва которой аналогична взрыву сверхновой.

Наблюдать «снаружи» этот процесс, как рассказывает Ровелли, невозможно из-за сильного замедления времени в окрестностях подобной черной дыры – последствия взрыва «планковской звезды» проявятся только спустя несколько десятков миллионов лет.

По расчетам, наибольшая яркость такого «замедленного» взрыва будет в миллиметровой части радиоспектра, там же, где ученые зафиксировали «странной» природы быстрые радиовспышки. Итальянский ученый говорит, что удостовериться в его теории довольно легко. «Изображение» спектра вспышек, которые породили взрывы подобного рода черных дыр, напрямую зависит от того, на каком расстоянии она расположена от нашей планеты. Выкладки Ровелли будут верны в случае соответствия представленной им теории различий в спектре быстрых радиовспышек, возникших на далеком и близком расстоянии от Земли.

комментарии
1
Leonid3101 · 09-08-2017

Полагаю, пассаж подобен рассуждениям о том, что если сжать Землю до радиуса в 1 мм, то она превратится в мини чёрную дыру. А вот где взять такую алмазную наковальню и какая энергия будет сжимать остаётся за кадром, зато можно посчитать свойства этой миниЧД, поупражняться в математике и логике, выдать публикацию.
А уж с гипотетической ТМ можно вытворять и не такие фокусы, приписав ей любые желаемые свойства :-)

2
Sqwair77733 · 09-08-2017

Чудясааа!!! Смешались в кучу - кони, люди... Белые дыры, квантовые эффекты, ТэМэ, испарение Хокинга... Не многовато гипотетичных сущностей, да еще в одном флаконе? Куда катится мир...

3
DimitriyP98 · 09-08-2017

Хм-м... А прикиньте - у них и вправду теория с практикой сойдётся. Это ж какой холивар будет в научных кругах - куда там ТМ с шравитационными волнами!
А уж в интернетах!)))

4
dilettant96 · 09-08-2017

Итальянец по ходу угарел на пожаре. :-)

5
Leonid3101 · 09-08-2017

DimitriyP, а вы почитайте: у этого автора (Карло Ровелли) в рукаве есть и гипотеза квантовой гравитации, вот где чудеса на чудесах и чудесами погоняют. Ну и изменение спектра электромагнитного излучения от расстояния тоже дорогого стоит. А поражающий воображение журналиста миллионолетний взрыв -- надо выбирать или чёрная дыра, или недочёрная дыра, где такие эффекты не имеют места.
ИМХО

6
Peery_Maus38 · 09-08-2017

Прочитав заглавие статьи, первым дело подумал, что я за последние несколько недель сильно отстал от жизни (науки). Прочитав же саму статью, понял, что на самом деле не все так плохо. Ну, а комменты астробратии окончательно успокоили. Спасибо!

7
paragonn2219 · 09-08-2017

Неинтересно. Очередное гадание теоретика.

8
nikkaknik23 · 09-08-2017

А чего, интересные мысли по поводу звезды Планка.

9
Inoplanetyan18 · 09-08-2017

Ну, и какие же частицы находятся внутри сингулярности? Кстати, есть прямые поставки сушёных мухоморов со звезды Планка - обращаться в чебуречную "У Ашота".

10
viktor777732 · 09-08-2017

что курил господин учёный или он на солнце перегрелся в италии жара и пожары может надышался и в голову ударило а там такие галлюцинации вот остапа и понесло

11
elena109 · 10-08-2017

Описание этого длительного по времени взрыва напоминает вылупление цыплёнка из скорлупы.

12
DimitriyP98 · 10-08-2017

Хм-м... А учёные почти совсем как мы тут, на АстроНьюсе. Я тут покопался, и накопал некоторые наблюдения.

Кто то тут из долгожителей давно уж, наверное, подметили некоторые стандартные "типажи" собеседников. А именно:

1. Догматик - у него всё строго по учебнику. Причём школьному.
Он свято уверен, что до Большого Взрыва небыло ничего, что ТМ - это реальность а алкоголь и наука - не совместимы!
Эйнштейн - практически апостол новой веры. Кто сомневается - еретик, и лучше его сразу сжечь. Ну, или, на худой конец, забанить.
В дикой природе его злейшими врагами являются Альтернативщики всех типов (см. п. 2).

2. Альтернативщики. В природе встречаются Альтернативщики трёх различных типов, а именно:

2а. Альтернативщик Тупае (не путать с Шизофреником!) - чувак, вываливающий на собеседника тонны "альтернативных" теорий, которые, в силу необразованности аФФтора вызывают у собеседника состояние полнейшего охреневания. Типа, "он чё, совсем тупой?". Да, он тупой.
При этом, в силу того, что примитивные двигательные рефлексы, позволяющие набирать текст на клавиатуре, у Альтернативщика Тупае, как правило, развиты гораздо лучше всего остального, он способен отстаивать свою точку зрения неограниченно долго, беря собеседника измором.
Учиться не желает из принципа. Не, ну а смысл? Всё равно, всё, чему они там учат, на самом деле совсем не так.

2б. Альтернативщик Образованный - так же предлагает новую версию устройства мира, но, в силу имеющегося образования, способен - с той или иной долей эффективности - научно аргументировать свою точку зрения.
Однако, в силу того, что он имеет образование лишь в какой-то одной области, то и его аргументы, как правило, только в этой области наиболее сильны.
Из-за этого, доказать свою правоту ему бывает крайне сложно, т.к. Простые Смертные, обычно, не обладают нужным уровнем знаний "в его" области, а Гении "заходят с флангов", выдвигая котраргументы из областей науки, в которых не разбирается сам Альтернативщик Образованный.

2в. Альтернативщик Из Принципа - с его точки зрения всё не так, как говорят эти разжиревшие на грантах учёные-ретрограды, захватившие власть в мире науки!
Свою идею, о том "как там всё на самом деле", как правило, не выдвигает, зато с упоротством, достойным лучшего применения, критикует любую точку зрения, которая считается хоть сколько-нибудь классической - от Эйнштейна до Архимеда - либо, которую поддерживает большинство учёных.
С удовольствием отстаивает чужие теории - главное, чтобы они были альтернативными. Их правильность и логичность, обычно, роли не играет.

3. Шизофреники (не путать с Альтернативщиком Тупае) - генегируют гигатонны бреда, опираясь на... Я чёрт его знает на что они там опираются!
Часто начинают комментарий словами вроде: "Да когда же вы, люди, поймёте!..." или "вы, люди, не способны увидеть, что...", размазывая свои мысли на пол-дюжины листов формата А4.
В силу того, что мысль обгоняет пальцы, часто пишут с дичайшим количеством ошибок и "скачут" с пятого на десятое, так что понять о чём в комментарии идёт речь можно только с пол-литрой, да и то не всегда.
Искренне считают себя, как минимум, просветлёнными гуру с третьим глазом на пол-башки.

4. Флудерасты - эти готовы комментировать всё, причём по теме, не по теме - им пофиг. Лишь бы написать.
В околонаучные дискуссии, обычно, не вступают ограничиваясь комментариями типа, - "а в третьей строке сверху - опечатка!" или "Во! Зацените! Гора на фотке на сиськи похожа)))"
Абсолютно уверены, что у них бонус +1000 к чувству юмора, поэтому "шутят" почти во всех постах.
На деле их юмор, как правило, "толстый", шутки - плоские, а комментарии - дурацкие.

5. Гений - способен спорить с привлечением формул, латинских букв и арабских цифр, цитировать законы физики и ссылаться на источники (вплоть до протоколов ХХ съезда ВЦСПС), что смотрится, с одной стороны, авторитетно, а с другой - подозрительно.
Порой выступает как "тяжёлая артиллерия" Догматиков в их холиварах с Альтернативщиками. При этом способен своими аргументами ненароком погнуть стойную картину мира Простого Смертного, нечаянно прочитавшего его комментарий и искренне уверенного, что мир прост, как вбитый в стену гвоздь.

6. Простой Смертный - обычно это человек, понахватавшийся знаний в научно-популярных фильмах, журналах и произведениях в жанре фантастики. Может отличить Чёрную Дыру от Нейтронной Звезды и Белого Карлика от Коричневого. Способен назвать все планеты Солнечной системы по порядку, не забыв упомянуть, что Плутон - уже не планета.
При этом, в силу того, что в его голове научно-популярные фильмы давно смешались с научно фантастическими, искренне может верить, что космический вакуум способен разорвать человека, что того хомячка, кротовые норы - это реальность, а путь на Марс не сильно отличается от поездки в плацкартном вагоне по маршруту Москва-Владивосток.

Разумеется, в чистом виде данные типы встречаются крайне редко и чаще имеет место быть смешение нескольких типов с доминированием одного-двух.

13
DimitriyP98 · 10-08-2017

Ого, какой длинный комментарий! А в окошке комментариев, вроде, меньше был...

14
Starlight29 · 10-08-2017

DimitriyP, Вы забыли упомянуть Тролля Вульгариса! )

15
geolux61 · 10-08-2017

DimitriyP , а теперь с той же детальностью Вам стоит классифицировать и представителей т. наз. ортодоксальной науки. Среди них есть не только фанатично правоверные типа вашего пункта 1, но и много других типов. Вплоть до переходных в альтернативщину, что мы нередко видим и здесь, в статьях на сайте (вот, к примеру, недавняя статья о том, как "пересчитали чёрные дыры" в Галактике - это что, наука? Это - мнение, альтернативное общепринятому и недоказуемое на данный момент, как и сама гипотеза чёрных дыр).

16
Starlight29 · 11-08-2017

DimitriyP, а вообще зря Вы тут эту свою классификацию приводите, будто пытаетесь кого-то поддеть или съязвить. Разные люди на этом портале собираются, чтобы пообщаться. А тема общения - научная, околонаучная или даже ненаучная вовсе - это как у кого получается. Давно читаю комментарии на Астроньюс, всякие перлы видел, но уж от Вас такого не ожидал!

17
DimitriyP98 · 11-08-2017

Starlight. Да какое там поддеть... Не-е, просто поднлился наблюдениями от скуки. Сами ж пишете, мол, "А тема общения - ... - это как у кого получается".
Ну вот, у меня такая вот хрень получилась. Видимо, это во мне говорит проявление четвёртого пункта моей же классификации)))

18
Starlight29 · 11-08-2017

Да, очевидно, четвёртый пункт и у меня проявляется маленько... Только давайте его более солидно именовать - флудозвон! :-)

19
Peery_Maus38 · 11-08-2017

А я вот классификацией DimitriyP восхищен! И даже если себя самого где-то нахожу иногда в неблагоприятном для себя же свете, все равно благодарен, ибо это дает шанс исправиться... Даже не смотря на поговорку: "Век живи - век учись! Дураком помрешь!"

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!