новости космоса Все новости Ноябрь 2017 года
2939 52
06 ноября 2017 05:22:02
Получены новые сведения об аккреции материи молодыми звездами

Международная команда исследователей проливает свет на особенности аккреции материи молодыми звездами. В своей новой работе ученые объясняют, как происходит накопление материи на поверхности молодой звезды, и согласуют теорию акрреции материи с результатами наблюдений.

Эксперимент, имитирующий явление аккреции материи звездой, был произведен в лаборатории. Исследователи более подробно рассмотрели, что происходит, когда созданный при помощи лазера столб плазмы встречает на своем пути твердое препятствие в присутствии мощного магнитного поля. Измерения интенсивности испускаемого при этом рентгеновского излучения подтвердили присутствие плазменной оболочки вокруг ядра аккреционной зоны, образующейся при накоплении материи на поверхности звезды. Открытие этой оболочки позволяет исследователям точно рассчитать скорость аккреции материи.

Процесс аккреции материи занимает важное место в жизненном цикле звезды. Наблюдая рентгеновское излучение, испускаемое с поверхности молодой звезды, ученые могут определить скорость, с которой растет звезда под влиянием гравитации, накапливая материю из окружающего ее межзвездного пространства. Чтобы правильно интерпретировать эти рентгеновские лучи, ученые должны быть уверены, что лучи не встречают на своем пути никаких преград – поэтому большое значение имеет открытие этой плазменной оболочки, окружающей аккреционную зону.

Исследование опубликовано в журнале Science Advances; главный автор Гильем Ревет (Guilhem Revet).

комментарии
1
pervokursnik13 · 06-11-2017

Т.е. аккреция и звездный ветер существуют одновременно? Т.е. где-то между равномерными потоками звездного ветра во всех радиальных направлениях в направлении сферы есть проходы, по которым происходит аккреция. Т.е. там есть свободные от ветра "коридоры", по которым материя идет назад (не своя, а чужая)?
-----------------------------
Хм.

2
Leonid397 · 06-11-2017

pervokursnik, сейчас, наверное, нет газопылевых облаков без момента вращения, поэтому "аккреция" после образования центрального сгущения (будущей звезды) и диска происходит в основном из плоскости этого диска, а начинающийся звёздный ветер исходит во всех направлениях. У сформировавшихся звёзд вроде нашего Солнышка диаграмма интенсивности ветра имеет вид тора, правда без центральной "дырки" с нулевой интенсивностью.
Ну и кстати: а не пора-ли сменить ник на "vtorokursnik" или "vtorogodnik"? :-)

3
pervokursnik13 · 06-11-2017

Декан коммерческого сказал, можно еще раз, но деньги вперед.

4
Leonid397 · 06-11-2017

pervokursnik, :-)))

5
Князь69 · 06-11-2017

Еще одно доказательство в пользу того, что Чёрные Дыры это просто нейтронные звёзды в тысячи/миллионы раз плотнее.

6
dilettant91 · 06-11-2017

Князь, плотность тут не главное, "чернодырость" обусловлена массой в-ва, под "горизонтом событий" может скрываться и НЗ, а почему бы и нет?

7
Князь69 · 06-11-2017

dilettant, и плотность и масса и размер. В центре галактики звезда больше и массивнее.

8
graviton11 · 06-11-2017

dilettant
Как только речь заходит о черной дыре, Вы (да и не только) начинаете применять термин "горизонт событий". Да для нас с вами все звезды Галактики находятся за горизонтом событий. Потому, что мы никогда не узнаем, что там происходит, несмотря ни на какие телескопы. Может там половина звезд уже нет или появилось много новых, но нам не суждено это увидеть. И что? Разве они не за горизонтом событий? Но почему то этот термин почти всегда упоминается лишь при упоминании черной дыры. Мне кажется, что это несправедливо, по отношению к Галактике.

9
dilettant91 · 06-11-2017

Graviton, сами то поняли, что сказали?
Отдалённость объектов обуславливает лишь запаздывание получения информации от них, всё, что попало под "горизонт событий" ЧД становится недоступным для нас навсегда, находись мы хоть вплотную к этой ЧД, хоть на другом краю Вселенной.

10
pervokursnik13 · 06-11-2017

Мне одному только кажется, что волна может в отличие от поля выйти из-за горизонта событий, легко, словно его и нет?
--------------------------
Дело в том, что с моей т.зрения, волна - это не частица. Ее нельзя притянуть гравитационно. Гравитационно можно подтянуть носитель волны.
--------------------------
Пример.
--------------------------
Допустим мы имеем реку, у которой течение быстрее чем скорость распространения волн. В там случае если я брошу в нее камень волна может никуда и не добраться, так как сам носитель вместе с волной уходит от точки назначения.
--------------------------
В случае реки - волна - это последовательное воздействие друг на друга рядом находящейся материи. Если материя двигается, то и волна будет двигаться вместе с материей.
--------------------------
Давайте так, у ЧД есть поле. Это не вызывает сомнения?
--------------------------
И оно рождено внутри и его действенность выходит наружу (поверхности, горизонта и т.д.) и оказывает влияние на все остальное. Это не вызывает сомнения?
--------------------------
Соответственно, вывод - если есть такой объект как поле, проходящий через "горизонт", то соответственно в нем возможны колебания (без каких-нибудь если, возможно, допустим) не так ли? )))
--------------------------
Доказательство от противного.
--------------------------
Допустим у ЧД за поверхность и горизонт событий не выходит никакое поле. В таком случае ЧД не будет оказывать на окружающую материю никакого воздействия. А это не так.
Вывод, у ЧД за поверхность и за "горизонт" выходят поля.
--------------------------
Если поле проникает через поверхность и "горизонт", в нем возможны колебания.
--------------------------
Джон Мичелл писал о второй космической скорость для материи. Но это не материя. Это колебание.
--------------------------
Что здесь не так?

11
Князь69 · 06-11-2017

dilettant, горизонт событий пропускает гамма-лучи, находясь вблизи ЧД - можно "пощупать" саму СМНЗ (СверхМассивнуюНейтроннуюЗвезду)

12
Князь69 · 06-11-2017

pervokursnik, не люблю давать многобуквенные объяснения (лень :P) - люблю когда сами домысливают, вы меня опередили и дали! Мы можем регистрировать от ЧД/СМНЗ и всплески и джеты и сама госпожа гравитация

13
dilettant91 · 06-11-2017

Князь, НИЧТО, гамма-лучи из этого же "множества", не может выйти из-под ГС, "пощупать" не получится, увы. Единственная надежда на гравитационные волны, но у меня есть сомнение, что выходя из-под ГС, гравитационная волна сможет нам "предоставить" 100% достоверную информацию, хотя, если удасться определить алгоритм коррекции искажений, то можно будет "пощупать" объект внутри ГС.

14
dr_ovosek13 · 06-11-2017

pervokursnik, это хорошо! Из такой логики следует, что гравитоны ищет артель "Напрасный труд". )))

15
ququ11 · 06-11-2017

Первокурсник, все не так. Начиная с того, что волны таки отклоняются, в вашем случае течением реки. И заканчивая тем, что строго говоря, схлопывание черной дыры в черную дыру не происходит полностью, на это таки надо вечность. Однако отличить полностью схлопнутую черную дыру, от не полностью (предположим радиус становится равен горизонту плюс планковская величина) с точки зрения внешнего наблюдателя нет никакой возможности. Поэтому астрономам в принципе пока по барабану, что там на самом деле, они придерживаются принципа "Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.". А вопрос что там на самом деле оставляют физикам, у которых и происходит основная рубка. Но пока побеждает основная теория.

16
Starlight21 · 06-11-2017

Pervokursnik, Князь, очень интересные у вас версии! Жду продолжения с нетерпением! )

17
dilettant91 · 06-11-2017

Князь = geolux, СМНЗ (сверхмассивная нейтронная звезда) = СПТ (сверхплотное тело), гипотезы можно объеденить?

18
Князь69 · 06-11-2017

dilettant, почему бы и нет? СПТ даже больше подходит, просто я оперировал Нейтронной Звездой для наглядности, что бы было проще понять свойства Чёрной Дыры.
А на любую силу найдётся сверхсила (не будем про хитрую попу) - можно просвечивать планковскую черную дыру - как самую маленькую частицу во вселенной )

19
Князь69 · 06-11-2017

ququ, очень интересно про схлопывание черных дыр) До какого размера они схлопываются? Почему бесконечно? У них что, бесконечная материя или куда-то всё утекает? Какой горизонт у несхлопнувшихся и схлопнутых ЧД?

20
ququ11 · 06-11-2017

Князь, в той же вики в принципе довольно понятно все описано. Вопросы "до какого и т.д." не совсем корректен. Тут сразу надо уточнять что мы обсуждаем, если астрономическую черную дыру, то ответом будет - неизвестно. А теорий так то полно всяких. Только вот с проверяемыми беда.

21
pervokursnik13 · 06-11-2017

Мне, кажется, ребята, что не стоит из физики переходить в абстрактную математику в таком явлении, как ЧД.
---------------------
Давайте посмотрим на первую космическую скорость. Она зависит от высоты не так ли? Если спутник будет лететь на высоте 10 км, в отсутствие атмосферы ему не хватит первой космической первой космической для высоты в 1000 км. Он просто грохнется на камни (специально пишу, чтобы не уходить в математические абстракции).
----------------------
Любая космическая скорость определяется через радиус от центра гравитирующего тела в любом случае.
----------------------
Таким образом 1 космическая скорость в районе ЧД будет разная в зависимости от высоты. Но материальный объект в отсутствие атмосферы будет на соответствующей орбите находится.
---------------------
Если вторая космическая скорость при снижении высоты переходит в околосветовую скорость, у материального объекта при отсутствие необходимых двигателей, позволяющих развивать сверхсветовую скорость возникнут трудности.
---------------------
И это все что здесь происходит (если принибречь приливными силами).
---------------------
Если потухшая звезда сожмется - вся масса (а вместе с ней и вся гравитация) окажется внутри первой космической, просто займет меньший объем. И это не изменит радиус и скорость требуемые для первой космической на том или ином расстоянии от центра массы звезды. Просто появится возможность спуститься ближе к центру и попытать счастье на сильно сверх-световых скоростях в качестве первой космической.
---------------------
Поля это не волны. Поля - это поля.
---------------------
Волны - есть волны. Это не материальные объекты. Это колебания/перемежения полей. Пока нет данных по скорости распространения полей.
---------------------
Так что ЧД - это материальный объект. Делать из него математически или физические абстракци, мне думается нет смысла.
---------------------
И там обычные законы материальные. Те же следствия скоростей.

22
pervokursnik13 · 06-11-2017

Князь, вот вы и ответили на вопрос о скорости распространения гравитации.
Следствие 1. Гравитация свободно покидает любой радиус от центра ЧД.
2. Гравитация (если следовать парадигме, что ничто не имеющее скорость света и т.д. не может покинуть некий "горизонт событий") распространяется быстрее скорости света.
----------------------
Точка? Или запятая?

23
ququ11 · 06-11-2017

Первокурсник, мысль ваша в принципе понятна, хотя оперирование мыслеформами типа "вся масса (а вместе с ней и вся гравитация) окажется внутри первой космической" на мой взгляд как раз усложняет,ведь понять как масса может вдруг оказаться внутри скорости неясно. Ну и конечный вывод про простые законы как то введен без каких либо аргументов.

24
pervokursnik13 · 06-11-2017

Там опечатка. Простые физические законы вообще-то никто не отменял.
-------------------------
Как это можно физический мир перевести в математическую абстракцию, домыслы, парадигмы и прочие ветвистые следствия абстракций, и выдавать это за физический мир.
-------------------------
Если кто-то говорит, что какой-то закон природы, который везде работает, а здесь не работает, - он должен привести проверенные аргументы, подтвержденные. И не меньше.
-------------------------
Не я должен приводить.
-------------------------
Не так ли?
-------------------------
Я писал об обычных физических законах. И минимум, требовать от меня аргументы, как-то не в соответствии с тем, что рассказывала мне учительница по природоведению в 3-ем классе на практическом задании на свежем воздухе.

25
nikkaknik22 · 06-11-2017

dilettant:"что выходя из-под ГС, гравитационная волна сможет нам "предоставить" 100% достоверную информацию"=================================== Я думаю, что что и гравитационная волна не способна покинуть ГС, ибо это разные миры и разные пространства, и кто знает, может быть и с другой метрикой и измерениями.

26
ququ11 · 06-11-2017

Первокурсник, простым физическим законам уже с нейтронными то звездами ниочень. И пока если честно непонятно, что вас не устраивает в случа наличия горизонта событий у черной дыры.

27
pervokursnik13 · 06-11-2017

А нет никакого горизонта событий. Это абстракция. Есть первая, вторая космические для материи и поля как среда в которой могут проходить волны. Есть поверхность (если говорить о том, что изначально твердый объект сжался). Все это состоит из материи. И получает материю из вне. Поверхность освещается из вне и также отражает свет. Все как обычно, за исключением других значений моментов сил и скоростей, с помощью которых для материи можно эти моменты сил компенсировать.

28
peltonen54 · 06-11-2017

Свойства коллапсирующего объекта определяются исключительно его массой, а, значит, гравитацией и увеличением плотности схлопывающейся материи. НЗ есть ни что иное как ЧД, которой не хватило массы.

29
ququ11 · 06-11-2017

>А нет никакого горизонта событий. Это абстракция.
А кто то утверждал, что ее можно пощупать?

30
dilettant91 · 06-11-2017

Nikkaknik, гравитационная волна не материальна, что может ей помешать?
Гравитационное поле не заканчивается на ГС, поле начинается в "недрах" ЧД и распространяется за пределы радиуса Шварцшильда, для гравиволны ГС "прозрачен".
Мы понятия не имеем какова топология пространства внутри гравитационного радиуса, вот потому и есть сомнение, что гравитационная волна не претерпит искажений, выходя из-под ГС, но то, что волна будет "нести" информацию сомнений нет. Вопрос: будет ли эта информация нам полезна, точнее так, сможем ли мы извлечь что-то полезное из этой информации?
Представим гравитационную волну как несущую частоту радиостанции, пока научились фиксировать, что "радиостанция" включена (надеюсь на это, иначе всё бесполезно), следующий шаг - "подстройка гетеродина", чтобы услышать о чём там говорят.

31
peltonen54 · 06-11-2017

В довесок к своему комменту выше: размер конечно тоже имеет значение ) точнее даже, плотность упаковки
Давление вырожденного электронного газа препятствует коллапсу белого карлика, если масса не превышает примерно 1,5 солнечной.
Давление вырожденного нейтронного газа препятствует коллапсу нейтронной звезды, если масса не превышает 3 солнечных.
Если масса превышает 3 солнечных, давление вырожденного нейтронного газа преодолено, объект полностью сколлапсировал и становится невидим.

32
dr_ovosek13 · 06-11-2017

Каким образом от молодой звезды, в которой еще не началась термоядерная реакция, разговор перекинулся на ЧД?!
"-- Гляжу я на тебя, Василий Иванович: недоступный ты для моего разума человек. Наполеон! Прямо Наполеон!"

33
pervokursnik13 · 06-11-2017

--Хуже, Петька, хуже

34
ququ11 · 06-11-2017

>Nikkaknik, гравитационная волна не материальна, что может ей помешать?
Гравитационное поле не заканчивается на ГС, поле начинается в "недрах" ЧД и распространяется за пределы радиуса Шварцшильда, для гравиволны ГС "прозрачен".
Ну, вот и договорились уже снова. С чего бы это для волн он прозрачен? Тут люди стараются, гравитоны ищут, а мы уже сразу ему приписываем мистические свойства.

35
dilettant91 · 07-11-2017

ququ, озвучте пожалуйта, чем можно экранировать гравитацию?

36
ququ11 · 07-11-2017

Насколько я знаю - ничем.

37
nick_s22 · 07-11-2017

Позвольте высказать одну простую мысль:
Понятия черная дыра (ЧД), горизонт событий (ГС), утверждения "никогда и ничто не может покинуть пределы ГС" - и т.д. и т.п.
- это всего лишь предельные математические аппроксимации моделей описания реального мира. И не более того. Природа, она не любит крайностей. Она не любит слов "никогда" и "всегда". Она "не любит" мгновенные изменения так же, как "не любит" сингулярности. На любые крайние ограничения природа отвечает парадоксами, над которыми самим "ограничителям" приходится ломать головы и пики.
Задача настоящего физика - строить модели, примерять их к природе и искать области (пределы) истинности этих моделей. Физик, нашедший модель с бесконечной областью истинности (везде и всегда) - заведомо "глупый" физик. Хотя, вполне возможно, отличный математик ))

38
Leonid397 · 07-11-2017

"..Гравитационное поле не заканчивается на ГС, поле начинается в "недрах" ЧД и распространяется за пределы радиуса Шварцшильда, для гравиволны ГС "прозрачен".." (с)dilettant
Уточню чуть:
1. Гравитационное поле материи ЧД уже БЫЛО ещё ДО образования ЧД и никак не может начинаться в недрах ЧД и исчезнуть после образования ЧД. Ему не нужно преодолевать горизонт событий, оно ЕСТЬ независимо от состояния породившей его материи.
2. Забыли картинку графика гравитационных волн! На большом расстоянии между ЧД гравитационные волны имеют малую амплитуду и малую частоту, по мере сближения частота и амплитуда нарастают по экспоненте и почти сразу исчезают -- произошло слияние. Но момент вращения-то никуда не делся, как бы ни были ЧД "устроены" внутри, вращение их под новым горизонтом событий продолжается, а гравитационных волн УЖЕ НЕТ. Вывод отсюда: гравитационные волны НЕ МОГУТ ПРЕОДОЛЕТЬ горизонт событий без потери своей энергии, так же, как и электромагнитные волны (фотоны).

39
pervokursnik13 · 07-11-2017

Джон Мичелл в 1784 году высказал в письме отправленное в королевское общество следующий расчет: что для тела с радиусом в 500 солнечных радиусов и с плотностью Солнца вторая космическая скорость на его поверхности будет равна скорости света[8]. Таким образом, свет не сможет покинуть это тело, и оно будет невидимым (Википедия)
...Благодаря Лапласу эта мысль получила некоторую известность...
Ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра
------------------------
Посмотрите на эти звездочки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_крупнейших_звезд
------------------------
Какие проблемы с испусканием материи, энергии, света?

40
Leonid397 · 07-11-2017

pervokursnik, ну да, с небольшой погрешностью (на предполагаемую тогда скорость света) указал горизонт событий чёрной дыры в 125 миллионов солнечных масс. Прошло всего-то двести лет с гаком!
Это определённо доказывает, что чем шире граница нашего знания, тем в кубе больше ещё неизвестного.
Уж лучше, как Asvertyk, иметь просто ТОЧКУ зрения с нулевой границей непознанного :-)

41
pervokursnik13 · 07-11-2017

Leonid3, при всем уважении к вам и к Asvertyk, уверен, что и он и мы с вами понимаем, что любая ЧД, это термин, и предположение. Есть точно обнаруженные параметры области в районе Стрелец A*, на тот или иной момент разрешающей способности оборудования и они имеют смысл. Даже не смотря на то, что эксперимент Паунда и Рабки и его повторение другими показало гравитационное красное смещение, это всего-лишь результаты. Наука идет своим путем. Демографические показали растут и все будет хорошо ))

42
dilettant91 · 07-11-2017

Леонид, если мы чего-то не видим, это ни разу не означает, что этого "чего-то" нет в природе. В ТМ вон сколько народу верит, хотя никто ни разу эту ТМ напрямую не наблюдал! Смею напомнить, что даже самые сильные гравитационные волны не были доступны для фиксации приборами ещё совсем недавно, а теперь аж целых четыре зарегестрированных события! Или учёные выдают желаемое за действительное? 😀

43
Leonid397 · 07-11-2017

"..Или учёные выдают желаемое за действительное?.." (с)dilettant
Сейчас подойдёт gtolux и расставит точки над "i" :-)
У меня, к примеру, нет никаких оснований не доверять этим экспериментам.
Хотя такие вещи в истории науки были, и намеренные, и не осознанные, и случайные.

44
dilettant91 · 07-11-2017

А я уже поверил и заглядываю в будущее. 😀

45
Leonid397 · 07-11-2017

dilettant, я тоже заглянул, и понял, что для LIGO там ничего не светит, всё было равномерно и кроме первичной "сингулярности", если таки она была, никаких гравитационных возмущений вплоть до реликтового фона, а после реликта всё и в обычный, но очень большой телескоп видно :-)

46
dilettant91 · 07-11-2017

LIGO это так - игрушки, это увеличительное стёклышко по сравнению с мощностью "гравитационного" телескопа, который потребуется, чтобы "заглянуть за горизонт".

47
peltonen54 · 07-11-2017

Первокурсник, сейчас никаких проблем, но звёзды эволюционируют. Массивные делают это очень быстро. Исход звёзд из списка один - коллапс до чёрной дыры. Если почитать про их наблюдаемые свойства - большинство из них уже колбасит.

48
graviton11 · 07-11-2017

dilettant
Все равно "горизонт событий", в том смысле как этим термином кое-кто апелирует к месту и не к месту, а большинство не к месту, показывая свою ученость, а скорей догматизм. Все это оставляет неприятные ощущения для тех кто с этим сталкивается. Набивает оскому.

49
dilettant91 · 07-11-2017

Не нравится "горизонт событий", пусть будет "точка невозврата", пусть будет ещё как-то называться, мне по-барабану как, главное ЧТО, КАКОЙ СМЫСЛ вкладывается в это понятие.
А Ваше брюзжание оскомину не набивает?
Здесь люди спорят, дискутируют, ошибаются, пересматривают свои взгляды на разные проблемы, но только Вы встали в позу непонятого гения и бюзжите, что все Вас недооценивают и пытаются обворовать.
Не надоело-то самому?

50
peltonen54 · 07-11-2017

... Хотя и самые объемные (большие) - далеко не всегда самые массивные

51
Reynkarnfil-5 · 07-11-2017

"Сейчас подойдёт gtolux и расставит точки над "i" :-)"
А не поведали бы вы, когда в последний раз здесь комментировал Геолюкс?

52
pervokursnik13 · 08-11-2017

peltonen, Хотя и самые объемные (большие) - далеко не всегда самые массивные...
------------------
Согласен.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!