новости космоса Все новости Декабрь 2017 года
3919 47
05 декабря 2017 08:53:45
Ученые пытаются отличить гигантские планеты от коричневых карликов

Получить изображение внесолнечной планеты – планеты, расположенной за пределами нашей Солнечной системы – представляет собой отнюдь не простую задачу. Яркий свет родительской звезды мешает различить тусклый свет планеты. И хотя получение изображения небольшой планеты размером с Землю до сих пор недостижимо для современных астрономических инструментов, тем не менее, в новой научной работе исследователи смогли получить изображения свыше 20 гигантских планетных тел. Эти объекты, известные как «компаньоны планетных масс», имеют массу больше, чем у Юпитера, движутся по орбитам вдали от родительских звезд и являются достаточно молодыми, чтобы продолжать светиться за счет тепла, выделившегося при их формировании – и все эти качества облегчают получение изображений таких планет.

Однако остается один большой вопрос: являются ли эти компаньоны планетных масс планетами, или же они представляют собой «неудавшиеся звезды», называемые коричневыми карликами. Коричневые карлики формируются подобно звездам – из коллапсирующих облаков газа – однако их массы оказывается недостаточно для инициации термоядерного горения водорода, характерного для звезд. Самые крохотные из коричневых карликов близки по размерам Юпитеру.

В новом исследовании команда астрономов во главе с Мартой Брайан (Marta Bryan) провела расчеты скоростей собственного вращения трех компаньонов планетных масс, опираясь на наблюдательные данные, собранные при помощи Обсерватории им. Кека, расположенной на Гавайях. Результаты расчетов показали, что скорости вращения этих трех планетных компаньонов составляют от 6 до 14 километров в секунду. Затем исследователи сравнили эти скорости вращения со скоростями вращения известных коричневых карликов и обнаружили, что диапазоны изменения величин примерно совпадают.

Эти результаты говорят о том, что изученные в исследовании компаньоны планетных масс либо на самом деле являются коричневыми карликами, либо являются планетами, скорости вращения которых по каким-то причинам стали близки к скоростям вращения коричневых карликов. Некоторые исследователи полагают, что после своего рождения как планеты, так и коричневые карлики оказываются окружены миниатюрными газовыми дисками, которые снижают скорость вращения объекта. Другими словами, одинаковые физические процессы могут приводить к одинаковым скоростям вращения планет и коричневых карликов.

Исследование вышло в журнале Nature Astronomy.

комментарии
1
Overclocer31 · 05-12-2017

Для начала необходимо четко и однозначно определить понятия «коричневый карлик» и «планета». А потом будет проще из различать.

2
Гришин_С_Г80 · 05-12-2017

Так скорости вращения или обращения, наконец?

3
dilettant96 · 05-12-2017

Да какая разница, если по этим параметрам нельзя сделать однозначного заключения, что перед нами планета-гигант или коричневый карлик!

4
nick_s29 · 05-12-2017

dilettant, Вот и решение одной из проблем: все быстро вращающиеся планеты-гиганты являются недоформировавшимися звездами -коричневыми карликами :) Может статейку на астроньюс замутите?

5
dr_ovosek18 · 05-12-2017

"...скорости вращения этих трех планетных компаньонов составляют от 6 до 14 километров в секунду".
А нам в школе говорили, что скорость вращения тел в линейных единицах не измеряется, а только в угловых. Врали, наверное?..

6
NoOneElse5 · 05-12-2017

dr_ovosek, кстати вопрос не по теме.
А вы случайно не знакомы с описанием положения объекта в пространстве кватернионом? А то есть пара вопросов, а обсудить как то не с кем...

7
dr_ovosek18 · 05-12-2017

NoOneElse, издеваетесь? Тут многие норовят старого филолога обидеть! :-)

8
dr_ovosek18 · 05-12-2017

Кстати, сейчас глянул на картинку в статье про эти самые кватернионы в Вике. Красивая. Только недодуманная -- надо бы, чтобы кольца вращались по всем трем степеням свободы вне зависимости друг от друга. Вот тогда это был бы зримый триумф чистой математики.

9
NoOneElse5 · 05-12-2017

dr_ovosek, ну это вы придираетесь к той статье! :)
А суть то у них простая - это вектор+поворот вокруг него (в итоге 4 числа - гиперкомплексное число). Причем работа с ними не требует тригонометрии (только умножения) - что чертовски быстро и удобно. Также их можно перемножать - получая суммарный поворот в виде одного кватерниона. Это гиперкомплексное просто применить к вектору (равно как и к точке) в 3D пространстве и тем повернуть ее вокруг заданного кватернионного вектора на любой желаемый угол без применения синусов/косинусов.
Но... когда описываешь положение объекта (летающего) в пространстве кватернионом, то есть вопросы интерпретации... Ок, напрягу народ на форумах (хотя это малополезно, обычно).

10
dr_ovosek18 · 05-12-2017

NoOneElse, не знаю, правильно ли я понял ваши затруднения и направление размышления, но в SolidWorks изображения объемных объектов можно крутить весьма произвольно в квазитрехмерном пространстве, двигая мышку на плоскости. Посмотрите математику этой опции, если есть такая возможность в принципе. Может натолкнет на что-нибудь разумное?

11
NoOneElse5 · 05-12-2017

dr_ovosek, это не о том. И суть затруднений вовсе не в поворотах на нужный угол и вокруг нужной оси. Это то как раз просто.
Искал человека, который этим занимался. Только такой человек может быть собеседником "по существу".

12
dr_ovosek18 · 05-12-2017

NoOneElse, удачи вам! Кстати, эта совершенно мне раньше неизвестная область математического творчества, оказалась очень любопытной даже для такого постороннего и несведущего человека (наверное, в силу возможности наглядных представлений, нечастых в математике -- из-за чего она так сложна для людей с недостаточно развитым воображением). Так что, если вам удастся найти собеседника по существу, весьма интересно будет узнать, какие результаты будут вами достигнуты и к какой цели они вас приведут.
Если склероз не помешает, постараюсь не забыть пораспросить вас об этом через год-два.

13
Nablydatel60 · 05-12-2017

NoOneElse
-Искал человека, который этим занимался.-
Таких единицы. Если действительно интересует, загляните на форум ЛАИ, есть там раздел. Вопросы которые ставит финслерова геометрия довольно не тривиальные.

14
Inoplanetyan18 · 05-12-2017

Отличаются, скорей всего, температурой поверхности. Но возможности земных приборов не слишком велики...

15
dilettant96 · 05-12-2017

nick_s, астрономы уже не один год пытаются найти чёткий признак по которому можно определить тип объекта, "примеряют" и то и это, но каждый раз обнаруживают "неопределившийся субъект".
Были попытки найти "эталонный" коричневый карлик и снять с него спектр, чтобы в дальнейшем проще было отличать суперЮпитеры от КК, видать не получается пока найти этот "эталон", отсюда попытка "зайти с заднего двора", но похоже опять "мимо".

16
elena110 · 05-12-2017

Читала новость в инете о НЗ пытающейся стать ЧД.То есть,как было предположение на сайте НЗ в состоянии постоянного перехода в ЧД.Но,чего-то не хватеет.Так и тут,надо найти то,чего у планет нет или у КК нет.Например ярко выраженная атмосфера у планеты или какое-нибудь излучение у КК.У КК должно быть явно выраженное первородное вещество,а у планет это вторично?

17
dilettant96 · 05-12-2017

Елена, что планета-супергигант, что коричневый карлик, оба состоят из газа и только масса влияет на то, чем объект становится и считается.
Температура, вращение, спектр, масса - однозначно указывать не могут, а состав вещества так вообще одинаковый. В "пограничных" случаях вообще попробуй определи!

18
peltonen57 · 05-12-2017

Коричневый карлик, газовый гигант, недозвезда - суть одно и то же - не хватило массы для запуска термоядерной реакции, как нашему Юпитеру или Сатурну. Стал бы при формировании СС Юпитер потяжелее, и было бы в нашей системе две звёзды.

19
dilettant96 · 05-12-2017

"и было бы в нашей системе две звезды" ©peltonen
Вот только нас скорее всего не было бы. :-(

20
berezor10 · 06-12-2017

нет, если бы Юпитер был звездой, ну, особо нечего не было бы.
коричневые карлики излучают слишком мало тепла

21
Voyadjergra-45 · 06-12-2017

Комментарий заблокирован

22
Reynkarnfil-5 · 06-12-2017

Псих из Бездны, похоже вас охватила эпилепсия, прям вот тут в каждой новости проявляются ваши конвульсии. Пена из вашего рта так и прёт - видно ГОЛУБинная Книга действует на моСгЪ фатально :(. Может вам димидролу выпить? Ну чтоб обратно в Бездну отправиться?

23
Zemlianin__P13 · 06-12-2017

Не добрал Юпитер порядка еще 80 своих масс, чтобы на звезду претендовать. Но если бы это произошло, то раскидало бы все планеты нашей системы по другим орбитам или вообще выкинуло из нее. Так что dilettant прав.

24
NoOneElse5 · 06-12-2017

Nablydatel, таких действительно мало. И наши форумы, к сожалению, не помогают. Виной тому традиция, по которой в СССР инерциальную навигацию делали (и делают) на матрицах поворота и углах Эйлера (Крылова), а во всех остальных странах на кватернионах. И я согласен, что метод устаревший. Во первых пресловутый "Гимбал лок", во вторых тригонометрия (при перемножении матриц). И как результат - нагрузка на процессор и куча вычислений. Чего полностью лишены кватернионы. Но там математика сложнее. Но! Формулы пишешь один раз, а вычисления упрощаются каждый! раз. Потому и грызу данный сорт гранита. Замечу, что и на англоязычных форумах специалистов мало. В основном все ездят по накатанной - используют уже созданный мат. аппарат для распространенных случаев. А шаг в сторону... - плавают.

25
Nablydatel60 · 06-12-2017

NoOneElse
В чём ваше затруднение? Излияние накопившегося - не является вопросом или утверждением. Вы считаете, тех форумов недостаточно для решений ваших задач?

26
NoOneElse5 · 06-12-2017

Затруднение связано с вычислением проекций разностей положений на оси системы координат, связанной с аппаратом (для последующей выработки управляющих воздействий). При условии, что известен кватернион (и разность положений в виде обратного кватерниона) в абсолютной системе координат (относительно Земли).

27
Reynkarnfil-5 · 06-12-2017

Кватернион..., н-да, а вот с Контурами было несколько понятнее...

28
Reynkarnfil-5 · 06-12-2017

Кому что: кого-то Контура торкают, а кого-то Кватерионы. Но вот по стописят - универсальное!

29
Nablydatel60 · 06-12-2017

NoOneElse
По всей видимости на ваш призыв не откликаются. Скорее всего народ не хочет напрягаться. Но если страждущий сильно просит, можно и помочь.
Ваши затруднения связаны с техническими проблемами или с недостаточным знанием материала? Уточните пожалуйста.

30
Nablydatel60 · 06-12-2017

NoOneElse
Я тут покопался в своих записях и нашёл несколько вариантов решения затруднений вычислений. Так что охарактеризуйте их степень сложности для обеспечения возможности параллельной обработки сразу нескольких задач. Ещё раз продублирую вопрос. Вы столкнулись с практической реализацией или с отсутствием внутренних возможностей?

31
elena110 · 06-12-2017

NoOneElse5.Кольцо с делением-пример множества кватернионов.В любой системе координат используется вертикаль и горизонталь.Если представить кольцо,которое движется в кольце,то можно определить координаты точки в трёхмерном пространстве.Я как то так поняла прочитанное мною в инете.

32
Reynkarnfil-5 · 06-12-2017

"Вы столкнулись с практической реализацией или с отсутствием внутренних возможностей?"
Конечно же, он что-то вам ответит на этот вопрос, но мне так кажется его трудность в том, что он столкнулся с трудностями. Не понятны причины и цели того, а чего он с этими Кватерионами связался то? Он сам себя ранее позиционировал как рекламщика, а тут его волнуют: "..вычислениея проекций разностей положений на оси системы координат, связанной с аппаратом (для последующей выработки управляющих воздействий)".Он что, уже в космическую сферу деятельнотси переметнулся, или это так, любительство на тему? Ну понравилось ему словество такое Кватерион! А кому-то Контура от духовки милее с гермофрадитом ОТЭЦЦом. Разницы между этими двумя персонажами астроньюсобаталий в этом КватеКонтурном любительстве особой нет.

33
Nablydatel60 · 06-12-2017

Reynkarnfil
Для правильной интерпретации наблюдаемых явлений играет важную роль - статистика. На основании зависимостей делается вывод на который можно опереться)))
NoOneElse
Некоторые граждане начали сомневаться в вашем стремлении к познанию...
Возможно у вас нет возможности ответить, причины бывают разные, понимаю. Но желание вам помочь, не остаться равнодушным к вашей проблеме, заставляет смириться с задержкой ответа.

34
NoOneElse5 · 07-12-2017

Nablydatel, был занят.
Вопрос хорошо бы обсудить по почте например.
Чтобы можно было показывать картинки и код.
А то "на пальцах" сложно.

35
Nablydatel60 · 08-12-2017

NoOneElse
Я выше обозначил, что понимаю Ваши затруднения. И я не такой человек который может быть собеседником "по существу". Я знаю несколько вариантов решения затруднений вычислений. Если Вы желаете оказать содействие в решении затруднений Ваших вычислений, сделайте шаг на встречу. Ответьте на вопрос который Вам поможет решить задачу - Вы столкнулись с вопросом который вне Вашей компетенции?

36
NoOneElse5 · 08-12-2017

Nablydatel, тут я вас не понял. "Вы столкнулись с вопросом который вне Вашей компетенции?" Весь текущий проект был (теперь уже нет) вне моей компетенции. Как и ВСЕ проекты. Ты начинаешь делать, читаешь теорию, добиваешься результата. Так что не понял вопрос.
Жаль что вы не можете ответить по математике. Я бы оформил вопрос как следует и задал бы.
В принципе наметки есть. И путь явно правильный. Просто я где то накосячил при переходе к другой системе координат. Или где то неправильно расставил типы float/double в промежуточных расчетах.

37
Nablydatel60 · 08-12-2017

NoOneElse
Да. Вы сами решили эту проблему. В некоторых вопросах знание вектора - имеет решающий аргумент. Вот здесь я могу практически полностью с вами согласиться. К сожалению кватернионы и их область применения тоже не моя сфера интересов.
Процитирую слова приписываемые вождю мирового пролетариата - «Учиться, учиться и еще раз учиться!».

38
Reynkarnfil-5 · 08-12-2017

Nablydatel49, 08-12-2017, вождь, точнее было бы сказать возбуждённого пролетариата, частенько говорил глупости, о чём свидетельствует история. Вот это Учиться... Учится можно до бесконечности, иметь по несколько дипломов всяческих институтов, а оставаться по прежнему всё таким же глупым идиотом.
Вот слово "осознавать" куда более существеннее... Но оно требует по более внутренних сил.
Судя по комментам Петра, который NoOneElse5, 08-12-2017, он до беспредела напичкан знаниями в различных областях, а не только в рекламной деятельности. Но уровень его гравитируещей осознанности особо не растёт, по крайней мере на промежутке его писательности комментности туточки на АстроЖёлтоПрессии.

39
Nablydatel60 · 08-12-2017

Reynkarnfil
Способность к обучению за диплом не спрячешь. NoOneElse думаю знаком с таким понятием как шитьё белыми нитками. И я не возьмусь в чём то его обвинять. Главное - выбранное направление было верным и принесло результаты. Возможно некоторые здесь приобретают знания, формируют или пересматривают свои взгляды.
Безосновательно забрасывать обвинениями - это потеря времени. Я к примеру считал и считаю коммунизм(просто как термин), светлым будущим до которого расти и расти... Наивный...
Причина для такого утверждения:
Принцип - человек человеку друг)))

40
Otzzi68 · 09-12-2017

NoOneElse: "...Или где то неправильно расставил типы float/double в промежуточных расчетах."
Петр, полагаю, Вы все это в классы "упаковали", типа С++?, и проблема в отладке классов?
А кватернионы меня заинтересовали, надо покопаться.

41
NoOneElse5 · 11-12-2017

Otzzi, вы немного путаете шанцевый инструмент и яму (учитывая, что эту яму мог выкопать экскаватор прошлой ночью, и пьяный мужик с лопатой у ее края не имеет к этому отношение).
Если писать на С++ под что то "осевое" - то конечно, любой вычислительный объект нужно оформить как класс и создать экземпляр класса для работы.
Но!!! В данном случае это автономный навигационный модуль в составе системы стабилизации платформы полезной нагрузки (камера/оружие) на неком подвижном средстве передвижения (даже не всегда летающем, но в основном).
А посему по многим причинам там нет никакой "оси" и не так уж много ресурсов. Поэтому разумнее использовать Plain C.
Поэтому вопрос классов неуместен, при ровно той же математике и ровно том же составе функций (структурировании). Просто инструмент использован другой, вот и все.

42
Reynkarnfil-5 · 11-12-2017

Как всё запущено и глубоко урыто - автономный шанцевый модуль стабилизирующий платформы бесполезной нагрузки с средстве передвижки движка на причинной оси в отсутствии ресурсов под названием Plain C. Поэтому классный вопрос не уместен, так как структурированный математический инструмент не зафункционировал.
Вот в двух предложениях ваша мысль выражена! Краткость сестра Галанта.
Кстати, NoOneElse5, 11-12-2017 не подскажете на каком расстоянии надо располагать светодиодные модули в Лайтбоксе, чтобы было всё освещено равномерненько не было видно дурацких пятен?

43
NoOneElse5 · 12-12-2017

Сантиметров 10, не меньше.

44
Reynkarnfil-5 · 13-12-2017

Спасибо, но мне так кажется вы хотели сказать, "Сантиметров 10,не больше".

45
NoOneElse5 · 13-12-2017

На самом деле я хотел сказать "более 10, а лучше не менее 25" Если действительно хочется ярко и равномерно.

46
Otzzi68 · 13-12-2017

NoOneElse: "...там нет никакой "оси" и не так уж много ресурсов."
Ясно, автономная железяка. Ну программный-то имитатор среды этой железяки у Вас должен быть? А то как отлаживать?

47
Reynkarnfil-5 · 13-12-2017

NoOneElse5, 13-12-2017, ну не знаю в каком качестве(тэорэтик, прахтик) рекламщика вы пишите такие цифры, но я прежде чем назвать оную, стал бы уточнять параметры лайтбокса, ну в частности его толщину, а то ведь "экономика" с "качеством" очень даже спорить начали бы :).

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!