новости космоса Все новости Декабрь 2017 года
9567 66
29 декабря 2017 05:39:11
Открыт химически примитивный карлик в галактическом гало

Испанские астрономы идентифицировали новую богатую углеродом неэволюционирующую звезду в гало галактики Млечный путь. Эта вновь обнаруженная звезда, получившая обозначение J0815+4729, может оказаться самой бедной металлами (астр.) неэволюционирующей звездой, известной на сегодняшний день.

Химически примитивные, бедные металлами звезды играют большую роль в изучении условий, существовавших в ранней Вселенной. Поэтому астрономы заинтересованы в идентификации новых звезд этого типа и получении информации об их химических составах. Эти знания помогут усовершенствовать модели формирования и эволюции звезд.

В новой работе исследователи во главе с Дэвидом С. Агуадо (David S. Aguado) из Университета Ла-Лагуна, Испания, провели подробное изучение спектроскопических данных, собранных при помощи трех крупных обзоров неба: Sloan Extension for Galactic Understanding and Exploration (SEGUE), Baryonic Oscillations Spectroscopic Survey (BOSS) и Large Sky Area Multi-Object Fiber Spectroscopic Telescope (LAMOST). Всего было проанализировано 2,5 миллиона спектров низкого разрешения. В результате этого анализа исследователи смогли отобрать 100 бедных металлами звезд-кандидатов для дальнейших наблюдений при помощи спектрографов среднего разрешения, установленных на 4,2-метровом телескопе William Herschel Telescope (WHT) и Gran Telescopio Canarias (GTC).

В результате этих наблюдений была идентифицирована бедная металлами звезда J0815+4729. Эта звезда главной последовательности расположена в гало нашей Галактики, на расстоянии примерно 7500 световых лет от центра Млечного пути и примерно в 32600 световых лет от Земли. Эффективная температура этой звезды составляет примерно 6215 Кельвинов.

Команда Агуадо обнаружила, что металличность звезды [Fe/H] составляет не менее чем -5,8 dex, а содержание углерода [C/Fe] – примерно 5,0 dex. Эти значения указывают на то, что звезда J0815+4729 может оказаться самой бедной железом неэволюционирующей звездой, обнаруженной до настоящего времени. Более того, она может оказаться еще и самой богатой углеродом неэволюционирующей звездой, говорят исследователи. Однако для более подробного изучения звезды требуются дополнительные спектроскопические наблюдения в высоком разрешении, добавляют они.

Исследование появилось в онлайн-репозитории предварительных научных публикаций arxiv.org.

комментарии
1
Reynkarnfil-5 · 29-12-2017

Так интересно, что аж возникает вопрос, а откуда деньги, Зин?
Проходят годы, звезда не эволюционирует, такая молоденькая красатулька, не собирается превращаться в красного раздувшегося, грузного старика, не накапливает стариковского песк.., то есть металлов от термоядерного синтеза. А энергия всё есть и есть для жизни и света, откуда, Зин?

2
viktor777732 · 29-12-2017

так эта звезда какого поколения и какой её возраст?

3
Leonid3102 · 29-12-2017

viktor7777, это же карлик, время их жизни до затухания термоядерных реакций оценивается в пару десятков млрд лет. Наше Солнце светится уже 5 млрд лет и ещё будет живо столько же. А эта старая звёздочка образовалась сразу после первых сверхновых, можно сказать, что она звезда 2-го поколения и возраст её не менее 11--12 млрд лет. В гало галактик таких старых звёзд достаточно много, из-за малой светимости их видно плохо, а эта ещё горит :-)

4
kharko56 · 29-12-2017

Очевидно это белый карлик.

5
Leonid3102 · 29-12-2017

kharko, обозначено же: "..Эта звезда главной последовательности.."
Белые карлики (остатки небольших звёзд вроде нашего Солнца) НЕ НАХОДЯТСЯ на главной последовательности звёзд.

6
viktor777732 · 29-12-2017

интересно во вселенной остались ли звёзды первого поколения? не все наверное были сверхгигантами?

7
kharko56 · 29-12-2017

Leonid3 Если звезда неэволюционирующая, значит у неё закончилось термоядерное топливо. Температура 6215К больше чем у Солнца, за счет чего светится, люди спрашивают. Получается углеродный белый карлик.

8
Leonid3102 · 29-12-2017

viktor7777, если принять во внимание два фактора: плотность газа была раз в тридцать больше нынешней средней плотности вселенной и не было никакой турбулентности (моментов вращения), то ПЕРВЫМ звёздам ничего не мешало образовываться с большими и сверхбольшими массами. Хотя, конечно, могли быть области со случайными отклонениями от средней плотности в меньшую сторону и просто на большую массу звезды газа не хватало. Но и даже звёзды солнечных масс за 13 млрд лет уже сгорели.
ИМХО

9
Leonid3102 · 29-12-2017

kharko, термин "неэволюционирующая", который приводится в переложении ньюсмейкера сайта и который подрузамевает "звёздный труп -- белый карлик, находится в противоречии с более распространённой характеристикой: "находится на главной последовательности".
Выбираем по вкусу :-)

10
kharko56 · 29-12-2017

Leonid3 Звезда главной последовательности с температурой 6215К живет меньше Солнца, какая тут самая древняя звезда и ранняя вселенная. Такая звезда по массе и размеру тоже должна быть больше Солнца, какой тут карлик. Как видите несоответствий больше :-)

11
viktor777732 · 29-12-2017

Leonid3 а как же звёзды класса М и К время жизни как говорят у них огромный

12
graviton5 · 29-12-2017

Leonid3
"если принять во внимание два фактора: плотность газа была раз в тридцать больше нынешней средней плотности вселенной..."

Леонид, поясните эту несуразицу: плотность газа была выше; это когда было? Тогда когда не было еще галактик? Или когда?
2). С чем сравниваете теперь и где? Если Вы имеете в виду, между галактиками и звездами, так там его мизер. Газ весь воплотился в квазары, черные дыры, звезды, планеты, спутники и прочую мелочь.
3). Поэтому если сравнить плотность до галактического газа с плотностью нынешнего межгалактического и межзвездного газа, то счет пойдет не в 30, а в триллионы раз. Прежде, чем писать, надо обдумать, а не строчить, че попало и надеяться что Вам поверят, потому что Вы Леонид 3-й.

13
graviton5 · 29-12-2017

Leonid3
"...не было никакой турбулентности (моментов вращения), то ПЕРВЫМ звёздам ничего не мешало образовываться с большими и сверхбольшими массами..."
Леонид, интересно знать. Ваше мнение: как по Вашему эти первые звезды образовывались? И, как по Вашему создалась вся эта Вселенская круговерть, если не было турбулентностей (моментов вращений)? И вообще, какой теории Вы верите?

14
Leonid3102 · 29-12-2017

Ваше-ство graviton 1-ый!
Я не верующий, поэтому опираясь на установленные ФАКТЫ интерпретирую развитие вселенной не противоречащее этим фактам.
Факт: фоновое излучение теплового происхождения равномерное по любому направлению с точностью до сотой доли процента;
Факт: красное (доплеровское) смещение и постоянная Хаббла ~70 км/сек/Мпс;
Из этих фактов и следует, что вселенная расширяется и когда-то (13.4 млрд лет назад) была ГОРЯЧЕЙ, более плотной и находилась в равновесии с электромагнитным излучением. Равновесие как раз и означает, что никакого преобладающего движения не было. А по постоянной Хаббла легко подсчитать, что расстояние между материей за эти 13.4 млрд лет увеличилось в ~3 раза, соответственно объём (пропорцилнален КУБУ расстояния) увеличился в ~30 раз, во столько же раз уменьшилась средняя плотность и сегодня составляет 0.5 бариона/метр кубический.
В движение (круговерть) газ привели взрывы сверхновыми первых массивных звёзд.
:-)

15
dr_ovosek18 · 29-12-2017

Leonid3, но остается вопрос: за счет каких процессов сформировались первые массивные звезды? Однородность реликтового излучения весьма подозрительна с точки зрения возможности конденсации первых звезд.

16
graviton5 · 29-12-2017

Leonid3
"...В движение (круговерть) газ привели взрывы сверхновыми первых массивных звёзд."
Первые массивные звезды-то, каким образом появились, Вы так и не объяснили. В общем ничего конкретного, а притянутым за уши догмам не верю. Вы считаете, что звезды образуются после взрывов старых звезд, появляются сверх новые. Чушь. Это в каждой галактике миллиарды звезд и все они как сверхновые, значить миллиарды взорваться должно. Но как образовались, по Вашему те, которые взорвались для образования сверхновых. Вы толком так и не объяснили. А то, что Вселенная разлетается из-за красного смещения, величайшая небылица. Это каким надо быть легковерным, чтобы в это поверить. Красное смещение из-за того, что Вселенная вращается в лево в месте с галактиками и квазарами, а за ними тянется красный шлейф или красное смещение И, чем объект дальше, тем большее смещение, потому что больше он успел за это время сдвинуться с прежнего места. Если бы Вселенная на самом деле разлеталась с такой колоссальной скоростью, то с каждым днем мы теряли бы галактики с поля зрения, однако же этого не наблюдалось ни разу. Это еще раз свидетельствует о том, что Вселенная не расширяется, а вращается. Когда нибудь это поймут и будут смеяться над тем, какие мы были наивные, что верили в такую сказку.

17
Leonid3102 · 29-12-2017

dr_ovosek, для начала формирования звезды не нужна неоднородность в световые годы, вполне достаточно световой миллисекунды :-)

18
graviton5 · 29-12-2017

Еще одна детская сказочка для малышей с детского садика. Таких теорий можно на измышлять, сколько угодно, но доказать ни как не получится. Где факты? Нет ни одного, значить измышление притянуто за уши.

19
dengess169 · 29-12-2017

"""А то, что Вселенная разлетается ИЗ-ЗА красного смещения, величайшая небылица. """
Не путайте курицу с яйцом, Уважаемый!

20
dengess169 · 29-12-2017

Красное смещение не ПРИЧИНА, а СЛЕДСТВИЕ!

21
Leonid3102 · 29-12-2017

"..Вселенная вращается в лево в месте с галактиками и квазарами, а за ними тянется красный шлейф или красное смещение.." (с)graviton
Да-а, это круто! Прежде чем признать свои заблуждения, свяжусь-ка завтра утром с коллегой-радиолюбителем из Австралии! У них там Вселенная вращается вправо, и должен быть синий шлейф, пусть посмотрит и скажет! (А я-то никак не мог понять, отчего лето там жарче, чем у нас, а оказывается вон оно что!)

22
Reynkarnfil-5 · 30-12-2017

"Таких теорий можно на измышлять, сколько угодно, но доказать ни как не получится. Где факты? Нет ни одного, значить измышление притянуто за уши."
Ну вот, уже не из моих уст звучит, что Leonid388 на фантазировал свою альтернативную теорию, хотя и ссылается на общепринятую "Ънаучность". Так что его альтертеорию можно назвать "Покаленчатой": звезда 1-го поколения, 2-го, 3-го, 4-го и так далее до полного каления. Они у него как качели, тудыть-сюдыть, сконденсировались, погорели - взорвались, и по новой конденсироваться на остатках предыдущевзорванных.
И логично по этой Покаленчато-Кондесационно-Взрывной теории то, что с каждым разом звезда будет конденсироваться на остатках и становиться по меньше размером. И так вплоть до коричневых карликов и ГЮ. А это уже не звёзды будут. То есть, по этой Покалеченной теории им.Leonid388, в скором будущем вся вселенная превратится в сборище ГЮ и более мелкого планетомусора, вращающегося вокруг этих самых горячих и холодных Юпитеров.

23
geolux61 · 30-12-2017

Leonid3 . В своём комменте здесь от 29.12.17 коллеге graviton`у Вы приводите факты, якобы доказывающие расширение Вселенной. Хочу объяснить, что эти факты когда-то были проинтерпретированы как доказательство БВ, но такая интерпретация фактами не является.
1. Вы пишете, что "фоновое излучение теплового диапазона равномерно по любому направлению…". Имеется в виду, как я понимаю, т.наз. реликтовое космическое излучение со спектром абсолютно чёрного тела и T ~ = 3K. Но это излучение вовсе не равномерно по любому направлению, что доказано первичными обработанными материалами WMAP и Planck. По Планку результаты были доложены на конференции весной 2013 г; и из них прямо следует, что неравномерно это излучение в разных направлениях; и есть, кроме небольших, и крупные неоднородности. Это прямо противоречит теории БВ. Чем занялась наука, получив эти данные? Вместо поисков НАУЧНОГО объяснения нестыковок --- переинтерпретацией первичных (уже обработанных как положено) данных Планка, с целью полного сглаживания неоднородностей; эта цель и не скрывалась. За 2013-2017гг. было выполнено несколько переинтерпретаций, но полностью сгладить неоднородности так и не удалось.
Так что это - никакое не доказательство, а подгонка под наперёд заданный результат; к тому же так и не удавшаяся полностью.
2. "Красное (доплеровское) смещение и постоянная Хаббла ~ 70 км/сек/Мпа".
То, что красное смещение не является доплеровским, показал ещё его открыватель Хаббл; и почти до конца жизни утверждал, что доказательством расширения вселенной оно не является. То же утверждали и утверждают многие другие учёные, Ф.Цвикки, например. Прямыми наблюдательными доказательствами этого являются наблюдения совершенно разного, на порядки, красного смещения у взаимосвязанных галактик или наблюдаемых на фоне других, рядом с ними.
Постоянная Хаббла, если её научно, физически интерпретировать, представляет собой не некие км/сек/на Мпа, а величину, размерность которой - частота, 1/сек или Герц (переведите размерность в физическую систему единиц). Она равна 2,4*10^-18 Гц. Что такое это физически? Это - уменьшение частоты колебания фотона за 1 период при прохождении его в пространстве (эфирном или физически-вакуумном - неважно). Потеря энергии фотоном на одно колебание при этом такова, что фотоны с бОльшей энергией теряют её больше, так что красное смещение одинаково для любых частот фотонов и зависит только от пройденного расстояния. Всё это давно известно, расписано математически и подтверждается наблюдениями, но игнорируется ли ложно интерпретируется ортонаукой. В любом случае, однозначным доказательством теории БВ красное смещение в спектрах не может являться. И они, эти два наблюдения, не являются доказательством того, что Вселенная когда-то была горячей и т.п.

24
Leonid3102 · 30-12-2017

geolux, ну скажем частота в Герцах в физическом смысле не 1/сек, но (количество колебаний)/сек, так же как круговая частота не 1/сек, но угол/сек, или у двигателя не 1/сек, но оборот/сек (принято об/мин). Интерпретируя постоянную Хаббла как частоту вы удаляете смысл её.
"Старение" фотонов в пути через пространство требует ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО подтверждения, которое при современной точности эталонов вполне осуществимо, но что-то не слышно криков "сенсация!", а доплеровское смещение ежесекундно подтверждается и радиосвязью на всех диапазонах, и радарами полицейскими и военными.
При обзоре неба естественно в поле обзора попадает не только "чистые" участки, но и миллиарды звёзд и миллиарды галактик. Все их надо учесть, сравнить с видимым диапазоном и в этой работе не надо подозревать "вселенский заговор" направленный против geolux-а и его сторонников.

25
Reynkarnfil-5 · 30-12-2017

Так, так, интересная дискуссия возникла. Я в этих Доплерах ни хрена не разбираюсь, но интуитивно прочувствЫваю, а кто же правее?
Leonid388 вот уже силовой блок привлёк на свою сторону, полицейских и вояк. geolux54, ваш ход, тем паче вы обвинены во вселенском заговоре, вернее вселенский заговор против вас через Leonid388а.

26
Reynkarnfil-5 · 30-12-2017

При этом отмечу, что Leonid388 снова трусливо отмолчался по своей покаленчено-конденсационной теории ГЮшного финала.

27
geolux61 · 30-12-2017

Leonid3 . не надо этих пионерских вопросов, что измеряется в каких НЕСИСТЕМНЫХ единицах в технике. А то я Вас нечаянно могу спросить, почему и зачем (кому это надо?) в физике до сих пор применяется система СГС, в которой исчезли волновое сопротивление вакуума, его диэлектрическая постоянная и магнитная проницаемость; так что в этой системе невозможно рассчитать даже простейший колебательный контур (в герцах ;-))). И это несмотря на то, что с 1963 г. обязательной к применению в науке и технике является система СИ, что определено международными соглашениями.
А доплер в радиотехнике и космологии - разное. В радио или когда поезд со свистком едет мимо станции - это действительно доплер. Когда фотоны ЭМ колебаний теряют энергию по пути через пространство - это называется диссипация.

28
dr_ovosek18 · 30-12-2017

Любопытно, современные приборы позволяют учуять (за приемлемое число лет) изменение углового размера удаляющихся галактик? Вот это стало бы прямым доказательством того, что когда-то Вселенная действительно разбегалась. Если пока это невозможно, то к какой точности наблюдений следует стремиться, чтобы доказать или опровергнуть общепринятые взгляды на сей счет?

29
Leonid3102 · 30-12-2017

"..это называется диссипация.." (с)geolux
Вы не доверяете обзору реликтового фона и его создателям, вы так же не доверяете обнаружению гравитационных волн, опять-таки обвиняя громадные коллективы в подтасовке результатов. А ведь это работы и теоретиков и практиков и экспериментаторов!
Тоже позволю себе отрицать умозрительную "диссипацию" до тех пор, пока она не будет ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО обнаружена и подтверждена.
(Ну и в скобочках отмечу, что полагаю фотоны самыми неизменяемыми и долгоживущими частицами (волнами) в нашей вселенной.)

30
paragonn2219 · 30-12-2017

Температура 6215К больше чем у Солнца, за счет чего светится
___________________________________________________________
Верхние слои звёзд с малым количеством металлов более прозрачны для излучения. Поэтому они более горячие. Так, наверно, можно объяснить.

31
nikkaknik23 · 30-12-2017

Leonid3: Леонид, фотон обладает энергией, которую за миллиарды лет вполне может подрастратить до покраснения. Просто это очень трудно доказать. Но такую возможность многие ученые допускают.

32
dr_ovosek18 · 30-12-2017

nikkaknik, вроде бы никакие элементарные частицы не тратят энергию со временем, а только в результате распада или взаимодействия друг с другом. Кстати, не назовете имена хотя бы некоторых из многих, которые допускают возможность такой растраты?

33
nikkaknik23 · 30-12-2017

dr_ovosek: "nikkaknik, вроде бы никакие элементарные частицы не тратят энергию со временем"-----------------
Ну во первых фотон выделяется среди других частиц, во вторых, этого нельзя утверждать, пока не будет наблюдений в течение каких нибудь смешных пару миллиардов лет. А в третьих, я не конспектирую то, что читаю.

34
graviton5 · 30-12-2017

Leonid3
"... вы так же не доверяете обнаружению гравитационных волн, опять-таки обвиняя громадные коллективы в подтасовке результатов. А ведь это работы и теоретиков и практиков и экспериментаторов!..."
Леонид, так я же сообщал, что это за "гравитационные волны" были зарегистрированы. Могу повторить: вокруг любых космических объектов (КО) имеются вращающиеся пространства (ВП), (создающие гравитацию) разных сопоставимых размеров и скоростей. У столкнувшихся сверхмассивных черных дыр (СМЧД) размеры этих (ВП) в радиусе их галактик, даже много больше. Произошло вот что: при столкновении (СМЧД) произошло слияние их огромных (ВП) с громадной скоростью. На приборах вздрогнули показатели, что было и зарегистрировано на уровне скоростей (ВП). Ну, а сами (СМЧД), не будь у них(ВП) никаких волн не покажут, откуда им узятся. Вот грохот, то это да, а волны, ну разве, что звуковые, но это не то,что искали и на что рассчитывали.

35
elena109 · 30-12-2017

Этакий живой скелет,который не рассплется ещё долго.

36
geolux61 · 30-12-2017

nikkaknik . Не надо миллиардов лет. Попробуйте для начала вникнуть в суть двух замечательных открытий последних лет: эффект Казимира (динамический), и аномалия "Пионеров". Не здесь ли и скрыты, есть доказательства диссипации энергии фотонами? Правда, тут нужен учёный, и то не всякий. Я попробовал как-то вникнуть в суть одного и другого; смысл понял, но комментировать не берусь; поэтому в спорaх с Leonid3 эти факты не упоминал.

37
Leonid3102 · 30-12-2017

geolux, эффекту Казимира полвека скоро или уже; аномалия "Пионеров" настолько мала, что вполне себе объяснима и без привлечения новых сущностей вроде покраснения фотонов или зловредных инопланетян.

38
geolux61 · 31-12-2017

Ну и что, объяснили аномалию без привлечения новых-старых сущностей? То же касается Динамического эффекта Казимира?

39
dr_ovosek18 · 31-12-2017

Еще раз любопытствую: если Вселенная расширяется, да еще с таким огромным ускорением по мере продвижения в прошлое, то не должен ли уменьшаться угловой размер галактик, и можно ли такое уменьшение углового размера дальних галактик уловить с нынешним разрешением телескопов за приемлемое время наблюдения (несколько десятков лет, например)?

40
Reynkarnfil-5 · 31-12-2017

Пока так и не понял, а кто же победил в битве за вселенную: наши, или ихние?

41
dilettant96 · 31-12-2017

Dr_ovosek, нет, уменьшение углового размера современными средствами наблюдения напрямую уловить невозможно, печалька. Приходится "изгаляться" по-всякому, используя косвенные данные.
Reynkarnfil, а "наши" кто, за кого "болеть"? :-)

42
nikkaknik23 · 31-12-2017

dr_ovosek: Вот если бы наши телескопы смогли хорошо рассмотреть галактики на краю Вселенной (если он есть), тогда можно было бы говорить об угловых размерах. Хороший вопрос.

43
Leonid3102 · 31-12-2017

geolux, динамический эффект Казимира (поясню кратко -- излучение фотонов нейтральными телами на большой скорости) сугубо КВАНТОВАЯ физика, и никак не доказывает "диссипацию", даже спонтанное рассеивание фотонов (деление фотона на два фотона, тоже из квантовой физики) и тоже никак не прикладывается к "диссипации".
Что же касается "сущностей", те лежащее на поверхности объяснение отклонения: в результате разницы температуры поверхности аппаратов вполне может создать это отклонение; неизвестное распределение масс на окраине Солнечной системы тоже может вызвать и гораздо бОльшие не учитываемые отклонения.

44
Reynkarnfil-5 · 31-12-2017

Здорово, схватка geolux54 и Leonid388 продолжается. И это, не смотря на всякие глупости нерукопожатия, является важным процессуальным актом астроньюсиныыыыы!!! Два титана, официозник, скрытый матерохренгивщийся альтернативщик и геологический специст, англоСаксофранкоамерикано ненавистник, сцепились не нажисть, а насметьсть! Кто кого? Я и сам теряюсЬ в догадках, Наши победят, или ихние?
Не скрою, я симпатизирую второму, что-то вы его СПВ есть фундаментальное, но Леолевый Нид не дремлет, маХерматика сурьёзная вестьЧть, подтвержу из своего скромного опыта Но мысля творческая важнее, она именно определяет развитие землетянов.
Итак, процесс продолжается, скажите, кто следующий?

45
graviton5 · 31-12-2017

geolux54
"...Попробуйте для начала вникнуть в суть двух замечательных открытий последних лет: эффект Казимира (динамический), и аномалия "Пионеров". Не здесь ли и скрыты, есть доказательства диссипации энергии фотонами?..."
С эффектом Казимира, к сожалению я не успел познакомиться, поэтому сказать ничего не могу (теперь познакомлюсь). А вот насчет аномалии "Пионеров", хотел высказать свою мысль давно, но кто-то на этом сайте меня отговорил, сказал: не стоит, потому что дескать НАСА, это "замутили". Мысль моя состоит в том, что: "Причиной аномалии "ПИОНЕРОВ", является ВРАЩЕНИЕ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ". То есть, Солнечное пространство, обращается вокруг Солнца.
© N.S. Mishchanin 31-12-2017

46
nikkaknik23 · 31-12-2017

graviton: "Причиной аномалии "ПИОНЕРОВ", является ВРАЩЕНИЕ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ". То есть, Солнечное пространство, обращается вокруг Солнца.---------------------------------------------------
Эта версия не объясняет почему аномалии торможения подвержены только "Пионеры", да и тепловое излучение от радиоизотопных генераторов, тоже весомое объяснение.

47
nikkaknik23 · 31-12-2017

Всех с Новым Годом! Кого то с наступающим, а кого то уже с наступившим. Всем удачи и побольше светлых дней в новом году.

48
Reynkarnfil-5 · 31-12-2017

"в переложении ньюсмейкера сайта и который подрузамевает "звёздный труп -- белый карлик,..."
Leonid388, - подрузамевает? Поздравляю вас, вы стали уже моим последователем творческого прорыва в образовании Новой Русской Словесности (НРС)!
Поздравляю вас Ньюовым Рукопосжатым Землеоборотом!!!

49
graviton5 · 01-01-2018


"Красное смещение не ПРИЧИНА, а СЛЕДСТВИЕ!"
СЛЕДСТВИЕ чего? Следствие разлета галактик Вселенной во все стороны, чуть ли не со скоростью света? Или, следствие ВРАЩАЮЩЕЙСЯ СТАЦИОНАРНОЙ ВСЕЛЕННОЙ? Как раз для ученых "КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ", и стало ПРИЧИНОЙ, назвать Вселенную "РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ", почти со световой скоростью. Им пришлось уцепиться за эту спасательную соломинку, под названием "красное смещение", а не появись этой соломинки, не появилось бы и этого абсурдного вывода. Но в то время, как и теперь, еще никто в мире не знал о том, что окружающие космические объекты, пространства, имеют свойства обращаться вокруг них. Но, произошло то, что произошло, а теперь для того, чтобы выйти из этого заблуждения на верный путь, потребуется не одно десятилетие, если не столетие.
 © N.S. Mishchanin 01-01-2018

50
Leonid3102 · 01-01-2018

graviton, коллега из Австралии сообщил, что не увидел хвоста с синим смещением, с красным тоже нет, но вселенная у них вращается НАПРАВО! 8-)

51
dr_ovosek18 · 01-01-2018

Leonid3, лет пять тому назад заглянула в мою, тогда еще непросвещенную Астроньюсом, голову идея о том, что пространство Вселенной подобно колесу смеха, но вращающемуся одновременно во всех плоскостях, а материальные объекты и энергетические поля взаимодействуют с ним, как люди на таком аттракционе. Однако, гипотезу вращающегося мироздания можно доказать только обнаружив признаки эффекта Кориолиса.
А graviton нас всех запутывает местными завихрениями. Уж ежели вращаться, то только целиком!)))

52
Leonid3102 · 01-01-2018

dr_ovosek, ну почему же? Полагаю, сегодня утром большинство населения ощущало местные завихрения пространства вокруг головы :-)

53
graviton5 · 01-01-2018

nikkaknik18
"Эта версия не объясняет почему аномалии торможения подвержены только "Пионеры"..."
Никкакник, в связи с тем,что ссылки нельзя, привожу цитирование из "Вояджер" и "Пионер"
"Торможение "Пионера-11", было замечено после пересечения им орбиты Юпитера. У "Пионера-10" и долетавших до Юпитера аппаратов "Улисс" (Ulysses) и "Галилео" (Galileo) нашли такое же торможение. Только "Вояджеры" торможения не испытывали, поскольку при малейшем отклонении от графика полета разгонялись двигателями. Особый ажиотаж вокруг торможения "Пионеров" поднялся, когда выяснилось, что оно равно постоянной Хаббла, умноженной на скорость света. Выходит, что аппараты теряют энергию (тормозятся) точно также, как частицы излучения (фотоны). И версия №1: если фотоны теряют энергию из-за расширения Вселенной, значит, и "Пионеры" по той же при чине. Другие объяснения: 2) ученые не учли какой-то вполне прозаичный источник потерь энергии (тогда, правда, совпадение с постоянной Хаббла чисто случайное) или 3) Вселенная наполнена субстанцией, отнимающей энергию при движении при движении сквозь нее как у"Пионеров", так и у фотонов."

54
Reynkarnfil-5 · 02-01-2018

"а "наши" кто, за кого "болеть"? :-)"
dilettant87, элементарно, ватсон: если мысля данного никПипла соответствует вашей правильной, то он Наш, а если нет, то Ихний.

55
Reynkarnfil-5 · 02-01-2018

"..что пространство Вселенной подобно колесу смеха, но вращающемуся одновременно во всех плоскостях,.."
dr_ovosek17, не понял, вот поясните вашу идею, как это можно вращаться одновременно во всех плоскостях? Если плоскостей 3 штуки взять, то кое как ещё можно вообразить, но ведь плоскостей в пространстве может быть гораздо больше? И потом, если вращается именно пространство, то скажите, а вокруг чего? Вокруг неких материальных тел во всех плоскостях одновременно? Или тут опять шалит, но и выручает одновременно ТМ? Всё вокруг неё?

56
nikkaknik23 · 02-01-2018

утверждение, вселенная вращается не имеет смысла, ибо мы этого никогда не узнаем, пока не попадем за ее пределы. То, что земля вращается, мы узнали сравнительно недавно, хотя у нас были и звезды, которые меняли положение, и солнце...

57
graviton5 · 02-01-2018

nikkaknik18
Тоже самое можно говорить и о разбегании галактик и о Большом взрыве, потому, что доказательств не было и нет, есть лишь домыслы от безысходности, притянутые зауши.

58
dr_ovosek18 · 02-01-2018

nikkaknik, находясь на колесе смеха не заметить его вращение практически не возможно, даже если зажмурить глаза (осязание и вестибулярный аппарат дадут знать), то же и с Вселенной (только нужно сообразить, что есть применительно к ней "осязание" и "ВА").

59
nikkaknik23 · 02-01-2018

dr_ovosek:(только нужно сообразить, что есть применительно к ней "осязание" и "ВА").---------
Логично.

60
nikkaknik23 · 03-01-2018

Вообще то вполне разумно предположить, что вселенная вращается, конечно же, если она конечна. Но это никак не отвергает допплеровский эффект покраснения фотонов.

61
Reynkarnfil-5 · 03-01-2018

Кажись я понял dr_ovosek17, на Новый Год со мной точно это произошло...
"(осязание и вестибулярный аппарат дадут знать), то же и с Вселенной (только нужно сообразить, что есть применительно к ней "осязание" и "ВА")"
Точно, на Новый Год мой ВА мне упорно об этом твердил, что мол всё вокруг вращается в тысячах плоскостей, а я не догадливый...

62
Nablydatel60 · 04-01-2018

Причиной закономерного изменения траекторий КА, является обращение Солнца, и передача его момента инерции аппаратам.

63
graviton5 · 05-01-2018

nikkaknik18
"...Но это никак не отвергает допплеровский эффект покраснения фотонов."
От того, что Вселенная якобы расширяется, покраснения фотонов если и происходили бы, то они были бы значительно меньшими, чем при вращении.

64
Otzzi68 · 06-01-2018

graviton: "...От того, что Вселенная якобы расширяется, покраснения фотонов если и происходили бы, то они были бы значительно меньшими, чем при вращении."
Такого рода утверждения в науке принято сопровождать цифрами :-) Итак, каковы Ваши цифры?

65
Reynkarnfil-5 · 07-01-2018

Ага, graviton4, напрягся и считает, готовит вам цЫфири.
думаю что годика так через 3, не раньше их получите. Если получите, конечно.
Ранее он как то ни разу ни блистал цЫфирьностью...

66
graviton5 · 07-01-2018

Otzzi61,
В фундаментальной науке, главное дать правильное направление, а цифры выдадут математики. А теперь я Вам дам вопрос: едет ночью два пассажирских поезда, с освещенными окнами. Один из них едет от Вас прямо по вертикали, другой едет по отношению к Вам горизонтально. Теперь отгадайте, в каком поезде, находящиеся возле Вас люди, увидят больше красного смещения, в том, который едет по вертикали от Вас или в том, который едет по горизонтали? Думаю поняли. Вот также происходит красное смещение при вращающейся Вселенной. Потому, что при вращении Вселенной, получается горизонтальное красное смещение, а при расширении Вселенной, "бабушка на двое говорила". При расширении Вселенной, даже если б красное смещение и было, то было бы оно разной величины.
© N.S. Mishchanin 08-01-2018

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!