новости космоса Все новости Январь 2013 года
6899 50
11 января 2013 10:22:04
Эйнштейн вновь оказался прав: пространство-время ровное, а не «пенистое»

Пространство-время, скорее, ровное, чем «пенистое», утверждается в новом исследовании, добавившем пару очков идеям Эйнштейна, которые пытаются в настоящее время оспорить некоторые квантовые теоретики.

В своей общей теории относительности Эйнштейн описал пространственно-временной континуум как фундаментально ровный, искажающийся только под влиянием энергии и материи. Некоторые интерпретации квантовой теории отходят от этого представления в пользу предположения, в соответствии с которым пространство-время состоит из периодически исчезающих и вновь появляющихся крохотных частиц.

Отследив три фотона, идущих к нам от далёкого гамма-всплеска, произошедшего на расстоянии в 7 миллиардов световых лет от Земли, команда исследователей обнаружила, что фотоны прибыли к детектору почти одновременно, в то время как «пенистое» пространстве задержало бы эти частицы на разные промежутки времени.

Исследование было представлено на собрании Американского астрономического общества, проходящем в Лонг-Бич, Калифорния, США.

комментарии
1
Владим73 · 11-01-2013

Ну что там, типа вселенная, как пупырысчатый мячик?
Она ровная, как гладь озера, и фотончики гоняют по поверхности этой глади, если конечно же не за рулят в какой-нибудь чёрнодырочный пуп. Эйнштейн гений веков, хоть и во многом ошибался, что касается мелкотни всякой, типа квантовых законов вселенной.

2
Velodreamer65 · 11-01-2013

Пишут "почти" одновременно, значит всё же не одновременно ;)

3
First66 · 11-01-2013

Вот вот! Это "Почти" просто изумительно звучит. Я склоняюсь в пользу анизотропности пространства. Специальная Теория Относительности в ближайшее столетие будет опровергнута и отправлена в музей.

4
PigPog66 · 11-01-2013

Интересно, как они определили одновременность старта фотонов? Это вам, господа, не беговая дорожка на стадионе.

5
elena106 · 11-01-2013

А как же нейтрино - которому всё по фигу.

6
First66 · 11-01-2013

Вообще для всякого рода научных статей "Почти" лучше было бы заменить на "допустимое значение погрешности измерения"

7
Князь69 · 11-01-2013

Время не может искажаться вообще.. что за чушь. "Почти" это означает, что старт фотонов был не с одной точки, звезда все-таки имеет огромные размеры. А когда говорят, что со скоростью света время течет по-другому, я вообще таких людей не понимаю.. Фотоны были от нас в 7 млрд. лет, и долетели со скоростью света за 7 млрд. лет. Какое могут быть вопросы??

8
Northwood70 · 11-01-2013

@Князь
Ну хоть кто то здравые мысли излагает! Браво

9
First66 · 11-01-2013

@Князь
А как быть с отставанием часов у космонавтов на орбите земли? Поделитесь своими соображениями на этот счет?

10
thestorozhuk58 · 11-01-2013

First, Космонавты на орбите отстают в прошлом на 1.200 нано часов. Это подтверждает бывший астронавт НССА Джерри Гофман: «Дело в скорости движения вокруг орбиты. Когда ты возвращаешься на Землю, оказывается, ты немного кажешься моложе относительно своих друзей». На данный момент для человека это очень мало, и практически не даёт ни каких возможностей, для странствования в пространстве и времени, но для практического подтверждения теории Эйнштейна, это неплохо. Именно пример космонавтов подвел физика Митча Текку, к идеи изобретения машины времени.

11
elena106 · 11-01-2013

По поводу фотонов что" прибыли почти одновременно."Возвращается астронавт с орбиты-а домик-обещанный в Москве-уже подарили.

12
www65 · 11-01-2013

Узнать бы еще как отследили три фотона и все было бы хорошо

13
Ronald67 · 11-01-2013

почему-то у меня ощущение, что никто из обсуждающих здесь теорию относительности ни только не читал ее, но и в глаза не видел... А там все подробно розъясняется. Может она и ошибочна, но она является фундаментом для современной науки, ставя все на свои места. И не надо думать что вы умнее Эйнштейна, он смог отстоять свои теории перед всем ученым миром 20го столетия, а вы неможете самих себя переубедить. Лично я тоже не во всем согласен с ТО, но очень в немногом...

14
x_box65 · 11-01-2013

First, всё ото навряд ли пойдёт в топку, а вот то, что пространство однородно полетит в топку со скоростью света

15
keldish66 · 11-01-2013

А вот это точно Здесь просто те кого в другие сайты не пускают вот они и самовыражаются Небось и телескопа то ни у кого нету

16
x_box65 · 11-01-2013

keldish, конечно, мы тут этакие раз-этакие, а что же ты тут такой идеальный потерял??

17
Cursed68 · 11-01-2013

келдишь, а подскажите другой сайт, а мы поглядим где вы сидите. И вообще без телескопа нельзя обсуждать ТО? это вы так решили или это общепринятый закон?

18
keldish66 · 11-01-2013

На небо надо смотреть ПЕРИОДИЧЕСКИ хотя бы в бинокль а сайт на него есть ссылочка вверху Очень тнтересно Я например имею мааленький телескоп и хороший морской бинокль Ну и хотя бы знать о существовании сферической тригонометрии Я этой наукой заинтерисовался когда увидел комету Аренда - Роллана Профи стать не удалось но вот всегда интерисовался астрономией Просто астрономия это чистая наука хотя её достижения и используются но в очень малом объёие для войны Ну это долгий разговор и места не хватит Интересно а почему нет извещения что вам ответили как на других сайтах Приходится рыться и смотреть не откликнулся ли кто

19
keldish66 · 11-01-2013

добавлю кстати Большинство комментов просто не по делу и идиотские Народ прикалывается Ему всё равно к чему приколоться видно Ну нечего тебе сказать так лучше молчи

20
BUR-BON67 · 11-01-2013

Полностью поддерживаю Ronaldа ,ведь ТО фундамент науки,будь она полностью ошибочна современная наука не продвинулась бы до своего нынешнего уровня.

21
Virous84 · 11-01-2013

>>Время не может искажаться вообще.. что за чушь.
Видны Ваши глубокие познания... Без комментариев

22
Virous84 · 11-01-2013

Согласен с предыдущим комментарием. Я так понимаю, что никто в ТО даже и не заглядывал.

23
elena106 · 11-01-2013

А если бы существующие ошибки позволили исправить раньше- а не зарывать- то наука продвинулась бы ещё дальше или наоборот утвердилась бы в данной теории.Поверьте keldish принимают на всех сайтах.От того сайта о котором вы говорите у меня 70 комментов в программе блокнот.Поэтому на этот сайт я пришла со своим багажом.Просто этот сайт стал для меня любимым.

24
elena106 · 11-01-2013

Virous всё в нашей жизни относительно чего то.

25
Virous84 · 11-01-2013

>>Virous всё в нашей жизни относительно чего то.

Именно. Кто-то писал, что 10 световых лет фотоны преодолевают за 10 лет и написал, что "замедления времени нет" выше (ну я образно). Так вот: это относительно ТЕБЯ замедления времени нет, а двигайся ты рядом с фотоном было бы не 10 лет, а 1 мгновение (и то бы не было, так как при движении со скоростью света время останавливается).

26
Князь69 · 11-01-2013

Вайрус, ну я хоть объяснил с примером, а не просто аля-кабы ляпнул ) В отличие от тебя. Кстати, вера слепа..

27
Князь69 · 11-01-2013

Фёрст, ничего об этом не слышал.. Если это не утка и кинешь ссылку - проанализирую ;)

28
keldish66 · 11-01-2013

Вы то елена как попали сюда В школе в кружок ходили или преподавали чего ? женщины существа прагматичные и конкретные а что может дать астрономия А кличка келдыш это у меня с института ещё вот я и решил её взять Так что там с извещением о комментах или как в чёрную дыру всё проваливается

29
Ronald67 · 11-01-2013

ув, Князь, вот вам пример ТО в действии: GPS навигатор. Сигнал с прибора идет на спутник, обрабатывается и возращается обратно, плюс ваше движение, исходя из скорости радиоволн и работы компьютеров задержка сигнала приводила бы к сбоям, а так - разници в скорости течения времени достаточно для бесперебойной работы. Это не моя выдумка, а приводилось в одной передаче посвященной ТО. Писал по памяти, может что забыл, но принцип такой.

30
Князь69 · 11-01-2013

Роланд, скорость радиоволны = скорости света т.е. до спутника и обратно добирается за ..0,0005 сек, скорость работы процессора сколько млрд. в секунду тоже думаю представляешь. Думаю тут много считать не надо, что бы разобраться что время тут не причем, а банальные технологии и ДОКАЗАННАЯ физика ;)

31
Ronald67 · 11-01-2013

Князь, вам бы непомешало посмотреть эту передачу, жаль я названия не помню... Представьте что вы едете на машине, задержка времени в 0,1с это несколько метров. Повторяю - это не мои выдумки, ненравится пример спорьте с авторами передачи.

32
новичОк75 · 11-01-2013

"Эйнштейн вновь оказался прав"-это название статьи говорит само за себя.Сколько ТО существует,столько же его пытаются опровергнуть.Собака лает,караван идёт.

33
Владим73 · 12-01-2013

Поддержу Ronald, если бы GPS не учитывал бы ТО, то ошибки позиционирования составляли бы метры, и даже десятки метров и более. И работа процессоров, тем более добирание радиоволны до спутника и обратно, просто не серьёзно.

34
Virous84 · 12-01-2013

>>В отличие от тебя

Это обсуждение бессмысленно, пока Вы не разберетесь в ТО, хотя бы по данным Википедии. Сегодня эта теория не раз доказана практикой. Эксперимент с Солнечным затмением, отклонение орбиты Меркурия, тот же GPS. Большой пример замедления времени - БАК. Частицы внутри него, разоганынные до околосветовой скорости живут дольше нормального состояния, что свидетельствует о том, что время замедляется, искажения Солнечной кроны итд. Продолжать можно бесконечно. Google вам в помощь.

35
Владим73 · 12-01-2013

Virous, полгаю вы отвечаете, судя по нашей дискуссии, Князю, по разборкам по ТО.
А то ваш коммент после моего, и вроде по хронологии вы как бы отвечаете мне?

36
новичОк75 · 12-01-2013

Это хорошо,что мнения не совпадают.Возникает общение,главное без эмоций.
-Эйнштен был прав.
-Да дорогой.
Всё,можно смотреть"дом2".

37
Мик65 · 12-01-2013

Кому НЕ нравятся всякие "почти", могут почитать более "серьёзно" на modcos.com ,или куче других сайтов... Кстати, - диалог Князь- Ronald по поводу времени и GPS: даже на Discovery, популярно объяснили,что время на поверхности Земли течёт медленнее, чем на орбите спутника GPS; поэтому за сутки накапливается "ошибка" в целых восемь(!!!!) километров!По этой причине американским военным постоянно приходиться синхронизировать часы спутников с земными. И это скучный технологический факт, ставший обыденностью. Поэтому на него уже и не обращают внимания.Ronald правильно ссылается на "одну передачу про ТО" Есть замечателный физик- Брайан Эдвард Кокс(посмотрите в ВИКИПЕДИИ), он великолепно рассказывает о таких вещах , в частности в сериале "Сквозь КРОТОВУЮ нору"

38
Virous84 · 12-01-2013

>>Virous, полгаю вы отвечаете, судя по нашей дискуссии, Князю, по разборкам по ТО.
А то ваш коммент после моего, и вроде по хронологии вы как бы отвечаете мне?

Нет, нет. Я не о Вас, а об одном из предыдущих. Мне просто лень искать нужный ник :-)

39
алкаш66 · 12-01-2013

Да,пена хороша только в пиве. А пространству и времени она ни к чему.

40
Владим73 · 12-01-2013

"Сериал "Сквозь кротовую нору", ведёт другой человек - Морган Фримен.
А вот про "почти" вопрос принципиальный - ты либо что-то утверждаешь, либо почти утверждаешь? Это из области - она немного беременна, или почти беременна!

41
elena106 · 12-01-2013

Тем более что пена имеет свойство оседать превращаясь в ровную поверхность.Видимо у ровной вселенной своя выдержка- сокращаясь в объёме-масса та же пока не выпъет ЧД.

42
yupiter68 · 12-01-2013

А что значит слово "пенистое"?

43
Владим73 · 12-01-2013

Если глобально взглянуть на видимую вселенную, скопления, сверхскопления и большие пустоты: вот вам и пена.

44
новичОк75 · 12-01-2013

Владим,у этого уже есть название-соты.В поперечном срезе напоминает сеть с ячейками,при большем увеличении эти сети видятся как нити образуя ещё большую на несколько порядков сеть.
А "пенистое"на квантовом уровне./пространство-время состоит из периодически исчезающих и вновь появляющихся крохотных частиц./-цитата из статьи.

45
Владим73 · 13-01-2013

Идею о вселенной, по структуре напоминающей соты впервые поведали учёные с прибалтики в 80-х после их длительных расчётов. Однако в одном из фильмов об устройстве вселенной было сказано, что крупномасштабная модель вселенной представляет собой некую губку (далеко не соты). Вот по аналогии с этим я и сравнил её с пеной.
Ну извини, если потакаю любителям космоалкашам.

46
Печенюх64 · 13-01-2013

я пять минут на сайте, а Елену уже люблю) спасибо за не скучный, трудовой выходной )

47
Владим73 · 13-01-2013

Любвеобильный Печенюх, вы явно ошиблись сайтом. Для таких как вы, по интересующей вас теме, очень много интернетресурсов. Пошукайте в другом месте свою любовь.

48
Печенюх64 · 13-01-2013

Владим, если вами уже занята Елена, то ни в коем случае я не буду метить на ваше место ) люблю чисто в образе информационного поля, никак не платонически)

49
Мик65 · 13-01-2013

Владимиру, на вчерашнее,- да, Фриман просто хороший актер, ведущий сериал"сквозь "Червоточину". А Брайан КОКС вел другие сериалы ВВС :Чудеса ВСЕЛЕННОЙ и.т.д.ВЫ, наверно, на ЭТИ фильмы и ссылаетесь.А теперь по ОСНОВНОЙ теме. "Пенистое"- пространство на масштабах Скоплений-Скоплений-Скоплений Галактик. Для простоты гляньте Википедию,-Крупномасштабная структура Вселенной, и там же-WMAP.На НАШЕМ сайте, к сожалению,на эту тему не самые последние новости. ОНО, скорее не пенистое, а "волокнистое", больше похоже на структуру нейронов мозга. И, скорее всего, ОНО так и есть! Ведь додумались же физики, наконец, до "живой и разумной" ВСЕЛЕННОЙ! (из недавних "нор" Фримана). Так если фотоны пришли "почти" одновременно, это ещё не говорит о том, что "ушли" одновременно...??? У кого какие мысли???

50
Владим73 · 14-01-2013

"...скорее не пенистое, а "волокнистое", больше похоже на структуру нейронов мозга."
Соглашусь, про пену я для космоалкоголиков, а по сути да, конечно же волокнистая сеть.
Насчёт одновременности отбытия и прибытия фотонов, это всё условности, что бы что-то заявить, привлечь внимание. Конечно же никто не может утверждать об одновременном отбытии, да и приход "почти" одновременен.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!