новости космоса Все новости Октябрь 2013 года
5961 21
13 октября 2013 13:40:17
«Кузнечик» Элона Маска подпрыгнул на 744 метра

Многоразовая ракета американской компании SpaceX «Grasshopper» /Грассхоппер, Кузнечик/ поднялся на высоту в 2 раза выше, чем в предпоследний полет, на 744 метра.

В понедельник утром, 7 октября, «Кузнечик» смог совершить свой самый высокий прыжок на сегодняшний день, поднявшись на высоту 744 метра. Ниже Вы можете видеть видео пуска, снятой камерой Hexacopter. На этот раз «Кузнечик» был снят намного ближе, чем в любой из других, предыдущих рейсов.

Ракета «Грассхоппер» поднялась над поверхностью полигона в Техасе на высоту 744 метров /2441 футов/, зависла на некоторое время и позже благополучно спустилась и приземлилась на площадку. Полет ракеты длился 80 секунд.

И немного о самой ракете, и что она из себя представляет:

Ракета создана компанией SpaceX для вертикального взлета, а так же посадки. За счёт того, что ракета «прыгает», ее так и назвали «Кузнечик». «Кузнечик» представляет собой новую, модифицированную ракету-носитель /РН/ так же компании SpaceX – «Falcon 9».

Ракета состоит из 1-й ступени РН «Falcon 9», а так же 1-го двигателя SpaceX «Merlin-1D», которые так же установлены на «Фальконе». На «Кузнечике» так же установлены 4 стальные посадочные ноги. Высота ракеты примерно равна 32,3 м, а диаметр - 3,66 м.

Цель «Кузнечика» состоит в том, чтобы ступень могла самостоятельного возвращаться на стартовую площадку. Многоразовые пуски РН обеспечат SpaceX первенство в конкурентной борьбе, так как это намного снизит их стоимость.

Свой первый полет «Кузнечик» совершил 21 сентября предыдущего года и с каждым разом высота «Кузнечика» постепенно увеличивалась. 14 июня уже этого года «Кузнечик» поднялся на высоту 325 метров. 13 августа впервые был осуществлён манёвр запуска ракеты со смещением в сторону примерно на 100 м. на высоте 250 м, но позже она вернулась на то место, откуда и стартовала. Всего было произведено 8 запусков ракеты, включая и этот.



комментарии
1
Tyge_Brahe65 · 13-10-2013

красота!

2
elena109 · 13-10-2013

Классное видео.

3
DimitriyP98 · 13-10-2013

Поздравляю с очередным успешным прыжком!
Только вот мне что подумалось: они гоняют "кузнечика", так сказать плавно вверх, а потом столь же плавно вниз. В этом конечно есть куча плюсов, один из которых - это относительно простое управление; но при таком подходе многократно возрастает расход топлива - на, собственно, это плавное снижение. Опять же его надо тащить с собой вверх, что снижает полезную нагрузку.
Не выгоднее ли будет сделать упор на стстему управляемого спуска с выключеным двигателем, который будет включаться у земли скорее как тормозной, нежели управляющий и удерживающий в воздухе.
Правда в этом случае возрастут нагрузки на саму ракету и тормозной двигатель, но всё же мне кажется это не столь страшно, если принять во внимание что это прототип разгонного блока (если я всё правильно понял).

4
alexblak73 · 13-10-2013

Жаль в этот раз на видео музыки не было))))).

5
Artemij6759 · 13-10-2013

Как я понимаю стоимость топлива ни в счет стоимости самой ракеты, самое главное сохранить саму ракету, а сколько топлива на это уйдет не суть дела важно. Наверное, до космического лифта эта система будет самым выгодным способом доставки груза в космос.

6
DimitriyP98 · 13-10-2013

Artemij67. Не факт. Во-первых всё зависит от того что запускать и куда. Во-вторых это лишь один из прототипов возвращаемых разгонных блоков; возможно в скором времени появятся другие разработки, возможно более дешёвые и/или грузоподъёмные.
Хотя согласен с тем, что в ближайшее время (если внезапно не случиться мега прорывов в ракетостроении и т.п.) слово будет за многоразовыми дешёвыми и многофункциональными ракетами и их частями. Типа детского конструктора - ступень оттуда, ступень отюда - с миру по нитке - голому петля. И чтобы всё это было многоразового использования.

7
робот76 · 13-10-2013

Видео впечатляет!
Многоразовые ступенчатые ракеты? Очень даже возможно!

8
robert57 · 13-10-2013

Когда же уже человеческий разум оседлает какую-нибудь более мощную энергию-антигравитацию ,аннигиляцию или что-то

9
robert57 · 13-10-2013

Красотаа......

10
Zemeplug62 · 13-10-2013

Не знаю...Мне кажется, более правильно в плане и управления и расхода топлива было бы разместить 3 или четыре сопла на носу ракеты. Естественно направленных вниз естественно на некотором расстоянии от корпуса (на обтекаемых рейках например). Соответственно на такой ракете было бы гораздо легче удерживать равновесие и не переворачиваться. У кузнечика получается задний привод, а у предлагаемой-передний. Со всеми вытекающими.

11
DimitriyP98 · 14-10-2013

Zemeplug. Логично. Но не будет ли такая конструкция чересчур сложной и тяжёлой? Не стоит забывать, что это прототип разгонной ступени. Соответственно, при расположении двигателей сверху, да ещё на расстоянии от корпуса будет сложнее (или даже невозможно) разместить несколько ступеней параллельно, для увеличения подъёмной силы - только последовательно, а это не всегда удобно.
Кроме того, корпус ракеты - это по сути топливный бак, причём достаточно тонкостенный. И включать рядом с ним (пусть даже на некотором отдалении) ракетные двигатели... Ну, не знаю, я бы не рискнул.
Опять же, приземляться этот "кузнечик" будет с половинным запасом топлива, что приведёт к смещению центра тяжести вниз. Не ниже двигателей, конечно, но всё же, как я понимаю, достаточно сильно, что также несколько упростит процесс удержания равновесия.

12
Vоvа64 · 14-10-2013

Учитывая современные двигатели, этот кузнечик - тупиковое направление. Огромные затраты топлива, по такой же причине не имеют распространения самолеты вертикального взлета-посадки. Но на будующем, при принципиально новых двигателях, на атомной, ионной, гравитационной тяге такие разработки пригодятся. Но форма ракеты скорее всего будет не остроконечной, другой. Что-то вроде летающих тарелок

13
ptuf36 · 14-10-2013

"Многоразовые ступенчатые ракеты? Очень даже возможно!" Естественно. Наша "Энергия" была чапстично многоразовой (ступени спускались на парашюте) Предпочиталось создание полностью многоразовой ракеты к тому же способной выводить до 200 тонн полезной нагрузки и всё благополучно похоронили. :(

14
Kot68 · 14-10-2013

Я тоже считаю такой способ многоразовости тупиковым: лишнее топливо на борту; доп.затраты на ремонт и подготовку уже использованной ступени - не факт.что будут меньше, чем на изготовление новых; а риск использования б/ушный деталей.
Лично я за опробирования иных альтернатив многоразовости: парашуты; винты; крылья; планеры; воздушные подушки; различные способы (в т.ч. и на реактивной тяге) не вертикальной, а горизонтальной посадки...

15
Иван79 · 14-10-2013

Я уже писал раньше, что именно такая схема используется большинством фантастов, так что лучшего с нашими возможностями ещё не придумали.
Возможно, в большей степени отрабатываются системы управления и сохранения равновесия аппарата. Обратите внимание, при старте нет даже поддерживающих и направляющих конструкций, а ракета - 32 метра. С появлением лучших двигателей сократится время ввода их в эксплуатацию.

16
Иван79 · 14-10-2013

И ещё интересно: при движении вниз появился какой-то боковой факел. К чему бы это?

17
DimitriyP98 · 14-10-2013

Иван. "при движении вниз... появился боковой факел. К чему бы это?"
А Маск его знает... Может отключился один из двигателей? Ракета стала легче - чего его гонять зря? А для посадки практически "всухую" хватает и одного. Или двух... Или сколько их там?

18
Reject6668 · 15-10-2013

Иван, на видео видно, что ракета сместилась от центра площадки. Это была корректировка курса.

19
DimitriyP98 · 15-10-2013

Двигатели для маневрирования внизу? ЧуднО как то... Разве не логичнее было бы разместить их в верхней части ракеты? Рычаг больше, затрат энергии меньше... Разве что так проще - всё смонтировано одним куском. Всё равно, странно как то.
Побольше бы информации про это чудо!

20
knubavo65 · 15-10-2013

поздровляю

21
sagittarius63 · 15-10-2013

Для DimitryP, у незаправленной ракеты бак легкий и центр тяжести смещен к ДУ(то есть вниз).Поэтому двигатели управления так же внизу.Это очевидно.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!