новости космоса Все новости Июль 2016 года
5230 50
12 июля 2016 08:23:12
Древние сверхновые существенно повысили радиационный фон на ранней Земле

Опубликованное в апреле исследование предоставило убедительные свидетельства существования двух сверхновых, взорвавшихся в доисторический период на расстоянии примерно 300 световых лет от Земли. Теперь новое исследование, основанное на результатах компьютерного моделирования, показывает, что в результате этих взрывов жизненные формы на поверхности нашей планеты подвергались продолжительному действию потоков космической радиации, которая также оказала влияние на атмосферу.

«Я был удивлен, когда увидел, насколько большим оказалось это влияние, - сказал Адриан Мелотт, профессор физики из Канзасского университета, США. – Я ожидал, что этот эффект будет совсем незначительный. Эти сверхновые располагались так далеко от Земли – более чем в 300 световых годах от нее – и это совсем не «ближайшие окрестности» нашей планеты».

Согласно Мелотту первый наблюдаемый эффект, вызванный взрывами двух звезд, произошедшими соответственно 1,7-3,2 и 6,5-8,7 миллиона лет назад, на нашей планете состоял в освещении неба Земли голубым светом, достаточно ярким, чтобы изменить продолжительность сна животных на несколько недель.

Однако основной обнаруженный в этом новом исследовании эффект состоял в увеличении радиационного фона на нашей планете. Так, радиация, достигшая Земли в тот период, могла вызвать 20-кратный рост числа мюонов у поверхности Земли. Обычно мюонная составляющая отвечает примерно за 1/6 часть нормальной дозы излучения, следовательно 20-кратное увеличение этой составляющей приводит к повышению дозы радиации сверх нормальной не менее чем втрое. Как сказал Мелотт, повышение радиации за счет мюонов могло оказаться достаточным для увеличения скорости мутаций и частоты возникновения раковых заболеваний, «однако не в чрезмерно большой степени. Тем не менее, если увеличивается скорость мутаций, то ускоряется эволюция».

Кроме того, в исследовании было обнаружено, что эти космические лучи ионизировали тропосферу Земли, увеличив степень ее ионизации в восемь раз, по сравнению с нормальным уровнем. Это могло привести к повышению частоты возникновения молний на поверхности планеты.

Исследование вышло в журнале Astrophysical Journal Letters.

комментарии
1
Asvertyk3 · 12-07-2016

И чё, больше молний, больше пожаров? И как-то не слышно было ранее. что в такой краткий период времени - "соответственно 1,7-3,2 и 6,5-8,7 миллиона лет назад,..." было какое-то повышение уровня радиации? Или благодаря появился этот самы человече разумнящий? Жаль geolux куда-то исчез, а то бы он пояснил нам. была ли в то время повышенная радиация, или это отработка гранта этим самым Адриан Мелоттом, профессором физики из Канзасского университета, США. Опьять америкосовский след в фантазиях миллионолетиия?

2
itatel36 · 12-07-2016

А где остатки сверхновых? самоликвидировались?

3
Leonid3102 · 12-07-2016

itatel, остатки от сверхновых летят со скоростью 1000--3000 км/сек и за пару миллионов лет рассеиваются в радиусе 6000 световых лет и их не видно, мы давно внутри этих остатков :-)
А вот передний край этих остатков достиг Солнечной системы через 100 тысяч лет после взрыва и мог вызвать более существенное повышение радиационного фона, чем от излучения в момент взрыва.

4
Leonid3102 · 12-07-2016

Да и Земля-то к этому времени была далеко не древней, наши предки уже взяли в руки палку, а может и прикрутили к ней камень :-)

5
geolux61 · 12-07-2016

Это было плиоценовое время, конец неогена. Характеризуется сильным похолоданием, вымиранием многих наземных животных, в т.ч. гигантов более ранней эпохи, и появлением животных уже почти современного облика и предков человека разумного. Объяснять эти изменения радиацией нет никаких оснований. Например: в статье пишут о том, что радиация возросла втрое сверх нормальной. Нормальный фон радиации ныне в большинстве местностей - 10-15- 20 мкр/час, до ~40 на гранитах, (из них космическая составляющая - до 3-5 мкр/час, сам мерил не раз); увеличение втрое всего фона даёт 30- 45- 60 мкр/час, а если отдельно взять космический фон и суммировать с фоном пород, то увеличение будет всего до максимум 45 мкр/час - практически фон на массивах гранитов, где тоже живёт и жило всегда немалое количество населения. И никакой повышенной заболеваемости от такого фона что-то не отмечалось.
На фото в начале статьи - по-моему, одна из серии фотографий "Хаббла" последствий взрыва сверхновой SN 1987A в 1987 году, самой загадочной из наблюдавшихся сверхновых и по поводу которой в науке больше всего непоняток и недомолвок. Показано расширяющееся после взрыва кольцо выброшенной материи, в котором через какое-то время после взрыва вдруг начали вспыхивать один за одним, в течение многих месяцев, звездоподобные объекты, образовавшие такое вот ожерелье. Как и из чего могут образоваться звёзды в кольце горячего газа, расширяющемся с большой скоростью после взрыва?

6
koftochka61 · 12-07-2016

geolux, эх, жаль что грант получил Адриан Мелотт, а не вы :)

7
Leonid3102 · 12-07-2016

koftochka, насчёт незначительности повышения радиоактивного фона коллега geolux прав, не на столько он (фон) повысился, чтобы оказать существенное влияние на земную жизнь вообще и наших предков в частности. Но с другой стороны, если вспомнить, что и неандерталец и чуть позже кроманьонцы (т. е. мы) родом из Африки, из тех мест, где в связи с наличием урановых залежей радиоактивный фон таки раза в два выше, чем в среднем по земной поверхности, не всё так однозначно :-)

8
LV4630 · 12-07-2016

SN 1987A на картинке, относится к древним сверхновым?

9
geolux61 · 12-07-2016

Leonid3 , Урановых месторождений не так уж много даже в Африке, тем более лежащих на поверхности, чтобы как-то повлиять на человеческую популяцию. К тому же уран из выходящих на поверхность рудных тел или пород типа гранитов выщелачивается поверхностными водами и переносится в более глубокие слои пород. Остаются локальные аномалии небольшой интенсивности, чаще всего экранированные почвой и наносами. В качестве примера можно привести Казахстан, являющийся ныне вторым экспортёром урана в мире. Там не одно месторождение и крупнейшие запасы урана, но на поверхности - только редкие локализованные радиоактивные аномалии, не опасные для здоровья (не считая глин Мангышлака, где на поверхность выходят довольно мощные слои урансодержащих глин; но там и населения мало было (нет воды), и содержания урана, т.е. активность, невысокие).

10
koftochka61 · 12-07-2016

Leonid3, согласна, мы же не знаем, возможно, именно эти несколько мкр/час сделали нас человеком-разумным.

11
Leonid3102 · 12-07-2016

geolux, а про естественные "урановые котлы", там же, в Африке?
В любом случае речь не идёт о прямом излучении, оно, конечно, экранировано, но о вторичных проявлениях в виде изотопов радона, которым мы и обязаны земному радиационному фону.
(На Мангышлаке был в юные годы, в командировке, когда там только строили и запускали "опреснитель" :-) )

12
dilettant96 · 12-07-2016

LV46, а какая теперь разница чем эту новость иллюстрировать, по мнению аффтара СН она и в Африке СН. :-)

13
itatel36 · 12-07-2016

Самое то главное, что не кто не обсуждает, какой был тип свехновой - стандартная свеча или монстр на фото, оттуда и мощность и вид излучения наверно. В любом случае даже за 5 млн лет остаток улетел на 5000 св лет при скорости 300 км/c от СС при том, что до крабовидной туманности - 6500 св. лет

14
Leonid3102 · 12-07-2016

dilettant, а вот и не так, но так: СН она и в Магеллановых облаках СН :-)
Не приведи Господь ближе 50, а лучше 100 световых лет, вымрем, одни рыбки с осминогами останутся 8-(

15
робот76 · 12-07-2016

Если жахнет сверхновая - у Петровича есть канистра крепкого орбитального. Для выведения из радиации организма, так сказать.
150 орбитального от Петровича!
Петрович не жадный, на любую компанию хватит.
8-)
150!

16
nazar20 · 12-07-2016

Сверхновую SN 1987, называть одно из семи чудес мира(света) трудно. Такая поговорка подходит только для нашей системы, которая состоит из семи основных планет. И где же на этой чудесятине обещанная после схлопколлапса Красного Гиганта чд и нейтронка или БК?? Тем более говорят что, это "ожерелье" образовано после схлопколлапса Голубого Гиганта. Ищут, но никак не удается найти никаких признаков чд.
Вероятная версия происходящего кос.события сл: Когда в системе звезда "главнюк" начала угасать, соответственно началась расформирование системы. Планеты и подобные планетам тела, как спутники и спутники газовиков, при расформировании попали на контурный круг главнюка. Вот по этому они начали светится и пока "мешают" главнюку образовать в центре контура чд или нейтронку. Вот когда главнюк создаст свою чд, астрономы скажут что чд или нейтронка стояла или лежала боком или раком, по этому они не смогли увидеть ее, и конец очередной сказке.

17
Asvertyk3 · 13-07-2016

nazar2, у вас пополнился словарный запас: нейтронка(стояла или лежала боком или раком), схлопколлапс, звезда "главнюк", контурный круг главнюка, это что конец, или начало очередной чудесятиной сказки?

18
dr_ovosek18 · 13-07-2016

Главнюк неаппетитно звучит. Я бы даже сказал отталкивающе. Потому и не может ничего создать: все при его приближении разбегаются.
Кстати, господа, умоляю, не пишите "не кто", нету такого оборота в русском языке за исключением одного -- "не кто иной"! У нас может быть только "никто" или "ни кто", в зависимости от того, что вы хотите сказать. Судя по контексту, itatel-ю следовало бы употребить именно первый вариант.

19
nanomorph36 · 13-07-2016

Некто dr_ovosek не кто иной, как граммар-наци, хотя у некого itatel-а действительно ошибка. ;-)

20
Shakirov30 · 13-07-2016

nazar216. 1. <Сверхновую SN 1987, называть одно из семи чудес мира(света) трудно.>
2. <И где же на этой чудесятине обещанная после схлопколлапса Красного Гиганта чд и нейтронка или БК??>
По 1. "Высший Разум" - Космос послал адептам КК (конденсационной концепции) "похоронку": они (Большие Ученые) сразу "смекнули" это и начали, как всегда, "выворачиваться" из, мягко говоря, неловкого положения. То у них за 20000 лет превентивно газовый тороид образовался в экваториальной плоскости, который якобы подвергся ударной волне от взрыва СН1987А. И засветилось постепенно "ожерелье ЗПО (звездоподобных объектов). Затем появилась "гениальная теория", кажется, Пачиньского, где он для объяснения непонятной для БУ морфологии выбросов вещества сверхновой привлек представление о "двух ветрах"(звездных). Первый-де ветер был медленный, но плотный и содержал в себе "узор морфологической картины", а второй, быстрый и разреженный, последовавший после, наверное, второго взрыва, снес все "ненужное" в пространство и..., выявилась "истинная картина". После таких "теорий" БУ решили, что справились с задачей отстоять свои КК-позиции (я называю КК- колобковой концепцией по сходству его изготовления). , Для пущей убедительности БУ создали 3D-картину образования морфологии СН. С первого взгляда становится ясно, что эти "ребята" скрестили морфологии "Южного Краба" и СН1987А. Убрали "ненужное", добавили "нужное" им. Например, убрали из биполярных Больших Колец по паре диаметральных "перстней", видимо, посчитали их "ошибкой природы", зато добавили биполярные газо-пылевые конусы, которых у СН1987А в помине не наблюдалось. Еще приплюсовали два близко расположенных к полярной оси ярких кольца, между которыми, как бы нечаянно, расположили ненаблюдаемый в природе яркий "остаточный объект" в центре системы. Рекомендую, "астроньюситянам" ознакомиться с этими шедеврами компьютерной графики.
ПС. Будут вопросы, - отвечу с удовольствием.

21
Asvertyk3 · 13-07-2016

Shakirov, в общем то понятно. Вот подумал, что их название (БУ) надо модернизировать - БУ-БУ Ко-Ко-Ко.
Расшифровку первого БУ вы даёте, а второе как Бывшие в Употреблении.
Бывшие в Употреблении Бооольшие Учёные Конденсационно-Колобковой Концепции. О как!
БУ-БУ Ко-Ко-Ко
Всем ведают,
Ого-го-го-го.

22
nazar20 · 13-07-2016

" у вас пополнился словарный запас" (С)Asvertyk, да стараюсь изучать язык в свободное время от своих коров. Но я тут ничего нового не придумал, кроме схлопколлапса, некоторые слова урвал у вас и у Задорнова, вот и получился такой Remix.

23
koftochka61 · 13-07-2016

nazar2, в вашей теории появились новые термины, публика требуется их объяснения.
С каких пор в нашей системе стало 7 планет?

24
geolux61 · 13-07-2016

Leonid3 , а что "естественные урановые котлы" (Вы имеете в виду Окло, Габон) ? Там линзовидные рудные тела, 16шт., и реакторы, к ним приуроченные (их-то и называют общим названием "природный реактор в Окло"), залегают в наклонно залегающих обломочных породах возраста более 2млрд. лет; уже примерно 1,2 млрд. лет назад они подняты вверх, смяты в складки и разрушаются. Уран и продукты распада потом всё время переотлагался пластовыми водами (когда они были) вниз по пластам, вглубь, и у поверхности выщелочен, мало что от него осталось (мощность вскрыши при начале отработки месторождений была небольшой, но всё же составляла от ~15 до 30 метров). И местные жители ничем вроде не отличаются от других африканцев, в смысле здоровья или мутаций.
Что касается радона, то вокруг него слишком много журналисты и эффективные менеджеры накрутили ужастиков, в последние годы особенно. Радоновые ванны в медицине, использование его в металлургии и др. отраслях - свидетельство того, что не так страшен радон (наибольший период полураспада у радона 222 - 3.85 сут., у других - меньше минуты) Об этом можно судить и по таким, например, цифрам: 1 рентген (годовая норма облучения для населения 0,5 Р) - это энергия образования 2.08×10^9 пар ионов (распадов) в куб. см. в воздухе от гамма-излучения. ПДК для радона в воздухе жилых помещений- 100 беккерелей (Бк, распадов в сек.) на 1 куб.м объёма помещения.
Отсюда можно посчитать за какое время человек наберёт годовую норму облучения от радона, равную норме в гамма- лучах в рентгенах; с учётом того, разумеется, что нормами предусмотрено воздействие излучения радона на организм в 20 раз больше, чем гамма-излучения (т.е. 1 распад радона в лёгких эквивалентен по вредности 20 распадам от гамма-излучения). Предельно допустимое поступление радона через органы дыхания в год - 146 МБк.
Самому уже неохота считать.


25
Leonid3102 · 13-07-2016

geolux, да, именно Окло!
Ой, про нормы не рассказывайте, сам три года носил на работе индивидуальный дозиметр :-)
Биологи говорят, что по геному все мы родственники от трёх общих предков (женщины и двух мужчин), не знаю, точно-ли так 8-)

26
nazar20 · 13-07-2016

koftochka, вообще-то в нашей системе в основном всего три планеты-- Венера, Земля и Марс. Остальные газовики приспособились к системе, т.к газовики образованы за счет проходивших в своё время цикла главных внутренних планет. Почему я не считаю Меркурий за планету? Потому что я просто знаю как, когда из чего образован Меркурий. Для примера сравните (не обращая внимание об очистке ок.) Плутон, Меркурий и Луну, кто из них ближе к статусу планета? Если читали мои посты, вспомните когда я писал примерно год назад, почему мы видим основных семь цветов радуги?

27
Peery_Maus38 · 13-07-2016

nazar2, К сожалению мне не довелось читать Ваш "пост", "почему мы видим основных семь цветов радуги?", но думаю, что не ошибусь, если "основными" цветами правильнее было бы считать не 7, а 6 цветов (или даже 3).

28
dr_ovosek18 · 13-07-2016

"почему мы видим основных семь цветов радуги?"
Потому, что так нас научили, да и фоторецепторы у нас так устроены. К физике и природе вещей это имеет весьма косвенное отношение, если не придерживаться теории антропоморфности мироздания, а скромно считать род человеческий случайной игрой природы.

29
nazar20 · 13-07-2016

" если "основными" цветами правильнее было бы считать не 7, а 6 цветов (или даже 3)."Peery_Maus, да правильно заметили, основных цветов вообще три, красный оранж и желтый, что соответствует внутренним планетам Венеры, Земли и Марса.
Если не читали мои прежние посты, коротко: Мы живем под влиянии, от вложенных контуров семи основных планет. Каждый вложенный контур имеет свой диапазон излучения и все вместе дает белый цвет. Потому что белый цвет от Солнца имеет все эти диапазоны, так как само Солнце создано за счет контуров этих планет и.д и т.п. Тогда я приводил пример, что говорили Учителя мудрости:
"В свою очередь, есть семь меньших существ и ещё раз семь по семь, через которых, непрерывно понижаясь в степени, должны пройти эти потоки, или линии, энергий".
Может и по этому, поступающие сигналы из космоса имеют красное смещение, снижаясь в степени, пока доходит до Земли?

30
Petr_0 · 13-07-2016

"Мы живем под влиянии, от вложенных контуров семи основных планет. Каждый вложенный контур имеет свой диапазон излучения и все вместе дает белый цвет. Потому что белый цвет от Солнца имеет все эти диапазоны, так как само Солнце создано за счет контуров этих планет и.д и т.п."
А говорили, что тяжелые наркотики у вас там под строгим запретом!
Неправду говорили!!!

31
Asvertyk3 · 13-07-2016

"Может и по этому, поступающие сигналы из космоса имеют красное смещение,..."
nazar2, какое ещё такое красное смещение? Его нет, это всё враки учёных. Ведь есть три цвета, один из которых красный, это марсианский. Так вот, по пути к Земле теряются два цвета: оранж и желтый? Нет. Там, похоже у этих солнечных сынов ещё не родились оранжывые и желтые отцы? Ну просто ещё недоконтурились до местных Земель и Венер. Вот мы и видим только марсианские отражения красного цвета, а смещение - это в мозгах учёных вместе с галактиками.

32
nazar20 · 14-07-2016

Asvertyk, красный только от Венеры. Судя по вашему посту Вы ещё не взбодрились после утреннего чая или кофе. Мне посчастливилось побывать в юности в ваших краях, там вставать рано очень трудно, особенно без крепкого чая.

33
Asvertyk3 · 14-07-2016

nazar2, можно полюбопытствовать, а в каких это краях вам посчастливилось побывать в юности? И как это вы, эти края соотнесли с тем местом, где я нахожусь, и откуда пишу на астроньюсину? Я ведь не сообщал откуда, но вы это знаете? Откуда вы это знаете? У вас дико развита интуиция? Вы как засланный казачёк от администрации по IP адресу вычислили место, откуда я пишу, или вам это всё подсказали контура?
Колитесь, какая версия самая верная?

34
Asvertyk3 · 14-07-2016

nazar2, никогда по утрам не пью крепкого чая, только зелёный.
Пойду ка хлебну чаёчку, может ещё чего напишу после него, а то что-то закисло обсуждалово на астроньюсине....

35
nazar20 · 14-07-2016

Asvertyk, я тоже как все служил в ВС Чи Чи Чи Ри. Проходил службу в Хабару и в Благовещенске Амурской области. Был одним из хороших водителей в полку. По этому ездил по городам Завитинск, Свободный, Белогорск и другие.
Интуиция и логика указывает, вашей сущности, только на Дальний Восток.

36
koftochka61 · 14-07-2016

nazar2, я совсем запуталась, если контура электрические, то при чем тут свет и цвет?
Да и по вашей логике чем больше длина волны тем дальше должна быть планета, тогда уж Венера - фиолетовая, Земля - синяя, а Марс -голубой.
А вот почему Меркурий не планета я не понимаю.
Вы сравнили Луну, Меркурий и Плутон, с тем же успехом можно сравнить Ганимед, Эриду и Меркурий.
Ганимед так вообще больше Меркуия, но от этого терминология не меняется, Меркурий - планета, а остальное - нет.
Это как прямоугольный треугольник - у него только одна утвержденная трактовка.
Если вы называете что-то не своим именем, придумайте этому лучше свое название, например - "Контурета"

37
nazar20 · 14-07-2016

koftochka я Asvertyk-у ответил-- красный только от Венеры.
"если контура электрические, то при чем тут свет и цвет?"(С) Как причем? К примеру люминесцентная лампа тоже замкнутая контурета через разряженный газ и тоже имеет и свет и цвет.
в моём понимании планета--это когда она имеет своё эл-во или свою чд внутри. К стати многие спутники газовиков тоже планеты, только БУ-планеты, то есть бывшие в употреблении в расположении внутренних планет.

38
Peery_Maus38 · 14-07-2016

nazar2, "Чи Чи Чи Ри" лучше звучит как "Си Си Си Пи" :-)
И всё-таки вопрос: а как же быть с синим (голубым) цветом?

39
nazar20 · 14-07-2016

Peery_Maus, три яркие цвета, которые я назвал К,О,Ж это от внутренних планет, остальные четыре относительно темные З,Г,С,Ф, это соответственно от внешних газовиков.

40
Peery_Maus38 · 14-07-2016

Хорошо, можно сказать, что ответом я удовлетворён. По крайней мере понятна логика. Об остальном спорить не будем.

41
Asvertyk3 · 15-07-2016

"..три яркие цвета, которые я назвал К,О,Ж это от внутренних планет, остальные четыре относительно темные З,Г,С,Ф, это соответственно от внешних газовиков."
И всё таки, nazar2, вы не правы: Земля - Зелёная, Марс - Красный, а Венера - Белая. Лично сам видел, дальтонизмом не страдаю.

42
nazar20 · 15-07-2016

дальтонизмом не страдаю.(C) Вот если вы были дальтоником, тогда может по меньшей мере видели бы один из семи всегда, например Юпитер для вас будет вечно зеленым. Нормальные люди не могут увидеть каждый цвет в отдельности от планет, их можно видеть через вещества, которые они отражают и усиливают до определенных диапазонов и длины волн, или только через призму. К примеру на поясе Койпера куда почти не доходит лучи Солнце и отсутствует вложенные контуры от планет, можно видеть всё только на сером, даже если осветит мощным фонарем. Не давно на Плутоне тоже не смогли получит полноценное цветное фото, не смотря на наличие нормальной цветной камеры.

43
Peery_Maus38 · 15-07-2016

nazar2, А ведь Вы отчасти правы: В самом деле "в темноте все кошки серые"... для "нормальных людей".
Ставлю Вам "плюс" в "лояльность"!

44
Asvertyk3 · 15-07-2016

Peery_Maus, ставя плюсик nazar2, вы очевидно соглашаетесь с его: "К примеру на поясе Койпера куда почти не доходит лучи Солнце и отсутствует вложенные контуры от планет, можно видеть всё только на сером, даже если осветит мощным фонарем".?
Вы пишите, что "в темноте все кошки серые"... для "нормальных людей", но если мощным фонарём посветить на кошку, останется ли она серой, как пишет это nazar2? Обратите внимание, что если осветить кошку на Земле, то она приобретёт цвет, а если её осветить в поясе Койпера, то останется серой, потому что отсутствуют вложенные контуры от планет.
Вы Peery_Maus с этим согласились?

45
Asvertyk3 · 15-07-2016

"Нормальные люди не могут увидеть каждый цвет в отдельности от планет, их можно видеть через вещества, которые они отражают и усиливают до определенных диапазонов и длины волн, или только через призму. "
Весьма многозначительное высказывание nazar2а.
И ещё: "Вот если вы были дальтоником, тогда может по меньшей мере видели бы один из семи всегда,..."
Значит, чтобы "видеть" цвета, надо быть дальтоником, либо: "..можно видеть через вещества, которые они отражают и усиливают до определенных диапазонов и длины волн,.."
nazar2, давайте по подробней об этих веществах, которые "усиливают до определенных диапазонов"! Ну не дыни же с жаренным молоком это так усиливают?

46
Peery_Maus38 · 15-07-2016

Asvertyk, Я умышленно проигнорировал некоторые детали в комменте Шаназара, дабы найти хоть какое-то рациональное зерно. А Вы и здесь меня "обломали"...

47
nazar20 · 16-07-2016

Peery_Maus, спасибо конешно за плюс. Я думал Вы самый вежливый человек здесь на сайте (что редко бывает), но вы к тому и человеком алчным оказывается.
Asvertyk, о не существующих длине волн по позже, когда разберемся с первочастицей среды.

48
Peery_Maus38 · 16-07-2016

Уважаемый Шаназар, извините, конечно, если чем обидел. Но заверяю Вас - корысти в том абсолютно никакой не было. И если я в чём-то с Вами соглашаюсь, то так и пишу об этом. Иногда высказываю и несогласие по некоторым вопросам. Примеры того и другого Вы можете найти в моих комментах. То, что Вы личность не заурядная - факт, известный и Вам самому. Я же стараюсь быть корректным в высказываниях относительно кого бы то ни было, иногда "снисходительно не замечая" некоторую несуразицу в "теориях" оппонентов, и уж никогда не перехожу на личности... И последнее Ваше "замечание" относительности "алчности" не принимаю. Если Вы человек верующий, то пусть будет Бог Вам судьёй. Я же, хоть и атеист, но поступлю по христиански: никак Вас не осуждаю. И желаю удачи! :-)

49
Asvertyk3 · 18-07-2016

Ах, а так хотелось узнать про усилителей до определенных диапазонов. Но видно у nazar2 прондблемы:
1. Коровы не покормлены, дыни не политы.
2. Кончился опять трафик интернета.
3. Решил не вскрывать эту сектретную информацию.
4. Опять запал на халявную свадьбу.
5. Занимается сбором именно этих катализаторов расширения диапазонов.
6. Просто лень.
7. Не хочет тратить деньги на интеренет которых может быть просто нет.
nazar2, какая версия правильная?

50
nazar20 · 20-07-2016

Asvertyk, почти правильно кроме 6 и 4. Летом на жару свадеб ньма. 1 и 7 точно в цель.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!