новости космоса
11558 58
29 июля 2016 12:56:44

Самая одинокая молодая звезда обнаружена при помощи спутников «Спитцер» и WISE

Ученые обнаружили молодую звезду, бурно эволюционирующую вдали от характерных для большинства звезд «звездных колыбелей», имеющих высокую плотность населения молодыми звездами.

Этот необычный объект, получивший обозначение CX330, был впервые обнаружен как источник рентгеновского излучения в 2009 г. при помощи рентгеновской обсерватории НАСА «Чандра», осуществлявшей тогда обзор центрального балджа Млечного пути. Дальнейшие наблюдения показали, что этот объект также испускает излучение в оптическом диапазоне. Имея на руках лишь эти наблюдательные данные, ученые ничего не могли сказать о природе объекта.

Однако когда Крис Бритт, исследователь из Техасского технологического университета в Лаббоке, США, и обладатель докторской степени, вместе с коллегами изучил снимки в инфракрасном диапазоне этой же области космического пространства, сделанные при помощи космического аппарата НАСА Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE), то он обнаружил, что этот объект окружен слоем теплой пыли, которая, вероятно, была разогрета в результате энергетического выброса с поверхности звезды.

Сравнив данные, полученные при помощи спутника WISE в 2010 г., с данными, собранными при помощи космического телескопа «Спитцер» за 2007 г., исследователи выяснили, что CX330, скорее всего, представляет собой уединенную молодую звезду, которая разражается выбросами энергии в течение нескольких лет. Фактически, за этот трехлетний период между наблюдениями её яркость выросла в несколько сотен раз.

Для объяснения уединенности этой звезды ученые сначала рассмотрели версию, согласно которой звезда CX330 рождается в молекулярном облаке вместе с другими звездами, но затем выталкивается из этого тесного скопления звезд. Однако такой сценарий противоречит наличию у этой звезды аккреционного диска, который, в соответствии с этим миграционным сценарием, к моменту выталкивания звезды из «звездной колыбели» уже должен был быть поглощен ею. Альтернативная модель предполагает формирование звезды в уединении из плотного облака газа и пыли по достижению этим облаком критической плотности. Кроме того, астрономы не исключают наличие вблизи звезды CX330 других, тусклых звезд, которые можно будет рассмотреть при более подробных наблюдениях её космических окрестностей.

Работа увидела свет в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society; препринт доступен на arxiv.org.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
VladimirSS94 · 29-07-2016

и вот опять бред о формировании чегото из газа, да пусть сделают планету в баллоне сжиженного кислорода, особенно если усложнить задачу и выпустить его содержимое в космосе -- явное полное отсутствие мыслительного аппарата, но запад в этом вне конкуренции.
данная звезда, по моей теории образования звёзд, образовалась на базе тела обладающего гравитацией, которое по мере роста собрало с помощью гравитации шаровидную область вокруг из всякого мусора, которого в космосе не мало.
Само тело -- результат более раннего разрушения другого объекта, примерно как SN1987A
постепенно с ростом тела и ступенчатым ростом его гравитации, на его поверхности создались условия для сжижения среды и синтеза вещества и фотонов, тело продолжает расти (скорее всего, идёт процесс перекристаллизации нутра), поэтому его яркость растёт.

2
dimitpij100 · 29-07-2016

В полку "альтернативных" прибавление! "карасивая" у вас аватарка однако.

3
DimitriyP165 · 29-07-2016

VladimirSS. Живописная теория. Правда, не отвечает на один важный вопрос: а что позволило сформироваться более раннему телу, которое потом разрушилось? Другими словами, всё опять упирается в дилемму первичности яйца и курицы.

4
nazar24 · 29-07-2016

VladimirSS, судя по вашей аватарке вы мне кажется ещё молоды. Вы тут по осторожнее с резкости высказывании своих теории, за такое мне в начале трижды опускали в минусы. Тут многие последователи последнего пророка на Земле. К стати у всех пророков история сложилась по общему тенденцию. В своё время все они были для окружающих простыми людьми немного отличающимся знаниями мироустройства от других, только потом после их смерти, через некоторое время возвышали их в небеса называя пророком. К сожалению или к счастью с последним тоже точь в точь.

5
nazar24 · 29-07-2016

Немного не по теме. В некоторых новостях пишут что астрономы наблюдали Звезды которые двигаются выше скорости света. Возможно ли такое? Заранее спасибо!

6
VladimirSS94 · 29-07-2016

ничё переживу, я свои взгляды отстоять смогу, а вот что стало причиной появления первой материи -- это вопрос из вопросов.
из эфира формируются фотоны, на их основе отстраивают свою структуру элементарные частицы (с эти столкнулись при проектировании мощных лазеров), а также формируется и эфирная жидкость, напрвленное движение коей сегодня обзывают электрический ток, в электрическом разряде рождаются нейтроны, которые при текущем давлении среды не стойки и разваливаются (оттаивают) в протон - водород.
так что, что явилось причиной для формирования вещества -- однозначно перепад давление в среде, вызвавшее его спиральное движение (которое сегодня по недоумию приписывают к вихрям, например в устройстве Ранка, хотя на лицо однонаправленный спиральный слив (в канализацию)), ну а что это такое и как связанно статьи я написал, можете найти их на форуме Колтыпина Александра.
но на вопрос -- хто вызвало этот перепад я ответа не знаю, но взвыва всего из ничего не бывает.

7
VladimirSS94 · 29-07-2016

насчёт вашего вопроса, по поводу движения со скоростью выше принятой световой (для вакуума -- по прозванию космос), такое движение возможно и в теории и наяву, правда, обособленные объекты двигаться с такой скоростью долго не могут, но если говорить о движении искусственных объектах, то такие можно создать.
для ответа о возможности движения со сверхскоростью, ежели вам не трудно, то можете сами ответить, на примере SN1987A, и иных подобных, которые наблюдали до нарастающей яркости каких-то (максимум шесть месяцев)с наивысшей яркостью в Мае, за это время, коль верить выброшенным данным, кольцо в центральной части (хоть радиусом, хоть диаметром) 370 - 400 световых лет, торовые выбросы относительно полюсов 1000 световых лет.
вопрос: с какой скоростью двигался материал изначально, если его конечная скорость 7000км/с, а расстояние до центрального объекта (который сохранил свою гравитацию, потерял обороты и производит (синтезирует) активно вещество) от Земли 168000 световых лет?

8
dimitpij100 · 29-07-2016

"эфирная жидкость, напрвленное движение коей сегодня обзывают электрический ток" Так ток жидкий 8)??? Я когда провода ререкусывал ни разу хоть капельки не увидел! Он невидимый? И почему эфир искали искали искали и не нашли?А что такое эфир?CH3OCH3?

9
VladimirSS94 · 29-07-2016

конечно язвить можно, да и больным прикидываться, я же о том а коем диктор говорит -- мы в эфире, в котором и распространяются всевожможные возмущения в виде перепадов давления -- волны и частицы (фотоны в частности), а также существует материя.
то что вы знакомы с формулами химии это тоже хорошо, но эфир как среда к эфиру для наркоза отношения не имеет.

10
dimitpij100 · 29-07-2016

может и не имеет но судя по всему тоже вызывает галлюцинации так что свойства общие!Так что такое эфир и почему его не нашли?

11
VladimirSS94 · 29-07-2016

скажите, а кто его искал?
Где?
когда?
как? (приборы, методики, и что собственно искали)
и я смогу ответить на этот вопрос.
найти его нетрудно, изучать как и всё остальное косвенными методами.
и если взятьт Гоголя, про Вакулу, когда тот приходит к Хохлу, пельмени самодвижущиеся поглощающему и всё обо всём знающего, с вопросом -- где ему чёрта сыскать?, на что Хохол ему ответил -- а чё искать того, кто за плечами сидит?
так и эфиром.

12
nazar24 · 29-07-2016

VladimirSS, Колтыпин Александр, это не тот который по РЕН ТВ выступает и немного заикается, от чувства своей неправоты.

13
VladimirSS94 · 29-07-2016

Я лично с ним не знаком, внешность мне не известна, трудов он наваял много, много и ошибочных мнений, но кто не ошибается?
для коррекции своих трудов под корретной критикой других людей им организован форум, может и с другими целями, например для общения, как здесь, что в том плохого?, человек имеет своё мнение о чём-то и смотрит на мнения других.
по рентиви много кто выступает, порой несут такую чушь, она как о Штирлице, -- отчаянно визжит, но этого никто не замечает.

14
Sqwair777105 · 29-07-2016

Солитоны, контуры... Теперь ещё эфиры!
Особливо понравилось "(хоть радиусом, хоть диаметром) 370 - 400 световых лет," то бишь радиус и диаметр тождественны! За такое открытие нужно срочно премию по математике!
А вот это вашпе шедЭврищще! "вопрос: с какой скоростью двигался материал изначально, если его конечная скорость 7000км/с, а расстояние до центрального объекта (который сохранил свою гравитацию, потерял обороты и производит (синтезирует) активно вещество) от Земли 168000 световых лет?"
Из области - "Летят два крокодила, один зеленый, а другой на север. Сколько стоит пьяный ежик, если тени исчезают в полночь?"
Пётр, вы где??? Тут целый брильянт для вашей коллекции!

15
VladimirSS94 · 29-07-2016

Премию по мат части вы в роскосмос отправте, там есть самые умные люди страны, они спутники делать научились, которые летают сквозь кору и мантию, если не знали, то посмотрите по данным аппаратов исследовавших Венеру, они в перигее практически у всех летают именно так на расстоянии в 2000км, хотя средний радиус геоида 6050км.
по этой причине к сведениям в вики у меня предвзятое отношение, что они имеют в виду, можно подозревать и радиус, и диаметр колец , и расстояние от плоскости колец до центарального объекта, либо от их реьра (окружности).

16
Sqwair777105 · 29-07-2016

VladimirSS, Открою вам секрет - тока никому! Это ж секрет!!! Есть куча различных научных сайтов, справочники, энциклопедии, школьные учебники наконец! Ну, для начала математика (что есть радиус, а что диаметр) и география (что такое кора с мантией, а что такое атмосфера).

17
VladimirSS94 · 29-07-2016

для вас специально повторю, мне всёравно о каком из этих геометрических парметров высказались журналюги со слов незадачливых ученных, поэтому, так как расстояния велики в обоих случаях, то просто потрудитесь зделать вычисления для обоих размеров, учитывая, что основное нарастание яркости объекта длилось всего месяц, и назовите начальные скорости обломочного материала, учитывая (для упрощения задачи) что он двигается равноускоренно (теряя скорость равномерно) от некоторго значения до 7000км/с, преодолев за это время для внешних колец (любое выбранное вами геометрическое расстояние) в 1000 световых лет.

18
nikkaknik97 · 29-07-2016

Вообще то вакуум обладает всеми характеристиками кои присущи так называемому эфиру, и открывать новые свойства вакуума, на мой взгляд, будут очень долго, если не бесконечно.

19
VladimirSS94 · 29-07-2016

Вакуум -- это абсолютная пустота, это никогда не рассматривалось в понятийном смысле как нечто заполненое, поэтому, чтобы выпендриться на западе придумали новый термин Физический вакуум, который уже пустым не является, и всё это только, чтоб убрать Ломоносова и Менделеева из истории науки, даже элемент в честь Менделеева, назвали Менделевий, где потеряна буква и первоначальный смысл.

20
nikkaknik97 · 29-07-2016

VladimirSS: Не буду спорить с Вами, тем более, что эфир мне тоже по душе, это многое объясняет.

21
dengess1-6 · 29-07-2016

"назовите начальные скорости обломочного материала, учитывая (для упрощения задачи) что он двигается равноускоренно (теряя скорость равномерно) от некоторго значения до 7000км/с, преодолев за это время для внешних колец (любое выбранное вами геометрическое расстояние) в 1000 световых лет."
Даже не задаваясь вопросом, что такое "обломочный материал" возникают другие вопросы. А что конкретно по мнению автора этого термина может тормозить эту загадочную субстанцию (Об.Мат.) на протяжении 1000 с.л., да к тому же равномерно?
"...чтоб убрать Ломоносова и Менделеева из истории науки..."
И вот она истинная причина неприятия некоторыми любителями заговоров официальной науки. Антизаподнечество! Мол запад против наших. А значит их наука - зло. Помнится во времена сухорукого параноика Джугашвили точно так же генетику клеймили, типа буржуазная лженаука.
Паранойя порождает как теории заговора, так и альтернативные науки и в конечном счёте сектантство.
Ох, как я понимаю Петра в его неприязни к подобным любителям эфира, контуров и внутрисолнечных абсолютно температурнонулёвых и совершенно пустых ЧД.
Ясен пень. Наука - есть заговор Запада против Ломоносова, Менделеева и России.

22
nanomorph102 · 29-07-2016

"скажите, а кто его искал? Где? когда? как? (приборы, методики, и что собственно искали)" VladimirSS, вот это да! Приветствие путешественнику во времени! Как там в восемнадцатом веке поживается? Кстати, вы пытаетесь тут строить космологические теории, не имея даже базовых познаний! Начните с Опыта Майкельсона, потом можете задуматься несовместимости концепции светоносного эфира с как с принципом относительности, так и с дискретной (квантовой) природой электромагнитного поля. Не говоря уже взаимоисключающих свойствах, приписываемых эфиру — неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость аспространения колебаний. Также, эфир - это механическая модель, которае характеризуются скоростью среды в каждой точке (трёх- или четырёхмерным вектором), а известные физические поля не имеют подобных свойств. Попробуйте подумать над этим, заодно подучив матчасть.

23
nikkaknik97 · 29-07-2016

nanomorph: Не слишком ли Вы категоричны? Идея эфира и сейчас очень популярна, даже среди маститых физиков. ИМХО, разумеется..

24
VladimirSS94 · 29-07-2016

нет, запад косервативен, а на счёт Ломоносова и Менделеева что есть то есть, можете высказать свою точку зрения, мне физический вакуум как термин лишёный понятийного смысла (пустота, но физическая) менее нравится чем Эфир, ну а кидаться на всех с истерией, это ваше дело.
в отношении опытов Майкельсона, и еще множества описанных частично у Ацюковского, а что собственно они искали?
яж даю вопросы, то по русски.
мне известен один ник Zeuss, владелец которого утверждает, и это полностью совпадает с моей точкой зрения, что мир имеет три измерения, четввёртым вектором может выступать результирующее направление и расстояние до объекта от начала выбранной системы координат.
насчёт всего перечисленного после, то это бред, всё вещество с эфиром активно взаимодействует, а ТО и ОТО можно в туалет на гвоздик, для использования по назначению

25
dengess1-6 · 29-07-2016

Нет уж Вова, кидаться на всех с истерией это не моё дело. Я просто стебаюсь над очередным проявившимся здесь эфиристом.

26
VladimirSS94 · 29-07-2016

ничего, по первой везде так, но кроме слова эфир, вас что -нибудь ещё заводит?
скажите сразу, я буду аккуратней в выражениях.
шучу.

27
nanomorph102 · 29-07-2016

"Идея эфира и сейчас очень популярна, даже среди маститых физиков." nikkaknik, Ну во-первых, тогда уж приведите ФИО, должность, и место работы этих физиков. Во-вторых, их публикации на эту тему. И в третьих, меня мало волнует "маститость", меня интересует эксперимент и предсказательная сила теории.

28
nanomorph102 · 29-07-2016

"ОТО можно в туалет на гвоздик, для использования по назначению " - можно и нужно, но как только будет что-то, что дает более точные предсказания, чем СТО и ОТО. А пока как инструмент вполне сгодится, в отличие от.

29
nikkaknik97 · 29-07-2016

nanomorph: Ну навскидку, например Никола Тесла, ссылку писать не буду, потому что наказуемо, а его труды на эту тему легко найти. Я понимаю всю глыбу Энштейна и его ОТО, но мы ведь не ученые, мы просто люди, увлекающиеся астрономией, и поэтому имеем право на свободное мышление, да и на ошибки тоже..

30
Sqwair777105 · 29-07-2016

-Бабуль, а откуда дети берутся?
-Дык, это... Аист приносит!
Внучок подумал-подумал и решил:
-Надо бы рассказать бабке правду, а то так дурой и помрет...
Так о чём это мы? Ах, да - о вакууме конечно! Бывает не только техническим, и виды (вакуума) классифицируются по количеству частиц (атомов, электронов и т.п.) на единицу объёма. Вакуум и его виды. Гуглим, смотрим читаем. Может снизойдет понимание...

31
Leonid3182 · 29-07-2016

..в эфире, в котором и распространяются всевожможные возмущения в виде перепадов давления -- волны и частицы (фотоны в частности), а также существует материя.. эфир как среда.." (с)VladimirSS
Ой, как интересно!
Учитель, расскажите не слышавшим ничего об эфире подробнее: что такое ЭФИР, из чего сделан, какими свойствами обладает?

32
nanomorph102 · 29-07-2016

"навскидку, например Никола Тесла" - Для начала посмотрите, когда жил Никола Тесла, прежде чем говорить "и сейчас очень популярна". Когда-то была популярна, но потом ее проверили экспериментально, и проверки эта теория не выдержала.
"но мы ведь не ученые, мы просто люди" это вы считаете себя просто человеком, а большинство альтернативщиков считает тут себя умнее всех ученых, вместе взятых, зато как подтвердить свои теории практикой, так сливаются все как один.

33
nikkaknik97 · 29-07-2016

nanomorph: Я не буду спорить, потому что не специалист, но буду очень рад, если Вы посмотрите на ютубе видео "теория эфира, существует ли мировой эфир?". Там приводятся любопытные факты.

34
098765432138 · 29-07-2016

И факты восточные, надо понимать?

35
geolux130 · 29-07-2016

"И залпы тыс

36
geolux130 · 29-07-2016

Выше - случайно отправил начало коммента, прошу прощения.
"И залпы тысячи орудий слились в протяжный вой". На сей раз - по делу, ибо VladimirSS и назара далеко обошёл… . Но всё-таки перегибать палку не надо.
nanomorph , если Вы думаете, что научное сообщество так уж едино в этом вопросе (отрицании эфира, т.е. материи, заполняющей пространство; вакуум - технический термин, напрасно, но не случайно введённый в научный обиход), то Вы глубоко заблуждаетесь. Ссылки запрещены, а то мог бы привести Вам, как пример, сайт учёных, где в комментах эта тема нередко возникает, да и в статьях тоже; и никаких вскриков, что это - лженаука.
А зачем Вам адреса, пароли и явки (эфиристов) - коронный вопрос фрикоуловителей ? Вы не Павлик Морозов, случаем?

37
Nikname95 · 29-07-2016

Здравствуйте! ЗдОрово здесь у вас. Хотелось бы задать вопрос "альтернативщикам". По каким законам летают КА в СС (тот-же "Новые горизонты")? По каким вашим формулам можно, что-то, куда-то отправить? Абсолютно не против альтернативных мнений, но всё же

38
nanomorph102 · 29-07-2016

"Там приводятся любопытные факты." nikkaknik, нет, не факты. Например, выступление бородатого дядьки, который с одной стороны, приводит высказывания Эйнштейна про эфир как доказательство эфира(Хотя из контекста видно, что Эйнштейн явно называл эфиром нечто другое), а с другой опровергает ОТО(видимо все-же понимая, что они несовместимы), но как только коснулось доказательств неверности ОТО - так сразу в кусты "я не буду сейчас этого касаться". То есть одни голословные утверждения с взаимоисключающими параграфами, и отсылки на несуществующие эксперименты. Плюс стандартные манипуляции вроде "всем хорошо извесно" (желаемое утверждение) или "всем ведь понятно" (очередной голословный постулат), "теперь, когда известно что" (очередная подтасовка) итд. Плюс детский сад про скорость распространения гравитации, мол если свет идет от Солнца до Земли 8 минут, то и гравитацию мы должны почувствовать только через 8 минут. А то, что Солнце не появилось сейчас вдруг из ниоткуда, а 8 минут назад уже там было, как-бы "забывает." Ну и остальные "доказательства" той же степени ошибочности. Включите критическое мышление, анализируйте своей головой, у такие шарлатаны не будут сбивать вас с толку.

39
nanomorph102 · 29-07-2016

А зачем Вам адреса, пароли и явки (эфиристов) geolux, затем, что критическое мышление призывает не верить на слово. И если мне говорят, что современные ученые поддетживают эфир, у меня закономерно возникает желание проверить, действительно ни поддерживают и действительно ли ученые. Только и всего, расстреливать никого не буду, не бойтесь ;)

40
Nikname95 · 29-07-2016

И ещё вопрос к Назар2-у. Где логика про Жизнь планет вроде в 28000 лет? Как может уложиться в эти сроки геология, фауна планеты Земля? Вы в это не верите 100%, я уверен т.к. знаний у вас явно больше, чем у пастуха! Или Вы стебаетесь в своё удовольствие, или Вы проект Астроньюс для привлечения пользователей. Колитесь)

41
dilettant163 · 30-07-2016

Никнейм, у Шаназара год отнюдь не равен нашему, у него свои понятия, правда термины, им используемые, частенько вводят в заблуждение ибо у него все эти "контуры", "электричество", "отец", "сын" и т.д. и т.п., есть только известные ему одному.

42
Nikname95 · 30-07-2016

dilettant54, Это хорошо, что Вы берёте Шаназара подмышку. Но согласитесь, хотелось бы услышать "начальника транспортного цеха".

43
Nikname95 · 30-07-2016

Ну, и Пётр (ловец фриков). А, Вам не кажется, что Вы сам Фрик, хамло и никчемная личность. Подумайте. Пусть люди выражают своё мнение, а Вы своими знаниями опровергайте их, а не хамите до безобразия. Наверное и в жизни всё уладится. Грубо, но верно!

44
dr_ovosek0 · 30-07-2016

Очередной старикашка Эдельвейс:
Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…
А на вопрос: "Что у нее внутри мигает", -- отвечает:
-- У нея внутре неонка!
Чувствую, заскучал народ от назаровского однообразия и с энтузиазмом набросился на на нового чудака. Но вот есть у меня сомнение, что ты, мил VladimirSS, или натуральный назар2, или его стукачок.

45
Nikname95 · 30-07-2016

dr_ovosek9, Что Вы знаете про "синекдоха отвечания"? Слабо? Вам Назар2 завернёт. Кажется будут контуры с обоснованием "синекдоха", и "отвечания", которые внутри мигают.
Извините, Назар2, за плагиат.

46
Nikname95 · 30-07-2016

Назар2, Вы же так стебётесь, судя по вашим постам? Так! И коров с дынями пожалуйста, сюда не приплетайте. Хотя... будет скучно

47
Asvertyk6 · 30-07-2016

Чёт появилось несколько новых новичков, и ведут себя сразу так по-хозяйски, как будто не первый месяцздесь тусуются, знают запреты на ссылки, вот nazar2а сходу опускают.
Чёт смутное подозрение зародилось, а они не перевоплощенцы случаем здесь реинкарнировали?

48
dengess1-6 · 30-07-2016

Асвертик, точно подметил. +1
Кто-то не имея сил аргументировать свою позицию и не найдя достаточной поддержки со стороны, создаёт дополнительный ник для самоподдержки. Это похоже на раздвоение логина. Шизологиния.
Хотя может и ошибаюсь. Тогда заранее извиняюсь перед Nikname"ом.

49
nikkaknik97 · 30-07-2016

Asvertyk: если Вы намекаете на меня, то я не новичок на этом сайте, я регулярно его читаю, и "знаком" со многими посетителями по комментариям, которые я всегда с интересом читаю, но зарегистрировался только вчера. И честно говоря ошарашен такой резкой реакцией.

50
nazar24 · 30-07-2016

Asvertyk?,спасибо! Я знаю кто эти два человека и за что минусы. nikkaknik тут nikkak не замешан.

51
Nikname95 · 31-07-2016

Без конспирологии, пожалуйста, если про меня! Читаю форум, как и многие. nazar2, Вам "+" от меня стоит и будет, как и другим.

52
Nikname95 · 31-07-2016

Asvertyk3 Почему сразу в штыки? Что в моих комментариях выше не так? Поясните! Уверен, что Вы согласны с моей критикой хамства (Пётр), верой в контуры (Отец от Сына), 28000 лет периоды (Назар2). Всё это замешанное на религиозном- верь и всё тут.
Лоялен ко всем!

53
Asvertyk6 · 31-07-2016

Nikname, а почему вы считаете, что я "сразу в штыки"? И почему пишите: "Что в моих комментариях выше не так"? Ведь написал я то лишь высказал предположение о реинкарнации и уверенном поведении "новичков" с опусканием одного альтернативщика.
Вот яркий пример, как "умище" додумывает то, чего ему не хватет для поддержания "своей" картины мира. А затем логично идёт банальное: борьба за "своё" додуманное, от воспринятых фрагментарных фактов окружающего, мнение.
Вот почему, как вы думаете со мной редко кто спорит (оголтелый псевдопатриот, и тот решил со мной играть в молчанку, не отвечать)? Ответ очень даже простой, если кто-то вкладывается своим умищем в альтернативные теории, а другие занимаются обезъяньим повторении чужого "общепринятого" научного измышлизма, то я свои усилия направляю на выявление и уточнение очевидностей реальности.
Мне так по барабану какая теория у кого в голове, это ведь их СМОТРЕНИЕ на мир, он так думает и смотрит, это его право. А правильнее, на мой взгляд, это ВИДЕНИЕ мира. Теоретик всегда смотрит на мир со своей колокольни, естественно через свои агрегаты и умственные конструкции (контура, солитоны, вихревые трубки, эфиры и т.п.). А правильнее, на мой "субъективно-сформированное" видение, зрить надо через "фильтры личности", которые эта личнось создала вокруг себя. И зрить надо имея в одной руке бритву Оккама, а в другой весы. На весах в одной чаше должен лежать "кусок фильтра" смотряемого адепта постигателя вселенной, а на другой чаше "общепринятые" и "общеиспользуемые" научно-практические знания.
И главное помнить, что вы никогда не должны выступать в роли судьи, балахон которого здесь на астроньюсине так любят напяливать всякие кому не попадя. И естественно этот "судейский балахон" почти никогда не совпадает по размеру этому умняку - то локти торчат, то путается в и под ногами. Вот он этот астроумище и выглядит так комично. А я ж просто порой не успеваю вовремя описать всю эту комичность, ведь столько наплодилось тут альтернативщиков, пока их всех перечитаешь....

54
Nikname95 · 01-08-2016

Asvertyk3,
"И главное помнить, что вы никогда не должны выступать в роли судьи"
Можно-Я Ваше мнение проигнорирую!
А, судьи кто?

55
Asvertyk6 · 01-08-2016

Если вы у меня спрашщиваете разрешения, то вы не судья.

56
dimitpij100 · 01-08-2016

@Кто-то не имея сил аргументировать свою позицию и не найдя достаточной поддержки со стороны, создаёт дополнительный ник для самоподдержки.@ Камешек в мой огород? Таки разочарую это не я! И стиль совсем другой!
"что такое ЭФИР, из чего сделан, какими свойствами обладает?" Так я же привёл формулу в начале и свойства описал! Галлюциногенные -дыхнул эфира и давай стряпать теории мироздания как блины!

57
dengess1-6 · 01-08-2016

"А, судьи кто?"
Асвертик главный здесь судья. Он даже судей грозно судит. То в повтореньи обезьяньем обвинит. То идиотом назовёт. Или ещё каким словечком гнев разбудит.
Друг дружку многие мы судим здесь со злобой. Но лишь Асвертик судит судей злобою особой.

58
Asvertyk6 · 01-08-2016

dengess1, вы что сегодня не стой ноги встали?

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!