новости космоса Все новости Сентябрь 2016 года
5881 41
13 сентября 2016 11:18:44
Химический состав вещества Луны помогает понять её происхождение

Измерения содержания изотопа калия в горных породах Земли и Луны опровергают самые влиятельные современные гипотезы её происхождения.

Крохотные различия в распределении изотопов калия между веществом Луны и Земли оставались ниже пределов обнаружения аналитических методов до последнего времени. Однако в 2015 г. геохимик из Вашингтонского университета в Сент-Луисе Кун Ванг и Стейн Якобсен, профессор геохимии Гарвардского университета, оба научных учреждения США, разработали метод анализа содержания этих изотопов, который позволяет снизить предел обнаружения в десять раз, по сравнению с самым чувствительным из прежде доступных методов.

Ванг и Якобсен теперь в новом исследовании сообщают об обнаружении различий изотопного состава между лунными и земными горными породами, которые предоставляют первые экспериментальные данные, на основании которых может быть сделан выбор в пользу одной из ведущих современных моделей происхождения Луны. В одной из этих моделей космическое столкновение относительно небольшой мощности оставляет Протоземлю и Луну окутанными силикатной атмосферой; в другой из этих двух моделей более мощное космическое столкновение испаряет небесное тело, врезавшееся в Протоземлю, и большую часть самой Протоземли, в результате чего формируется гигантский диск из сверхкритической жидкости, из которого в конечном счете кристаллизуется Луна. Полученные учеными результаты свидетельствуют в пользу гипотезы высокоэнергетического столкновения (сценарий №2 на фото)

Исследование увидело свет в журнале Nature.

коментарии
1
Petr_0 · 13-09-2016

Шо, и не единого куска "нейтронного вещества" и ни единого "контура"?...
geolux с nazar2 жрут тапки без кетчупа...

2
geolux57 · 13-09-2016

"…мощное космическое столкновение испаряет небесное тело, врезавшееся в Протоземлю, и бОльшую часть самой Протоземли, в результате чего формируется гигантский диск из сверхкритической жидкости, из которого в конечном счёте кристаллизуется [???!!!] Луна".
Вы, Petr_ , этот "брэд сив оф кэбл" что ли, называете наукой?
Катастрофизм, отцом которого является Жорж не наш Леопольдович Кювье, а повивальными бабками американские и европейские учёные- креационисты Л Агассиц, А. Д`Орбиньи, Ричард Оуэн и другие, изначально было внедрено в науку как учение, опровергающее якобы эволюционистские теории в геологии и биологии. Таковым он, катастрофический креационизм, остался и сейчас. Только окончательно впал в маразм и не утруждает своих апологетов поисками хоть каких-то научных доказательств. Ныне он называется научный креационизм (чего уж там скрываться-то ныне; БВ, ТМ , ТЭ и пр. чудеса науки - тоже дети катастрофизма и креационизма).
То, что изложено в статье об определениях изотопов калия - фейк голимый. Не показано, что за "лунные породы" изучались (вдруг рояль в кустах нашёлся - пропавшие образцы с Аполлонов? Или "лунные" метеориты?). Не доказано, что эта ничтожная, нано разница в %% не обусловлена просто фракционированием изотопов. Не говорится ни слова, почему почти испарившаяся Земля не изменила орбиту, или где она была раньше. И почему Протоземля вообще осталась целой при таком столкновении, а не превратилась в пояс астероидов. "Силикатная атмосфера вокруг Луны и Протоземли" по родственной "теории" - это тоже суперкруто!
Так что жгите сами свои тапки.

3
Masik63 · 13-09-2016

Я тоже не совсем понял про "силикатную атмосферу". Измеряя изотопы калия и резко перешли к кремнию. Что-то не стыкуется. Поясните, плиз.

4
Dimas22 · 13-09-2016

Геолюкс!!!!Как в мультике "А Баба-яга всеравно против")))

5
DimitriyP93 · 13-09-2016

Несмотря на мою нездоровую страсть к "бада-бумам", разного рода импактные теории лунообразования не вызывают у меня особого доверия. Оно, конечно, откуда-чего появилось - вопрос, по-любому, тёмный, и однозначного ответа не имеющий, но все эти попытки объяснить Луну межпланетным тараном имени Гастелло выглядят как-то странно. Особенно если учесть, что и в отношении более других спутников вопросов типа "а вы здесь, блин,* откуда?!" никак не меньше.

Не знаю... Как по мне, так Луна вполне себе обыкновенная планета,** родившаяся "сама по себе", без всяких, там, фейерверков и столкновений.
* - еда такой.
** - на самом деле я давно уверен, что Луна - надувная, и "подвешена" в небо космическими пришельцами с целью понтоваться перед аборигенами (и, главное, перед аборигенками). Но, чтобы не обижать почтенных учёных, пол-жизни потративших на изучение абсолютно ложных теорий, приходится делать вид, что спутник Земли - суть самостоятельное небесное тело, и рассуждать с точки зрения этих позиций.

6
dilettant89 · 13-09-2016

"Крохотные различия в распределении изотопов калия между веществом Луны и Земли оставались ниже пределов обнаружения аналитических методов до последнего времени. Однако в 2015 г. геохимик из Вашингтонского университета в Сент-Луисе Кун Ванг и Стейн Якобсен, профессор геохимии Гарвардского университета, оба научных учреждения США, разработали метод анализа содержания этих изотопов, который позволяет снизить предел обнаружения в десять раз, по сравнению с самым чувствительным из прежде доступных методов."
Вопрос: что исследовали уважаемые учёные? Изобретённый ими метод, старые отчёты об исследовании лунного грунта или всё-таки сам лунный грунт?
Остальные вопросы уже вторичны.

7
Petr_0 · 13-09-2016

geolux, евреемассоны вас обманывают. Кто бы сомневался:)
Кстати, Луны то и нет вовсе - это "контур" светится. Вопрос ее образования снят.

8
geolux57 · 13-09-2016

Забыл ещё добавить, что один из авторов данного исследования, Кун Ванг, сравнил механизм их гипотетического столкновения с ударом кувалды по арбузу (наглядное пособие, как надо впаривать пиплу зримые образы псевдотеорий). Между тем, как следует из их же "теории", процесс надо сравнивать только со столкновением двух одинаковых арбузов! ;-))))) . На космических скоростях. При таких скоростях, кстати, реологические свойства пород планет не успеют и проявиться, нечему будет течь и испаряться, всё вдребезги.
Тут не только Баба-Яга, но и Змей Горыныч воспротивятся. А Петя из Дворца пионэров и наглядную реальную модель такого столкновения сделает.

9
dimitpij18 · 13-09-2016

Пэтя а тапки жрать? У меня есть. Принести? на выбор: тряпочные или ПВХ?

10
dr_ovosek12 · 13-09-2016

Во многия знания, многия недоумения, и чем ниже предел определения, тем сильнее глубина заблуждения.
Вот Венеру тоже что-то так долбануло, что она стала крутиться в обратную сторону и сутки там стали длиннее года, а где спутник, как результат? Уран вообще нечто набок уложило, а потом куда-то улетело, оставив на его орбитах жалкую мелочь.
В общем, думать и думать еще...

11
Petr_0 · 13-09-2016

geolux, а расшифруйте фразу:
"При таких скоростях, кстати, реологические свойства пород планет не успеют и проявиться, нечему будет течь и испаряться, всё вдребезги."
Что конкретно значит "вдребезги"???
Это как именно? И что именно произойдет?
Вот мы почитаем умные словеса и оценим силу вашей мысли!
А так как обычно вышло - выпуск газов в воде. Те "евреемассоны" сделали обоснование своим моделям столкновения. Можно без труда ознакомится. Вы же просто ляпнули очередную пустую глупость "вдребезги". Так будьте добры - поясните!

12
denchik38 · 13-09-2016

Все чаще вижу скептические комментарии почти под каждой новостью. Что ученые все ничего не знают и ничего внятного наизучать не могут, а "тупо" зарабатывают бабки. Да, может это и так, но в любом случае никто никогда не сможет на 100 процентов доказать что же происходило в солнечной системе на стадии ее формирования. Всегда будут приводиться только теории, а приниматься общественностью будут самые правдоподобные. На мой взгляд ничто ведь не мешало врезаться в доисторическую землю какой-нибудь огромной каменюке. И да, почему из осколков и кусков породы не может сформироваться на орбите объект подобный Луне? С другой стороны вместо того чтобы гадать и тратить деньги на пустые моделирования и вытекающие теории, отправить на луну экспедицию и взять образцы грунта (капнуть поглубже). Там и понятен будет и состав и соотношение изотопов и т.д. и т.п.

13
Shakirov25 · 13-09-2016

Представил, как "задолбали" чуждые тела Юпитер и Сатурн и отчеканили десятки "ихних" спутников. Вот это был фейерверк! Долбили -били по "газам", - получилась вода и прочие элементы. Чудны твои дела...

14
dilettant89 · 13-09-2016

Денчик: "С другой стороны вместо того чтобы гадать и тратить деньги на пустые моделирования и вытекающие теории, отправить на луну экспедицию и взять образцы грунта (капнуть поглубже). Там и понятен будет и состав и соотношение изотопов и т.д. и т.п."
Так и мы о том же! Весь наш скепсис и произрастает из этой проблемы, всё чаще вместо полевых исследований прибегают к моделированию. Было бы понятна такая ситуация там, где нельзя "пощупать", но зачем моделировать там, где материал буквально валяется под ногами, нужно только не полениться нагнуться и поднять из-под ног образец, чтоб исследовать его в лаборатории.

15
Petr_0 · 13-09-2016

dilettant, ну тут вы тоже слегка утрируете!
Даже на Земле "копнуть поглубже" у человечества не получается!
Поскольку эти жалкие 11 км. на Кольской скважине - это полное "ничто" по сравнению с толщиной коры Земли. Я уж молчу о составе мантии и т.п. Только косвенные методы и всякие там лавы. И да, МОДЕЛИРОВАНИЕ!!!
А что говорить о Луне???
Да и образец грунта даже с 10м глубины ничего толкового не даст. Хотя и будет интересен.
А далекие объекты?
Пока могу напомнить о моем видении предела человеческих познаний:
мы упремся в то, что 99.99999999999% людей вообще перестанут понимать науку и ее методы. И на этом прогресс закончится.
Дело не в природе! Дело в нас самих.

16
dilettant89 · 13-09-2016

Пётр, я что-то с большим трудом представляю такое кол-во человеков! =-O

17
Гришин_С_Г75 · 13-09-2016

geolux, красиво пишите. Мне нравится...
А как Вам версия, предполагающая образование всех планет
Земной группы (с Луной), части малых планет и других
"мелких брызг" в результате ретроградного столкновения
Солнца, скажем, с коричневым карликом. Львиная доля его массы
упала на Солнце, а мизер остался на околосолнечных орбитах. Его тяготение планет-гигантов спасло. Они, в связи
с изменением ситуации в результате импакта,
отодвинулись от Солнца "на периферию".
А спасшиеся части карлика окуклились под действием
поверхностного натяжения и тяготения...
Худо-бедно, но эта версия, кроме прочего, позволяет
непротиворечиво толковать парадокс соотношения (1:49)
моментов количества движения Солнца и планет и,
насколько мне известно, натуре нигде не противоречит.
Не могли бы Вы "со всей пролетарской непримиримостью"
отделать эту версию? Других тоже приглашаю, но только
без мнений, а с КОНКРЕТНЫМИ осмысленными возражениями.

18
nazar21 · 13-09-2016

"Крохотные различия в распределении изотопов калия между веществом Луны и Земли оставались ниже пределов обнаружения аналитических методов"(C)
Так если копаться в мелочах, например между людьми тоже можно найти много различии, у кого нос большой, у кого ещё что-то, хотя по внешнему у всех две ноги, две руки и одна голова.
Эти господа вученые как всегда очень многое путают в образовании Луны и планет.
Пусть для многих может казаться занудством, но придется повторятся, может вдруг дойдет до этих ******.
Луна образовалась из плоти и плазмы Земли, когда ещё Земля была Звездой угасающей в двойной системе по перетеканию плазмы к компаньону чд. По такому сценарию образовался Меркурий, когда Венера была угасающей Звездой в двойной системе. Пусть проверят изотопы калия в породах Венеры и Меркурия, если не соответствует, обещаю харакири сию минуту.

19
dr_ovosek12 · 13-09-2016

99.99999999999% людей вообще перестанут понимать науку и ее методы --
это означает что потребуется примерно полторы тысячи человек чтобы сообща понять науку, причем каждый из них будет понимать науку примерно на 0,07 %. )))

20
Leonid391 · 13-09-2016

"..непротиворечиво толковать парадокс соотношения (1:49)
моментов количества движения Солнца и планет.." (с)Гришин_С_Г
Этот "парадокс" парадоксом не является! Ещё в до компьютерную эпоху был предложен механизм теплофизической передачи вращающего момента из центра на периферию. Кроме того сохранение момента количества движения действует в ЗАМКНУТОЙ системе, а нарождающаяся звезда с планетной системой замкнутой не бывает, существует переход кинетической энергии в тепловую (тепло суть тоже кинетическая энергия) и тепловое излучение энергии во вне системы.

21
Asvertyk2 · 13-09-2016

".если не соответствует, обещаю харакири сию минуту."
nazar2, это что, ваше харакири №2?
Но я понимаю вашу хитрость - пойди набери пород грунта с Венеры да Меркурия, чтоб проверить их на калий. Пока добудут, да проведут анализ, вы успеете за это время несколько раз переродиться. А если такое и случится, то в то время можно сказать, что мол я nazar7, а то был nazar2, и я не он.
Вы оказывается не "Тайный узбек", а "Хитрющий узбек", однако.

22
dengess165 · 14-09-2016

Кстати говоря, идея Назара о харакири не так уж плоха. Земля сделала себе харакири каким-то супер-астероидом, в результате родилась Луна. Такое вот астрономическое кесарево.

23
Cursed66 · 14-09-2016

"перетеканию плазмы к компаньону чд" nazar2
Капец...а что стало с ЧД????она превратилась в солнце??? Назар посмотрите что такое ЧД ,и не порите чушь....

24
denchik38 · 14-09-2016

nazar2, то есть сначала Венера была звездой, потом Земля была звездой.. а как образовался тогда марс? Неужто третья звезда была? И все вокруг одной чд, которая превратилась в солнце... Оч интересно)))))

25
Otzzi63 · 14-09-2016

Гришин_С_Г "А как Вам версия, предполагающая образование всех планет Земной группы (с Луной), части малых планет и других
"мелких брызг" в результате ретроградного столкновения
Солнца, скажем, с коричневым карликом."
Версия никуда не годится. В коричневом карлике нет тяжелых элементов в нужных количествах. Только сверхновая (или нечто подобное) может их подогнать.

26
geolux57 · 14-09-2016

Petr_ , реологические свойства - это вязкость и её изменение во времени в данном случае. Вязкость пород мантии, составляющей бОльшую часть объёма Земли, равна 10^-21 ÷ 10^-24 Pa•s, в зависимости от глубины. То есть, это - твёрдое тело на отрезках времени, много бОльших времени соударения планет. И пластические свойства пород проявляются только во времени в геологическом масштабе - за миллионы и миллиарды лет (то же наблюдается у некоторых металлов, к примеру - алюминий и др., только пластические их свойства - течение металла- проявляются при сжатии быстрее; но не сразу. ). Расплавленных пород в мантии практически нет, только отдельные линзы астеносферы. При столкновении твёрдых тел в космосе (тем более пылевых сгустков, планетезималей, Протопланет) расплавиться полностью и даже частично они тоже не могут - скорость передачи тепла в породах мала для таких кратковременных столкновений, и прочность материала тоже мала - это, согласно ортотеории, тела только что слипшиеся из газа, пыли и обломков. И они разрушаются при столкновении прежде, чем успевают нагреться во всём или почти всём объёме. Поэтому и наблюдается иногда плавление материала в метеоритах только на границах, стыках отдельных обломков. Делаем вывод: столкновения планетных тел, малых планет, астероидов - это столкновения твёрдых тел; отсюда мы имеем в Солнечной системе массу метеоритного-астероидного мусора, который и сейчас продолжает иногда сталкиваться.
И не надо мне приписывать ВАШУ терминологию - "евромасоны" и пр., что Вы пытаетесь делать иногда.
Гришин_С_Г , теории образования планет в процессе сближения звёзды с Солнцем, вырывания из него струи солнечного материала, разбиение струи на сгустки и образовании из них планет - более века; последним и наиболее обоснованно это сделал Джинс, в году 1916-м, по-моему. Теорию обсудили, покритиковали как водится (правильно покритиковали - катастрофизм тогда ещё не был в чести; ныне может быть и прошло бы). Главное препятствие к осуществлению такого процесса - крайняя редкость возможных столкновений звёзд в Галактике. Подсчитано, что такое столкновение возможно раз за время, бОльшее времени существования Галактики; и даже сближение звёзд в Галактике возможно один раз за миллионы лет, по самым оптимистическим подсчётам. То есть, принятие этой гипотезы ставит Солнечную систему в исключительное положение (но креационизм в начале 20-го века тоже ещё не был в чести).

27
nazar21 · 14-09-2016

"Капец...а что стало с ЧД????она превратилась в солнце???"(С) Cursed, да именно она (чд) превращается в нейтронку, белый карлик и в норм. Звезду. Вы не всё читаете, что я писал ранее или у вас с памятью не очень... Об этих процессах я писал ранее во всех подробностях, если интересно найдете.
.
denchik, нет всё наоборот, сначала Марс, потом Земля, только потом Венера и все они по отдельности проходили процесс чд--нз--бк--и т.д.

28
dimitpij18 · 14-09-2016

"Вы не всё читаете, что я писал ранее" Таки у вас всё разбросано отдельными тезисами по всему Астроньюсу причём в течении нескольких лет! Это ему копаться во всех комментариях начиная с 15 года? Таки изложить всё в одном месте (скажем в отдельной теме в общалке") последовательно все положения никак?Создайте тему например "Теория контурных сил" и последовательно публикуйте что из чего и как попутно отвечая на вопросы! Тогда не будет " я же уже писал, а вы ничего не читал"

29
denchik38 · 14-09-2016

nazar2, действительно, поддерживаю dimitpij"a, выложите в подробностях свою теорию образования мира. Объясните как появилась та самая чд в солнечной системе и куда и главное как делась, как появились планеты в солнечной системе, не только меркурий - марс, а так же и остальные планеты: юпитер, сатурн (и почему у него есть кольца, а у юпитера нет), уран, нептун и плутон, а так же пояс Койпера и, наконец, галактики? По крайней мере для меня, да и для других, было бы очень интересно и занимательно ознакомиться с Вашей теорией. А то искать Ваши не столь информативные и отрывистые комментарии очень затруднительно...

30
qbiwan33 · 14-09-2016

У Назара Меркурий - не планета, а галактики вообще не существуют. А так же еще не понятно, что интересней "личность" Назара или его теория. ;)

31
Petr_0 · 14-09-2016

"личность" конечно!!! Только как про нее узнать подробнее...???

32
Petr_0 · 14-09-2016

geilux, процитирую:
"И они разрушаются при столкновении прежде, чем успевают нагреться во всём или почти всём объёме. Поэтому и наблюдается иногда плавление материала в метеоритах только на границах, стыках отдельных обломков. Делаем вывод: столкновения планетных тел, малых планет, астероидов - это столкновения твёрдых тел; отсюда мы имеем в Солнечной системе массу метеоритного-астероидного мусора, который и сейчас продолжает иногда сталкиваться."
Вы пишете муть мутнейшую!!!
Найдите на тюбике замедленную съемку столкновений камушков с песком в экспериментах с водородной пушкой и посмотрите что именно происходит. Заодно поймете (хотя сомневаюсь), что ваш "модуль упругости" в таких процессах значит "абсолютный ноль"!
Такие процессы МАКСИМАЛЬНО ДОСТОВЕРНО моделируются! А знаете почему? Да потому что это часть моделирования ядерных взрывов и действия боезарядов! И на "шлифовку" данных моделей потрачены ТЫСЯЧИ ЯРДОВ зелени. Только это не афишируется.
Тем более речь вообще о экспериментально проверенных процессах (именно в водородной пушке)!

33
Peery_Maus34 · 14-09-2016

denchik, Переверните существующую традиционную теорию эволюции звёзд "с ног на голову" и Вы получите теорию nazar2. Впрочем, сам автор (похоже) считает, что напротив, он её перевернул "с головы на ноги". Беда в том, что его почему-то никто не хочет понять!

34
dengess165 · 14-09-2016

В рамках второго Научно-просветительского Форума «Ученые против мифов» 2 октября в Москве состоится первая церемония вручения премии за лженаучную деятельность — «Почетный Академик ВРАЛ».
Предлагаю от Астронюз.ру выдвинуть меня на получение этой премии. Можно ещё кого-нибудь со мной для компании.

35
Asvertyk2 · 15-09-2016

dengess1, а вы позовите туда с собой Petr_а в жури, канечна же, ведь это по его профилю огульного охаивания альтернативщины шарлатанисткого типа. Думаю он наконец-то там найдёт своё дело по душе, вступив в стройные, шагающие строевым шагом ряды истинных борцов за чистоту и наиправдейшую правду против наукобесия.
dengess1, а ещё, не раскроете ли с каким мифом вы едите на этот конкурс мифоизации? Ведь у нас есть ещё действительно достойные кандидаты для поездки на этот форум. Можно даже объявить голосование на вторую кандидатуру, выдвигайте своих, госпастронтьюстяне!

36
dengess165 · 15-09-2016

Кое-что узнал о Научно-просветительского Форуме: к сожалению меня не допустят. Требуется РФ-гражданство. Там только местных вралей линчуют премией.

37
nazar21 · 15-09-2016

denchik, у меня пока не хватит словарного запаса, чтобы писать как Вы требуете от меня. Но как видите тренируюсь здесь, в свободное время от своих коров. По этому мне легче ответит на заданный вопрос коротко и ясно и сразу, насколько смогу. Может быть напишу как Вы хотели, если кто мне поможет с языковым барьером.

38
dengess165 · 15-09-2016

o"z ona tilida yozish, biz amallab tushunib bo"ladi.

39
nazar21 · 15-09-2016

dengess1, ваш узбекский точно также как мой русский, большим трудом понял, что Вы тут писали.

40
dimitpij18 · 15-09-2016

"у меня пока не хватит словарного запаса, чтобы писать как Вы требуете от меня" Да не прибедняйтесь, таки уверенно используете даже термины и матюги так что словарного запаса вполне хватает! Но ежели стесняетесь можете писать на своём-мы переведём!!!Это и имел в виду Дмитрий.Дерзайте Шаназары-нечего выкручиваться и использовать несуществующие отмазки!

41
geolux57 · 15-09-2016

Petr_ , а при чём здесь это фуфло для публики - водородная пушка - и моделирование? И тем более ядерные взрывы? Лучше бы сослались на электромагнитные пушки, где скорость столкновения действительно километры в секунду.
Во-первых, моделирует столкновения небесных тел сама природа. И на Земле есть немало кратеров - следов столкновения метеоритов и астероидов с ней. Вот Вы почитайте описания таких кратеров, посмотрите, сколько чего там расплавилось, раздробилось и пр. Могу посоветовать Попигайский кратер диаметром ныне около 100км. на севере Восточной Сибири - он лучше всех изучен геологами в связи с алмазоносностью! и разбурен многими скважинами на большую глубину, до неизменённых пород. Вот такое моделирование можно брать за основу при изучении процессов столкновения небесных тел.
Что касается ядерных взрывов, то здесь никакие аналогии неуместны. ВСЯ энергия ядерных взрывов выделяется в первые миллисекунды в виде излучения - 99% рентгена и около 1% - гамма; все остальные действия взрыва происходят при превращении этой энергии в ударную волну, нагрев и испарение атмосферы, горных пород и пр. Под землёй - в испарение пород в центре с образованием полости, далее - образование зоны смятия, т.е. превращение всего (породы, стальные конструкции и пр.) в микроскопический порошок, ещё далее от центра - дробление породы.
Так что опять- "ваши беспочвенные обвинения странны", как говаривали классики.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!