новости космоса
5832 28
11 апреля 2017 06:57:56

«Типичная» далекая галактика позволяет глубже понять Эпоху реионизации Вселенной

Астрономы открыли одну из самых далеких галактик Вселенной – и она не представляет собой ничего необычного.

«Другие очень далекие объекты являются или экстремально яркими или очень редкими, по сравнению с основной частью галактик, - сказал Остин Хоуг (Austin Hoag), аспирант физического факультета Калифорнийского университета в Дейвисе, США, и главный автор нового исследования. – Мы думаем, что эта галактика представляет собой значительно более типичный для своей эпохи пример галактики».

Эти сверхотдаленные галактики представляют большой интерес для науки, поскольку они видны нам такими, какими они были в Эпоху реионизации Вселенной, период истории нашего мира, начавшийся примерно через 1 миллиард лет после Большого взрыва, в течение которого Вселенная стала прозрачной.

После Большого взрыва Вселенная представляла собой облако холодного водорода, блокирующего свет. Первые звезды и галактики сконденсировались из этого облака и начали испускать свет и ионизирующее излучение. Это излучение ионизировало молекулярный водород, и Вселенная стала прозрачна для света. В своем новом исследовании Хоуг и его команда подтверждают, что наблюдаемая ими галактика, носящая название MACS1423-z7p64 и имеющая красное смещение 7,6, действительно существовала в Эпоху реионизации. В будущем команда планирует продолжить свои наблюдения самых удаленных от нас объектов Вселенной при помощи нового космического телескопа НАСА «Джеймс Уэбб».

Исследование вышло в журнале Nature Astronomy.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Reynkarnfil0 · 11-04-2017

"После Большого взрыва Вселенная представляла собой облако холодного водорода,.."
Хоть соображают что пишут? После взрыва, этого плотнючего вещества, хлоп, и облако холодного водорода? После любого взрыва, да и вообще, вокруг уплотнённых образований (ЧД, НЗ, БК) холодно не бывает, наоборот. А у этих облако холодного водорода, которое усиленно начало конденсироваться, чтоб зажечь и подсветить вселенную.
А ведь как всё просто и логично: после раскола сверхплотного, его осколки тут и там начали светиться, излучаться и продолжать маловзрыветь. А то конденсироваться....
Канечна, если по местной альтернативе направить мыслю, то да, Вакуумная Чёрная Дырень (ВЧД), что засела в частности в солнце, конечно же холоднющая, и её пустотность оводородилась и загазовала вселенную. Потом этот водород начал процесс сепаратизма, образовывая ГъХалактики..., ой то есть планетноконтурные системы с газовиками... Ну дальше вы сами знаете...
Не, ну задвинули, холодный водород после БВ, во дают!

2
Otzzi131 · 11-04-2017

"Астрономы открыли одну из самых далеких галактик Вселенной – и она не представляет собой ничего необычного" - родной, аФтар, сказать-то чего хотел?

3
ssly135 · 11-04-2017

ничего необычного ни в статье, ни в галактике... Скучно

4
longrange84 · 11-04-2017

Reynkarnfil, газ при расширении охлаждается, всё нормально. Было горячее, расширилось -- охладилось.

5
dilettant163 · 11-04-2017

Холодный водород тогда и холодный водород сегодня - это две большие разницы, как говорят в Одессе.
А вот пассаж про "обычность" очень даже необычен. :-D

6
koftochka137 · 11-04-2017

Вот если бы z=12 вот это да ) а так.... заурядность :)

7
Leonid3182 · 11-04-2017

koftochka, так, для справки:
z = 7.6 соответствует 0.973 световой, а z = 12 --- 0.988
:-)

8
geolux130 · 11-04-2017

Холодный водород нужен теории потому, что из горячего, разлетающегося после взрыва, никаких первичных звёзд и затем галактик не слепится. Поэтому также - ОБЛАКА холодного водорода, а не струи после взрыва и расширения. Для ликвидации этого и других противоречий теория БВ была модифицирована: придумана инфляция - мгновенное расширение пространства практически до современных размеров и появление невесть откуда в нём вещества, холодного!, сразу и везде. Это, к тому же, много ближе к библейскому варианту сотворения мира. Поэтому ныне про взрыв сингулярности-точки и поиски центра Большого Взрыва, "разлёт осколков" - надо забыть.

9
Leonid3182 · 11-04-2017

"..появление невесть откуда в нём вещества, холодного!, сразу и везде.." (с)geolux
Нет, не холодного, но очень горячего вещества плазмы гелий/водород 1/3 :-)
Затем началось расширение этого вещества и его охлаждение. При достижении температуры ~3000 гр.К оно стало прозрачным для излучения, которое сейчас называется "реликтовым", и плазма начала превращаться в простые атомы гелия и водорода и остывать до "холодного" состояния -- тепловые скорости атомов стали небольшими, что позволило началу их гравитационной конденсации и возникновению первых звёзд. Эти первые звёзды своим излучением опять ионизировали и разогрели газ (даже термин для этого процесса есть: реионизация Вселенной) придав ему скорость, препятствующую гравитационному сгущению, что и видно в этой новости.
Ещё раз: первичная материя (ионизированный водород и гелий) была ОЧЕНЬ горячей.

10
HAHOXAM93 · 12-04-2017

geolux:
"придумана инфляция - мгновенное расширение пространства практически до современных размеров и появление невесть откуда в нём вещества, холодного!, сразу и везде."
- никто так не придумывал - это ваши домыслы. И когда говорят "остывать до "холодного" состояния" - надо всегда иметь ввиду, что процесс остывания - это энергетический процесс, связанный с генерацией частиц, когда вся запасенная во взрыве потенциальная энергия ушла на рождение элементарных частиц. Да и вообще - рождение Вселенной должно описываться законами не существующей
на сегодняшний день науки – квантовой теории гравитации. Но теории то нет, а факты есть... Вот и думайте.

11
Reynkarnfil0 · 12-04-2017

Леонид, вы как то самоуверенно описываете официозную фантазию возникновния этого "холодного водорода". Вы хоть раз напрягите свою логику по отношению вами же описанного.
Ну например,"..и плазма начала превращаться в простые атомы гелия и водорода и остывать до "холодного" состояния .." Состояние вселенной после БВ в то время было не менее круче, чем суета вещества около ЧД. Но что-то там зарождения холодного водорода не наблюдается. Тем паче, по аналогии со взрывом сверхновой, какой там равномерно распространённый газ? В то время такое буйство энергии и вещества было, что не до рождения водорода, который потом спокойненько стал конденсироваться в звёзды. Неужели вы все так зазомбированы официозом, что простейшую вестьчь не можете осознать: ну не до конденсации звёзд из водорода да гелия было тогда, звёздам проще было родиться от брызг сверхплотного вещества.
Хотя дехканин со мной и не согласится, все звёзды были рождены от ООООтЦЦЦа сынорождающего 26 килолет назад.

12
Leonid3182 · 12-04-2017

Reynkarnfil, Большой Взрыв это инфляционное рождение вселенной и к взрывам динамита и сверхновых не имеет никакого отношения.
Вспомните про квадратные градусы: куда бы ни направить телескоп, в каждом квадратном градусе насчитаете по 10000 галактик. Какой вывод можно сделать?
Правильно, на больших размерах вселенная однородна, плотность её одинакова. Может ли быть однородной вселенная разбрызганная из сверхплотного родителя?
Каждая из этих 10000 галактик удаляется от нас, да ещё с нарастающей скоростью, чем дальше, тем больше скорость, аж почти световая. Какой вывод сделаете?
Правильно! Равноплотная вселенная расширялась после рождения и, возможно, продолжает расширение и сейчас.
А как выглядело бы разбегание брызг сверхплотного тела?
Правильно, нет увеличения скорости, но есть выраженная разница скоростей по направлению.

13
geolux130 · 12-04-2017

НАНОХАМ , Вы думаете,что теория инфляции появилась из наблюдений? Верно, но только из наблюдений, опровергающих теорию БВ. Поэтому она и была именно ПРИДУМАНА в начале 80-х для спасения этой теории. Мгновенное расширение ПРОСТРАНСТВА в этой теории - прямое свидетельство того, что это именно фантазии на тему. Потому что пространство - это не физическое понятие, категория, а философское - "вместилище материи", и в реальности его нет! Поэтому она, теория инфляции, с тех пор неоднократно "уточнялась" для объяснения других появляющихся противоречий. В последний раз необходимость такой её корректировки возникла , когда были опубликованы результаты окончательной обработки данных "Планка" весной 2013г. О чём и было прямо сказано тогда же на пресс-конференции по итогам.
Так что это домыслы не мои, извините. Это зигзаги мысли теоретиков. К тому же выше я не стал по этому поводу растекаться мыслию по древу, за что Leonid3 и напустился на меня. Но вот к вам обоим вопрос: как из потенциальной энергии сингулярности (по вашим словам; не будем спрашивать, откуда энергия в точке) появилась реальная энергия горячего газа в процессе инфляции? И даже из неё же - материя??. Газ остыл - куда же делась эта энергия? Звёзды-то потом образовались. Потенциальная энергия, по определению, это "возможная", виртуальная энергия; существует только в уравнениях физики и превратиться во что-то не может!! Наглядный пример - гравитационное поле, которое по определению Эйнштейна не энергетическое (или отменяйте ОТО!). А силовое. Под действием силы гравитации материя приобретает скорость и кинетическую энергию. За счёт какой энергии это происходит? За счёт реальной, а не потенциальной - энергии эфира. Эйнштейн это понял, видимо, в начале 20-х; потому и говорил и писал, что невозможно представить какое-либо взаимодействие тел в абсолютно пустом пространстве, и в этом смысле эфир существует.
Ну, а то, что Вселенная должна описываться не существующей ныне наукой - мне, материалисту, не понять.

14
Reynkarnfil0 · 12-04-2017

Леонид, вы ещё в своём комменте забыли написать про резиновый шарик, им так любят объяснять инфляцию. И в ваших утверждениях есть допуски, для подтверждения вашей обусловленности официозной версией развития вселенной. На каком то масштабе вселенная однородна, а на каком то нет, войды да филаменты есть и никуда не делись. Где то газа много, а где то его нет почти.
"Может ли быть однородной вселенная разбрызганная из сверхплотного родителя?" А почему бы и нет? На глобальном и сверхсверхплотном состоянии она по одному варианту разжижается, а на более мелком уровне, по-другому? А ваша равномерное водородообразование и последующая конденсация из него звёзд, ну никак не может объяснить образование войдов и филаментов, галактик и пустоты между ними. Всё должно было быть равномерненьким - звёзды усыпанные ровным слоем по всей вселенной.

15
Leonid3182 · 12-04-2017

"..равномерное водородообразование и последующая конденсация из него звёзд, ну никак не может объяснить образование войдов и филаментов, галактик и пустоты между ними.." (с)Reynkarnfil
Напротив, великолепно объясняет и, более того, показывает, что иначе и быть не может :-)
Ну а вы объясните "реликтовый" фон с неравномерностью в сотые доли процента с ВАШИМ разбрызгиванием, возрастание скорости разбегания с расстоянием, где они объяснения?

16
Leonid3182 · 12-04-2017

".. Потенциальная энергия, по определению, это "возможная", виртуальная энергия; существует только в уравнениях физики и превратиться во что-то не может!!.." (с)geolux
Ну да, конечно, потенциальная энергия кирпича в облицовке стены на 17-ом этаже только в уравнении и не может причинить вред голове прохожего (а нечего здесь прохаживаться) :-)
А откуда энергия появилась у сверхплотного тела, родителя всего и вся, допытываться не будем, она есть и всё тут!
И взаимоисключающие необходимые свойства "эфира" тоже рассматривать не будем, они тоже есть и обсуждению не подлежат!

17
koftochka137 · 12-04-2017

Leonid3,
"koftochka, так, для справки:
z = 7.6 соответствует 0.973 световой, а z = 12 --- 0.988"
Однако Z>12 пока нет :)
Для меня в тории инфляции не понятно лишь одно, а то из-за чего все началось скалярное поле.
В БВ была сингулярность, теперь вот это скалярное поле

18
Leonid3182 · 12-04-2017

koftochka, материя, которая испустила "реликтовый" фон удалялась от нас (и мы от неё) с z = 1100 и имела скорость 0.99999835 световой!
Ближе к нам несколько сот миллионов лет охлаждение плазмы до нейтральной и образование первых звёзд. Ещё ближе образование первых галактик и здесь уже z не более 12--13, именно поэтому увидеть ГАЛАКТИКИ с z > 14 мы сможем скоро, через какой-то миллиард лет. Подождём :-)
А чтобы не было скучно ждать попробуем понять, что же такое "сингулярность"!
Вы не сомневаетесь в существовании остатков от небольших звёзд в виде "белых карликов"? Говорят, что их более 10% от числа всех звёзд в нашей галактике и плотность у них аж 10^7 грамм/см.куб. (10 тонн)! А в существовании нейтронных звёзд и пульсаров? Вот где плотность целых 10^14 грамм/см.куб.!

19
Reynkarnfil0 · 12-04-2017

"Напротив, великолепно объясняет и, более того, показывает, что иначе и быть не может "
Пустопорожнее утверждение ничем не подкреплённое, ждаже официозной позицией.
"Ну а вы объясните "реликтовый" фон с неравномерностью в сотые доли процента с ВАШИМ разбрызгиванием.."
А что тут объяснять, всё очень даже понятно - первый поверхностный слой слетел во время БВ, вот он и заполонил всё окружающее пространство своим фоном, и "разбрызгивание" тут совсем нипричём.
".. возрастание скорости разбегания с расстоянием.."
Вот как раз это хорошо и объясняется именно взрывом, а не инфляцией. В первый момент взрыва максимальная скорость, потом она снижается. А у вас получается, что образовался холодный водород, потом он подумал, и сконденсировался в звёзды, галактики, а затем, его в галакиках попёрло с ускорением на окраинах. Чёт какая то хрень получается по вашей тЭорЫи.

20
koftochka137 · 12-04-2017

Leonid3, я не сомневаюсь в плотностях огромных, собственно согласно теории БВ вселенная была когда маленькой и горячей, все остальное это уже из разряда догадок фантазий, что можно привести все к сингулярности.
Дальше уже идут исключительно математические упражнения.
Вот маленькую и горячую вселенную я могу представить. А вот разрядку скалярного поля и выпадение материи в осадок как-то не очень.
Не говоря уже о следствии из этого - мультивселенной.

21
Sqwair777105 · 12-04-2017

koftochka, "Для меня в тории инфляции не понятно лишь одно, а то из-за чего все началось скалярное поле." Дык, когда что-то неизвестно, и фантазия далее не прет, у учОных теоретеГов, на такой случай есть ж/б отмазки, - ТэМэ, ТЭ и самая-самая наибетоннейшая - флуктуация. В данном случае - она и виновата. Ну, а как объяснить как "скалярное" превратилось в материяльное - это даже у теретеГов от науки, спрашивать не рекомендуется. Потому как ответом своим заткнут за пояс любого философа (со своими абстракциями), но ясности не дождетесь. Хоть некоторые и утверждают, что математика и физика к философии никаким боком. :)

22
HAHOXAM93 · 13-04-2017

После предсказания антивещества Дираком и тем более, когда через несколько лет после этого предсказания Карл Андерсон действительно обнаружил антиэлектрон, а в 1933 г. Дирак получил за свое предсказание Нобелевскую премию - удивляться и ограничивать себя всякими "невозможно", "непредставимо" и "неправдоподобно" - недальновидно. И если вы полагаете, koftochka, что математические упражнения = это фэнтези, вы ошиблись давно и радикально. Нравится это или нет, но антивещество существует потому, что уравнение Дирака имеет два варианта решений — одно для вещества, другое для антивещества. (А это, в свою очередь, есть следствие специальной теории относительности.). Уравнение Дирака предсказывает не только существование антивещества; оно предсказывает также существование у электрона «спина». Элементарные частицы могут вращаться подобно
волчку. Спин электрона, к примеру, очень важен для понимания
поведения электронов в транзисторах и полупроводниках,
которые составляют основу современной электроники. Стивен Хокинг сожалеет, что Дирак не запатентовал свое уравнение. Он пишет: «Дирак сделал бы состояние, если бы запатентовал уравнение Дирака. Он получал бы авторский процент с каждого телевизора, плеера, видеоигры или компьютера».
Сегодня знаменитое уравнение Дирака выбито на камне Вестминстерского аббатства, недалеко от могилы Исаака Ньютона. Это, пожалуй, единственное уравнение в мире, удостоенное такой исключительной чести. Такова сила математики. И после всего этого давайте разбираться со скалярным полем, это будет интересно...

23
Otzzi131 · 13-04-2017

HAHOXAM, хороший коммент, держите +.

24
Leonid3182 · 13-04-2017

"..Пустопорожнее утверждение ничем не подкреплённое.." (с)Reynkarnfil
Уже Sqwair777 ответил:
"..самая наибетоннейшая - флуктуация.."
"..поверхностный слой слетел.." (с)Reynkarnfil
Ну да, всё остальное разбрызгивалось кусками, будущими галактиками и большими пустотами, а здесь ровнёхенько и аккуратенько распылился во время БВ, а так как со всех сторон одинаково, то мы находимся точно в центре, а раз в центре, то о скоростях и говорить не приходится :-)
"..образовался холодный водород, потом он подумал, и сконденсировался в звёзды, галактики, а затем, его в галакиках попёрло с ускорением на окраинах.." (с)Reynkarnfil
Этот пассаж и в комментариях не нуждается, это ваше измышление (опять наискосок прочитали) :-(

25
Sqwair777105 · 13-04-2017

HAHOXAM, "Такова сила математики. И после всего этого давайте разбираться со скалярным полем, это будет интересно..." Давайте! Я - за! :)
Помните, сколь шуму было перед открытием бозона хиггса? (тож между прочим носитель скалярного поля) Тут и антигравитацией стращали, и возможностью лишения тел их массы, и сопутствующие этому разные ништяки... А про гравитацию? Тоже скалярное поле. А по-сути, ежели разобраться - любое поле - скалярно. И многие экзотические (и не очень) частицы-носители полей (зачастую даже гипотетические) и даже субатомные частицы, тоже являются скалярами! Есть и такие которые существуют только в гипотезах, причем в гипотезах, которые уже давно опровергнуты. Но! Свойства этих гипотетических объектов, и теории описывающих их (этих частиц, полей и т.д.) в расчётах (шибко мудреных и аццки заумных) используют. Например, струны, тахионы, хиггсовские поля, торсионные и много еще чего. Так что тут, - да, интересно было бы разобраться - как и что, и "а как оно там, на самом деле?" :)

26
Otzzi131 · 14-04-2017

Sqwair777, поле температур - скалярное, поле тепловых потоков - векторное, как и поле скоростей. Электромагнитное поле - векторное. Поле потенциалов (почему бы и нет?) - скалярное. Все зависит от того, с какой целью Вы привлекаете эту "математическую штучку" - понятие поля.

27
koftochka137 · 14-04-2017

HAHOXAM, Otzzi я что-то имею против уравнений?
Просто в нашем случае, понятие сингулярность заменили на поле инфлантов, и дали ему еще физические свойства. Флуктуации, разрядка.
Пространство растянули, материя выпала в осадок и вуаля готово.
Красиво, да.
А говорю что это фентези, потому это не доказуемая теория. Если только ученые вдруг не обнаружат отпечаток другой вселенной, так как из данной теории это напрямую следует. Мультивселенная.
И откуда взялось такое замечательное поле - собственно я этот вопрос задала изначально.


28
HAHOXAM93 · 16-04-2017

koftochka:
"И откуда взялось такое замечательное поле - собственно я этот вопрос задала изначально."
- Откуда... ну как и все остальное - из идеи... На идеи есть спрос - они и появляются. Идея по заявленной теме - была сформулирована Э. В. Глинером в 1965 г. (СССР). Согласно его гипотезе во Вселенной в ее начальном состоянии присутствовал первичный вакуум, отличительными особенностями которого были огромная плотность и отрицательное давление. Поэтому он должен был создавать антитяготение, проявляющееся во взаимном отталкивании частиц вещества. Уже потом сформулированное на основе гипотезы Глинера направление теоретических исследований получило название инфляции (раздувания). Под инфляцией стали понимать процесс, который под действием антигравитационного вакуума вызывает первоначальное ускоренное расширение Вселенной. И вариантов идеи этой уже много было, направление не умерло, оно развивается. И оно многое объясняет, но не объясняет еще больше ибо стоит на гипотезах без экспериментов... По моим соображениям - ответ на ваш вопрос простой: "замечательное поле" взялось из энергии. Ведь энергия до БВ была, её не могло не быть, а когда есть энергия - поле есть всегда. А при чем тут поле и БВ? С чем связано мгновенное расширение Вселенной? Это квантовые взаимодействия и соответствующая физика, не понятая до конца и сегодня. Скалярное поле - это мир субатомных частиц, это поле, квантами которого по предположению являются бозоны типа частиц Хиггса. Это до взрыва, а в ходе него при высокой температуре что было - мало кому ясно. Плотности вещества огромные, температуры колоссальные: ученые о начальной стадии электрослабой эры пишут, что температура еще настолько велика, что связывание кварков полем глюонов невозможно. Но уже есть материя и какие-то частицы, субатомные, истинно элементарные частицы, уже тогда обеспечивавшие гравитацию. Ведь поле - это вид материи. И источник, частицы и материю генерирующий. Вот как-то так можно начать этот разговор...

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!