Новости космоса
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Новые астрофото

1391

2185

3491
Смотреть все астрофото
Реклама на сайте
Astrolab.ru
AstroZona.ru
Новое видео космоса
Съемка таинственных голубых и красных вспышек в атмосфере Земли с борта МКС 10.02.2017 2224 5
Новое цветное видео «посадки» на поверхность Плутона от НАСА 22.01.2017 3034 5
Спуск Скиапарелли на Марс в реальном времени 27.10.2016 8828 7
Space Shuttle и Боинг 747 15.07.2016 8498 5
NASA разворачивает надувной модуль (Beam) на МКС 29.05.2016 9100 7
Смотреть все видео космоса
События дня
Все события дня
Новые статьи
Планета 9: происхождение и основные параметры 17.08.2016 9576 7
Планета 9: возникновение гипотезы и альтернативные сценарии 17.08.2016 8640 8
«Марс 2020: Новый марсианский ровер НАСА» 14.08.2016 8026 7
Миссия «Юнона»: Часть II. Оснащение аппарата 19.07.2016 7417 5
Миссия «Юнона»: Часть I. Цели и задачи 18.07.2016 7790 5




Новости космоса  »  Общение  »  Солнечная система

По какой причине кометы не попадают в солнце, а пролетают мимо.

Комментарии

Попадают, но в чаще центробежная сила их отталкивает.


15-09-2016 Оценка:   +5

Delitant, в деталях бы можно если, поскольку размеры Солнца и размеры кометы настолько не сопоставимы, что кометы просто незаметны на фоне массы Солнца и с моей точки зрения нужно объяснение того почему комета каждый раз попадает мимо. Гравитационное воздействие чем ближе к Солнцу тем более интенсивно кроме того и все равно мимо.


15-09-2016 Оценка:   +5

Тут скорее всего дело в скорости движения кометы. Если при подлете к Солнцу скорость кометы (и вообще чего угодно) будет больше (или равна) первой космической скорости (для Солнца) но меньше второй, тадыть пролетит без последствий и будет и дальше кружить по своей орбите вокруг Солнца. Если будет меньше первой космической, тады попадет в приливной захват и затем бухнется на Солнце! Имхо! :) А вообще, эт лучше у Leonid3-а спросить, он в энтих делах (расчеты и объяснения всякие по орбитам и скоростям), как говорится - "шарит"!


15-09-2016 Оценка:   +5

А, забыл еще "Гравитационное воздействие чем ближе к Солнцу тем более интенсивно кроме того и все равно мимо." Тут дело вот в чем, при подлете к Солнцу (аполгелий) скорость объекта возрастает. И тут уже смотрим на ускорение объекта, пролетающего в ближней точке, и на ускорение грав.воздействия Солнца на объект. Получаются, те же яйца, только в профиль, - если ускорение объекта больше, чем ускорение свободного падения Солнца (солнечная джи), то объект пролетает без последствий, если меньше - бухнется на Солнце.


15-09-2016 Оценка:   +5

Поправка не "аполгелий", а "перигелий" :) Чё-то у меня с писаниной сегодня не тогось. Всегда говорил - не люблю много писать, а печатать тем более. Эх, нет подходящего копипаста, пришлось вот вручную...


15-09-2016 Оценка:   +5

Они падают но промахиваются)))


16-09-2016 Оценка:   +5

Солнце оно конечно "мишень" не маленькая, но и расстояния с которых в него кометы "пуляют", тоже ого-го! А если учесть, что в СС "болтается" парочка газовых гигантов и ещё парочка весьма нехилой массы ледяных, не считая всякой "шелупони" из планет земной группы, то становится понятно, что промахнуться комете мимо Солнца гораздо проще, чем в него попасть!


16-09-2016 Оценка:   +5

СС уже сформирована и идёт как бы к закату.Поэтому наверное те кометы,которые могли упасть уже упали,а остались те у которых орбита и иные факторы позволяют пролетать мимо.Авообще если сравнить с куском пенпласта,падающего на Землю из космоса,который будет падать медленно,а,то и вовсе может быть выброшен обратно каким-нибудь мощным порывом атмосферы,то можно понять почему некоторые кометы не падают.Их сносит солнечным ветром наверное.


20-09-2016 Оценка:   +5

elena,dilettant, Delitant, на самом деле скорей всего проще всё и от этого сложнее. Солнце движется и смещается из той точки в которой было первичное воздействие на комету в наиболее удаленной позиции с наименьшей скоростью и соответственно комета всегда стремится туда где Солнца уже нет. Ну и конечно в этом принимают свое участие другие тела-планеты солнечной системы. По крайней из концепции гравитирующих взаимодействий так это выглядит и да, гугл скажет что Солнце движется по своей орбите и да, даже "скорость" измерена какая сообщит, гугл все знает, но при этом какой простор для понимания как работает это всё.. какой хоровод порождает гравитирующая материя ни затрагивая на это все ни грамма энергии.. :).
Очень легкий вопрос, который троица злобных местных экспертов не потянула, а должна была бы :).


02-11-2016 Оценка:   +5

Бонг, поинтересуйтесь вопросом "попадания" КА в то или иное космическое тело, очень удивитесь, насколько трудно попасть в "замочную скважину", сколько коррекций траектории приходится производить, а комета находится в "свободном" полёте!


03-11-2016 Оценка:   +5

dilettant, пока комета прицеливалась, Солнце убежало, по этой же причине и быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса. :-)


03-11-2016 Оценка:   +5

Во это было сильно, последние два. Вы всерьез считаете , что гравитации Солнца было бы недостаточно скорректировать движение кометы в себя исключительно и не позволить этому могло только то, что Солнце смещается из первого положения?? :).
Кстати, я изучал космическую геодезию, а вы? :).
Ладно, отчаливаю.
Пора.
Ну вы тут даёте..))).


03-11-2016 Оценка:   +5

Кометы промахиваются мимо Солнца, как и было сказано выше, из-за движения Солнца (в данном случае вокруг центра галактики), а также от скорости самой кометы. Если остановить движение Солнца или замедлить скорость кометы ниже первой космической (для Солнца), то комета, естественно, упадет на Солнце.


19-11-2016 Оценка:   +5

interes: "Кометы промахиваются мимо Солнца, как и было сказано выше, из-за движения Солнца..."
- Совершенно очевидно: бредовая идея!


19-01-2017 Оценка:   +5

""interes: "Кометы промахиваются мимо Солнца, как и было сказано выше, из-за движения Солнца..."
- Совершенно очевидно: бредовая идея!""
_____________
... но для работника тира - совершенно очевидная!
(ибо непросто попасть по движущимся мишеням...)


20-01-2017 Оценка:   +5

Опровергните "бредовую" идею. Слово очевидно это не опровержение :).


20-01-2017 Оценка:   +5

"..но для работника тира - совершенно очевидная!.." (с)Stan
А для ученика школы, не "проходившего", а учившего физику и законы Ньютона очевидно совершенно другое -- любые тела в гравитационном поле двигаются по своим орбитам и зная начальные условия можно точно эту орбиту рассчитать, а не гадать на кофейной гуще, упадёт / не упадёт :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Почему тогда по исключительно эллипсоидным, в том числе и планеты :)
Да, и вот еще что, Солнце как центр эллипсоида непременно остается на одном и том же месте или таки это несколько много раз повторяющийся эллипсоид у которого центр непрерывно перемещается в иное место никогда не возвращаясь в прежнее. Уверен формулы нам сейчас все объяснят как надо :).


20-01-2017 Оценка:   +5

Гравитационный центр, разумеется :).


20-01-2017 Оценка:   +5

Bong, в отличие от меня, которому, по вашему, думать нечем, у вас-то ума палата, так уж сами как-нибудь разбирайтесь :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Ну то есть не можете и признаетесь в этом. Ну и славно.


20-01-2017 Оценка:   +5

Бесслилие Леонида в опровержении новой "теории промахов" - налицо!


20-01-2017 Оценка:   +5

"..Бесслилие Леонида в опровержении новой "теории промахов" - налицо!.." (с)Stan
Просто бисер кончился :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Ну, если Leonid3 сдался (в моей терминологии - устал) попробую я, без всякой надежды.
Сначала, был Кеплер. Он установил три закона движения планет (воспользовавшись многолетними наблюдениями Тихо Браги) и прочих тел в солнечной системе. И первый закон - все планеты движутся по эллипсам (типа, "сплюснутая" окружность), в одном из фокусов которого находится Солнце.
Потом пришел Исаак Ньютон и сформулировал три закона механики и закон всемирного тяготения (закон гравитации, но не "мыслящей").
Из второго закона Ньютона (F = ma^2) и закона гравитации, несложно вывести все законы Кеплера.
Единственное исключение - смещение перигелия Меркурия, за 100 лет его перигелий смещается, примерно, на 43 угловых секунды. Ньютоновы законы этого объяснить не могут. Смог объяснить Эйнштейн с его Общей теорией относительности.
Как то так :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Ну, другое дело.
У Кеплера Солнце двигалось или было неподвижным в его концепции по которой он описал формулами то, что описал? :).
И все таки, по отношению эллипса, и смещения гравитирующего центра из него. Вы так же как и по формулам станете утверждать, что это именно эллипс? То есть точки остаются неизменными независимо от смещения гравитационного центра? Или даже мысль не допускается что эллипс получается ровно по этому? И эллипс ли, по моим прикидкам фигура будет несколько не такой как на обычных картинках рисуют по формулам.
Кроме того, вы можете описать как движется комета по отношению к вектору движения Солнца, по ходу, по внутренней стороне или перпендикулярно вектору движения? Как то еще?
Как видите я готов дискутировать и убедиться в своей неправоте, вы же стараетесь "выиграть" за счет того что бы другого унизить без аргументов.
Нет никого кто был бы выше кого-то. Я не выше вас вы не выше меня :).


20-01-2017 Оценка:   +5

Так вот в чём дело-то оказывается! Теперь понятно, почему так часто футболисты не попадают мячом по воротам... :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Да неужели. Может вам тогда так же понятно почему кручёный мяч идет по другой траектории? Уверен что математики и инженерА и на этот вопрос ответят.


21-01-2017 Оценка:   +5

"Может вам тогда так же понятно почему кручёный мяч идет по другой траектории? " Прочитайте про закон Бернулли.


24-01-2017 Оценка:   +4

Можно конечно и даже нужно и даже спасибо, другое дело, что это наглядный пример гравитирующих взаимодействий и импульс конечно, не всем симпатичный, интересно так же как себя газ внутри мяча ведет в эти моменты. Обожаю за эти проявления смотреть чемпионаты мира. Аналогия с траекториями Комет, что и как может повлиять на это :).
Помимо движения и траектории крученых мячей интересно наблюдать поведение раскрученной юлы и особенно когда после ее раскрутки начать описывать ею окружности как параллельно так и перпендикулярно поверхности Земли, удивительные ощущения в кисти руки. Вращение + гравитация нечто поразительное. Вращение + гравитация + инерция :).


24-01-2017 Оценка:   +5

А знаете, я вот думаю, что комета должна наоборот, шарахаться от Солнца и летать вокруг него по раскручивающейся спирали. Комета - именно комета, при подлете к Солнцу испаряется, т.е. теряет часть массы, а скорость остается прежней, следовательно...


20-02-2017 Оценка:   +5

37, вот чему учили в школе:
a = F/m -- ускорение пропорционально силе и обратно пропорционально массе;
F = G*M*m/R^2 -- сила притяжения пропорционально произведению масс и обратно пропорционально квадрату расстояния.
Отсюда ускорение кометы (m) от притяжения Солнца (M):
a = G*M*m/R^2/m = G*M/R^2 и не зависит от массы кометы, следовательно при потере массы орбита кометы не меняется.
Это теоретическое представление подтверждается практикой -- каждый год в одни и те же дни мы видим метеорные потоки остатков испарившихся и рассыпавшихся комет, которые летают по орбите своих предков :-)


21-02-2017 Оценка:   +5

Leonid3 планеты для комет достаточно крупные тела. Кометы или их останки, проходя вблизи планет, должны несколько изменять свои траектории?


21-02-2017 Оценка:   +5

inputpost, не только должны, но и изменяют орбиту (даже при взаимодействии друг с другом, иначе мы никогда их и не видели) :-)


21-02-2017 Оценка:   +5

Добавить свой отзыв

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

НОВОСТИ КОСМОСА АСТРОФОТО ВИДЕО КОСМОСА СТАТЬИ ОБЩЕНИЕ АРХИВ СОБЫТИЯ ДНЯ ИНФОРМЕР КОНТАКТЫ