Новости космоса
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Новые астрофото

1210

1730

2339
Смотреть все астрофото
Реклама на сайте
Astrolab.ru
AstroZona.ru
Новое видео космоса
NASA на Сатурне: Кассини 20.05.2017 6754 7
11 лет полета Кассини к Сатурну (Фото подборка) 19.05.2017 6827 5
Съемка таинственных голубых и красных вспышек в атмосфере Земли с борта МКС 10.02.2017 10736 7
Новое цветное видео «посадки» на поверхность Плутона от НАСА 22.01.2017 12570 7
Спуск Скиапарелли на Марс в реальном времени 27.10.2016 18085 7
Смотреть все видео космоса
События дня
Все события дня
Новые статьи
Планета 9: происхождение и основные параметры 17.08.2016 17863 7
Планета 9: возникновение гипотезы и альтернативные сценарии 17.08.2016 15682 8
«Марс 2020: Новый марсианский ровер НАСА» 14.08.2016 14840 8
Миссия «Юнона»: Часть II. Оснащение аппарата 19.07.2016 13540 5
Миссия «Юнона»: Часть I. Цели и задачи 18.07.2016 13974 5




Новости космоса  »  Общение  »  Солнечная система

По какой причине кометы не попадают в солнце, а пролетают мимо.

Комментарии

Попадают, но в чаще центробежная сила их отталкивает.


15-09-2016 Оценка:   +5

Delitant, в деталях бы можно если, поскольку размеры Солнца и размеры кометы настолько не сопоставимы, что кометы просто незаметны на фоне массы Солнца и с моей точки зрения нужно объяснение того почему комета каждый раз попадает мимо. Гравитационное воздействие чем ближе к Солнцу тем более интенсивно кроме того и все равно мимо.


15-09-2016 Оценка:   +5

Тут скорее всего дело в скорости движения кометы. Если при подлете к Солнцу скорость кометы (и вообще чего угодно) будет больше (или равна) первой космической скорости (для Солнца) но меньше второй, тадыть пролетит без последствий и будет и дальше кружить по своей орбите вокруг Солнца. Если будет меньше первой космической, тады попадет в приливной захват и затем бухнется на Солнце! Имхо! :) А вообще, эт лучше у Leonid3-а спросить, он в энтих делах (расчеты и объяснения всякие по орбитам и скоростям), как говорится - "шарит"!


15-09-2016 Оценка:   +5

А, забыл еще "Гравитационное воздействие чем ближе к Солнцу тем более интенсивно кроме того и все равно мимо." Тут дело вот в чем, при подлете к Солнцу (аполгелий) скорость объекта возрастает. И тут уже смотрим на ускорение объекта, пролетающего в ближней точке, и на ускорение грав.воздействия Солнца на объект. Получаются, те же яйца, только в профиль, - если ускорение объекта больше, чем ускорение свободного падения Солнца (солнечная джи), то объект пролетает без последствий, если меньше - бухнется на Солнце.


15-09-2016 Оценка:   +5

Поправка не "аполгелий", а "перигелий" :) Чё-то у меня с писаниной сегодня не тогось. Всегда говорил - не люблю много писать, а печатать тем более. Эх, нет подходящего копипаста, пришлось вот вручную...


15-09-2016 Оценка:   +5

Они падают но промахиваются)))


16-09-2016 Оценка:   +5

Солнце оно конечно "мишень" не маленькая, но и расстояния с которых в него кометы "пуляют", тоже ого-го! А если учесть, что в СС "болтается" парочка газовых гигантов и ещё парочка весьма нехилой массы ледяных, не считая всякой "шелупони" из планет земной группы, то становится понятно, что промахнуться комете мимо Солнца гораздо проще, чем в него попасть!


16-09-2016 Оценка:   +5

СС уже сформирована и идёт как бы к закату.Поэтому наверное те кометы,которые могли упасть уже упали,а остались те у которых орбита и иные факторы позволяют пролетать мимо.Авообще если сравнить с куском пенпласта,падающего на Землю из космоса,который будет падать медленно,а,то и вовсе может быть выброшен обратно каким-нибудь мощным порывом атмосферы,то можно понять почему некоторые кометы не падают.Их сносит солнечным ветром наверное.


20-09-2016 Оценка:   +5

elena,dilettant, Delitant, на самом деле скорей всего проще всё и от этого сложнее. Солнце движется и смещается из той точки в которой было первичное воздействие на комету в наиболее удаленной позиции с наименьшей скоростью и соответственно комета всегда стремится туда где Солнца уже нет. Ну и конечно в этом принимают свое участие другие тела-планеты солнечной системы. По крайней из концепции гравитирующих взаимодействий так это выглядит и да, гугл скажет что Солнце движется по своей орбите и да, даже "скорость" измерена какая сообщит, гугл все знает, но при этом какой простор для понимания как работает это всё.. какой хоровод порождает гравитирующая материя ни затрагивая на это все ни грамма энергии.. :).
Очень легкий вопрос, который троица злобных местных экспертов не потянула, а должна была бы :).


02-11-2016 Оценка:   +5

Бонг, поинтересуйтесь вопросом "попадания" КА в то или иное космическое тело, очень удивитесь, насколько трудно попасть в "замочную скважину", сколько коррекций траектории приходится производить, а комета находится в "свободном" полёте!


03-11-2016 Оценка:   +5

dilettant, пока комета прицеливалась, Солнце убежало, по этой же причине и быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса. :-)


03-11-2016 Оценка:   +5

Во это было сильно, последние два. Вы всерьез считаете , что гравитации Солнца было бы недостаточно скорректировать движение кометы в себя исключительно и не позволить этому могло только то, что Солнце смещается из первого положения?? :).
Кстати, я изучал космическую геодезию, а вы? :).
Ладно, отчаливаю.
Пора.
Ну вы тут даёте..))).


03-11-2016 Оценка:   +5

Кометы промахиваются мимо Солнца, как и было сказано выше, из-за движения Солнца (в данном случае вокруг центра галактики), а также от скорости самой кометы. Если остановить движение Солнца или замедлить скорость кометы ниже первой космической (для Солнца), то комета, естественно, упадет на Солнце.


19-11-2016 Оценка:   +5

interes: "Кометы промахиваются мимо Солнца, как и было сказано выше, из-за движения Солнца..."
- Совершенно очевидно: бредовая идея!


19-01-2017 Оценка:   +5

""interes: "Кометы промахиваются мимо Солнца, как и было сказано выше, из-за движения Солнца..."
- Совершенно очевидно: бредовая идея!""
_____________
... но для работника тира - совершенно очевидная!
(ибо непросто попасть по движущимся мишеням...)


20-01-2017 Оценка:   +5

Опровергните "бредовую" идею. Слово очевидно это не опровержение :).


20-01-2017 Оценка:   +5

"..но для работника тира - совершенно очевидная!.." (с)Stan
А для ученика школы, не "проходившего", а учившего физику и законы Ньютона очевидно совершенно другое -- любые тела в гравитационном поле двигаются по своим орбитам и зная начальные условия можно точно эту орбиту рассчитать, а не гадать на кофейной гуще, упадёт / не упадёт :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Почему тогда по исключительно эллипсоидным, в том числе и планеты :)
Да, и вот еще что, Солнце как центр эллипсоида непременно остается на одном и том же месте или таки это несколько много раз повторяющийся эллипсоид у которого центр непрерывно перемещается в иное место никогда не возвращаясь в прежнее. Уверен формулы нам сейчас все объяснят как надо :).


20-01-2017 Оценка:   +5

Гравитационный центр, разумеется :).


20-01-2017 Оценка:   +5

Bong, в отличие от меня, которому, по вашему, думать нечем, у вас-то ума палата, так уж сами как-нибудь разбирайтесь :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Ну то есть не можете и признаетесь в этом. Ну и славно.


20-01-2017 Оценка:   +5

Бесслилие Леонида в опровержении новой "теории промахов" - налицо!


20-01-2017 Оценка:   +5

"..Бесслилие Леонида в опровержении новой "теории промахов" - налицо!.." (с)Stan
Просто бисер кончился :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Ну, если Leonid3 сдался (в моей терминологии - устал) попробую я, без всякой надежды.
Сначала, был Кеплер. Он установил три закона движения планет (воспользовавшись многолетними наблюдениями Тихо Браги) и прочих тел в солнечной системе. И первый закон - все планеты движутся по эллипсам (типа, "сплюснутая" окружность), в одном из фокусов которого находится Солнце.
Потом пришел Исаак Ньютон и сформулировал три закона механики и закон всемирного тяготения (закон гравитации, но не "мыслящей").
Из второго закона Ньютона (F = ma^2) и закона гравитации, несложно вывести все законы Кеплера.
Единственное исключение - смещение перигелия Меркурия, за 100 лет его перигелий смещается, примерно, на 43 угловых секунды. Ньютоновы законы этого объяснить не могут. Смог объяснить Эйнштейн с его Общей теорией относительности.
Как то так :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Ну, другое дело.
У Кеплера Солнце двигалось или было неподвижным в его концепции по которой он описал формулами то, что описал? :).
И все таки, по отношению эллипса, и смещения гравитирующего центра из него. Вы так же как и по формулам станете утверждать, что это именно эллипс? То есть точки остаются неизменными независимо от смещения гравитационного центра? Или даже мысль не допускается что эллипс получается ровно по этому? И эллипс ли, по моим прикидкам фигура будет несколько не такой как на обычных картинках рисуют по формулам.
Кроме того, вы можете описать как движется комета по отношению к вектору движения Солнца, по ходу, по внутренней стороне или перпендикулярно вектору движения? Как то еще?
Как видите я готов дискутировать и убедиться в своей неправоте, вы же стараетесь "выиграть" за счет того что бы другого унизить без аргументов.
Нет никого кто был бы выше кого-то. Я не выше вас вы не выше меня :).


20-01-2017 Оценка:   +5

Так вот в чём дело-то оказывается! Теперь понятно, почему так часто футболисты не попадают мячом по воротам... :-)


20-01-2017 Оценка:   +5

Да неужели. Может вам тогда так же понятно почему кручёный мяч идет по другой траектории? Уверен что математики и инженерА и на этот вопрос ответят.


21-01-2017 Оценка:   +5

"Может вам тогда так же понятно почему кручёный мяч идет по другой траектории? " Прочитайте про закон Бернулли.


24-01-2017 Оценка:   +4

Можно конечно и даже нужно и даже спасибо, другое дело, что это наглядный пример гравитирующих взаимодействий и импульс конечно, не всем симпатичный, интересно так же как себя газ внутри мяча ведет в эти моменты. Обожаю за эти проявления смотреть чемпионаты мира. Аналогия с траекториями Комет, что и как может повлиять на это :).
Помимо движения и траектории крученых мячей интересно наблюдать поведение раскрученной юлы и особенно когда после ее раскрутки начать описывать ею окружности как параллельно так и перпендикулярно поверхности Земли, удивительные ощущения в кисти руки. Вращение + гравитация нечто поразительное. Вращение + гравитация + инерция :).


24-01-2017 Оценка:   +5

А знаете, я вот думаю, что комета должна наоборот, шарахаться от Солнца и летать вокруг него по раскручивающейся спирали. Комета - именно комета, при подлете к Солнцу испаряется, т.е. теряет часть массы, а скорость остается прежней, следовательно...


20-02-2017 Оценка:   +5

37, вот чему учили в школе:
a = F/m -- ускорение пропорционально силе и обратно пропорционально массе;
F = G*M*m/R^2 -- сила притяжения пропорционально произведению масс и обратно пропорционально квадрату расстояния.
Отсюда ускорение кометы (m) от притяжения Солнца (M):
a = G*M*m/R^2/m = G*M/R^2 и не зависит от массы кометы, следовательно при потере массы орбита кометы не меняется.
Это теоретическое представление подтверждается практикой -- каждый год в одни и те же дни мы видим метеорные потоки остатков испарившихся и рассыпавшихся комет, которые летают по орбите своих предков :-)


21-02-2017 Оценка:   +5

Leonid3 планеты для комет достаточно крупные тела. Кометы или их останки, проходя вблизи планет, должны несколько изменять свои траектории?


21-02-2017 Оценка:   +5

inputpost, не только должны, но и изменяют орбиту (даже при взаимодействии друг с другом, иначе мы никогда их и не видели) :-)


21-02-2017 Оценка:   +5

www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9709


05-05-2017 Оценка:   +5

Bong, что должна означать эта ссылка?


08-05-2017 Оценка:   +5

dilettant, сорьки, предположил, что кому интересно сами сделают выводы влияет ли вектор движения Солнца на траекторию тел в солнечной системе, в видио где модели траекторий движений четко прослеживаются вектора движения звезд, не прямолинейные причем. Ну так примерно вот, кратенько если.
Там еще неплохо прослеживается как быстро меняются вектора гравитационных Взаимодействий каждой отдельной звезды к каждой имеющейся и как моментально практически меняет это картину гравитационных напряжений, кроме того при очевидной обособленности каждой звезды можно проследить как она объединяется в гравитационные группы с другими, воздействуя уже таким образом с не входящими в эту группу звездами которые находятся на большом удалении и другими группами звезд. Отдельная тема это, скорей всего.


09-05-2017 Оценка:   +5

Bong: "...четко прослеживаются вектора движения звезд, не прямолинейные причем..."
Хм, впервые слышу о концепции "не прямолинейных векторов". Векторы по определению линейны - "палка с заостренным концом". Вероятно, имелась в виду не прямолинейная траектория :-)


11-05-2017 Оценка:   +5

Бесконечное кол-во прямолинейных векторов при не прямолинейном движении предположительно заменяю одним "криволинейным", ну да, абсурд, но что делать, использовать бесконечное множество векторов или несколько усредненных не очень хочется, поскольку не лучше криволинейного это, и все равно даже в таком виде с траекторией не полностью совпадает, с моей точки зрения, поскольку вектор движения уже изменился, а инерционное движение еще продолжается. В солнечной системе при этих же обстоятельствах не только разные скорости у всех обособленных тел по отношению к вектору движения Солнца, но и инерционный потенциал сильно разнится, хотя понятно, что основное гравитационное тело нивелирует подобные проявления и все же траектории от этого должны изменяться с проявлениями в газовых (жидких?) средах особенно. На Земле с погодой в частности.


11-05-2017 Оценка:   +5

Бедная Гравитирующая материя, никогда ей не познать саму себя, не расширить кругозор и суждено оставаться лишь на точке зрения :-(


11-05-2017 Оценка:   +5

Ну вот еще один инфицированный "воин" отметился :).


11-05-2017 Оценка:   +5

""Векторы по определению линейны - "палка с заостренным концом".""
______________________
Ну а то бумеранг с заострённым концом!


13-05-2017 Оценка:   +5

Ну по сути конечно это так, линейны, от этого могут тыкать пальцем и говорить свое традиционное "фу". Но ведь сейчас уже и "Время" останавливают и даже "Пространство" гнут, не критически еще, пока не рвется, так отчего бы и векторам не быть кривоЛинейными :). Поэтому прямолинейность Векторов это косность мышления или здоровый консерватизм? :).
Ну и потом, пытался найти Прямые в физическом мире и не очень-то это мне удается, за исключением конечно прямолинейно-перпендикулярного мира который построили люди сами себе, но который не выстраивается в мироздании, он как раз криволинейный и прилично так и это само по себе интересно в том плане откуда люди вообще взяли и используют треугольники, квадраты, прямоугольники и т.д., ну только если первоначально не с Египетских пирамид слизали. Я бы вряд ли своим умом прямоугольный треугольник изобрел :).


13-05-2017 Оценка:   +5

Уважаемый коллега Bong, верно ли я Вас понял, что согласно Вашей теории основной причиной, почему "кометы не попадают в солнце, а пролетают мимо" является криволинейное движение нашего светила (Солнца) по орбите вокруг центра Галактики?


17-05-2017 Оценка:   +5

Peery_Maus, не столько криволинейное сколько просто движение, "криволинейность" как дополнительный и немаловажный фактор. И собственно это должно отражаться на любом обособленном теле Солнечной системы, но на кометах это проявляется наиболее явно.
И это вряд ли теория, так гравитационные тела в моем разуме движутся при образном мышлении. Думаю, что если бы орбита кометы была графически изображена не по отношению к Солнцу, а по отношению к вектору движения Солнца стало бы выглядеть гораздо более информативно и понятно о чем веду речь. Вероятно в Газовых гигантах СС можно еще наблюдать проявления этого :).


17-05-2017 Оценка:   +5

Stan, бумеранг с заостренным концом - это боевой бумеранг, но все равно не "кривой" вектор :-( Даже в криволинейных пространствах векторы все равно прямые (но уже не палки, а заостренные "спички":-).


18-05-2017 Оценка:   +5

Кривая в физическом мире, это прямая под нагрузкой, с вектором тоже самое, если конечно он отражает процессы в мироздании, а не только в математической модели.


18-05-2017 Оценка:   +5

Peery_Maus, а вы были уверены, что философия тоже наука ;-)
Вот он образчик недофилософии, буков много, а смысла никакого :-(


18-05-2017 Оценка:   +5

"...это прямая под нагрузкой..." ? Под какой? 220 Вольт или 380? Или что-то другое? :-)


18-05-2017 Оценка:   +5

опять эмоциональный пук через "фу", на эмоциональную реакцию читающего рассчитанный, наглядный пример того, как инструменты в куче в голове типа математики вещь сама по себе бесполезная и ни о чем, без смысла и содержания. Кушать видимо ему очень хочется, кормить не собирается никого, поскольку нечем, а самому видать кушать очень и очень уже хочется :).


18-05-2017 Оценка:   +5

Да-а-а, Философия - ещё та наука! Возможно только, по точности и когнитивности уступающая Богословию... :-)
Но меня сейчас конкретно "занимает" не это, а тот очевидный факт, что моя родная планета (матушка Земля) "выписывает" в космическом пространстве невероятные кульбиты, а я при этом ничего этого не замечаю. Более того, кое-кто из моих знакомых (основываясь на субъективных ощущениях) уверен, что Земля плоская и абсолютно неподвижная. Хотя, строго следуя логике рассуждений уважаемого коллеги Bong-а, удивительно - как вообще мы можем существовать во Вселенной с такой (его) физикой ?
-
P.S.: И всё-таки совет для футболистов, регулярно не попадающим мячом по воротам: Познакомьтесь с теорией Bong-а - и будет вам "железная отмазка" !


18-05-2017 Оценка:   +5

Траектория мяча да, удивительна. Ради одного этого могу смотреть футбол, правда только когда классные клубы играют, только там игроки задают мячу именно те параметры движения которые им и хотелось бы, а не как у других которые менее, когда летит не туда куда хотелось бы, а туда куда вектор движения ведет :).
Да, и что касается того, что кто-то понимает как вообще это все может, в так называемой Вселенной? Леонид? Кто? :).
Я точно нет, могу только некие Закономерности в этом отслеживать, ничего более, но что это такое ни малейшего представления. Ну со мной понятно, длительно в Китае пОжил :).
По поводу как "почувствовать", а никак, поскольку пределы восприятия людей видимо не дотягивают до этого, ограничившись другим более отчетливым в проявлении для восприятия и приходится им несчастным изобретать способы типа Маятника Фуко, убедиться что бы что есть нечто за пределами ощущений и восприятия нашего :).


18-05-2017 Оценка:   +5

И это самое "нечто за пределами ощущений и восприятия нашего" настолько сильное, что способно уводить кометы от столкновения с Солнцем?


19-05-2017 Оценка:   +5

Не то слово, сильное и неотвратимое настолько, что даже Солнце повинуется закономерностям этим, кометы тоже, как и мы собственно, как и маятник Фуко, он каждый раз проходит через одну и ту же точку, но каждый раз по другой траектории, поскольку вектор движения непрерывно изменяет ее, хотя конечно, доминирующее гравитирующее тело это Солнце, как Земля для нас и Маятника, но разве для нас перестает существовать и быть не менее определяющим гравитационное взаимодействие Земли и Солнца и кто скажет, что оно слабо и настолько, что можем пренебречь, поскольку не ощущаем эго, только наблюдаем это взаимодействие? Гравитационное взаимодействие Луны и Солнца оно в пределах ощущений человеческого? За пределами? На основании чего станем отрицать, или? :).


19-05-2017 Оценка:   +5

Добавить свой отзыв

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

НОВОСТИ КОСМОСА АСТРОФОТО ВИДЕО КОСМОСА СТАТЬИ ОБЩЕНИЕ АРХИВ СОБЫТИЯ ДНЯ ИНФОРМЕР КОНТАКТЫ