Новости космоса
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Новые астрофото

974

1833

3022
Смотреть все астрофото
Реклама на сайте
Astrolab.ru
AstroZona.ru
Новое видео космоса
Съемка таинственных голубых и красных вспышек в атмосфере Земли с борта МКС 10.02.2017 2095 5
Новое цветное видео «посадки» на поверхность Плутона от НАСА 22.01.2017 2878 5
Спуск Скиапарелли на Марс в реальном времени 27.10.2016 8654 7
Space Shuttle и Боинг 747 15.07.2016 8416 5
NASA разворачивает надувной модуль (Beam) на МКС 29.05.2016 9038 7
Смотреть все видео космоса
События дня
Все события дня
Новые статьи
Планета 9: происхождение и основные параметры 17.08.2016 9447 7
Планета 9: возникновение гипотезы и альтернативные сценарии 17.08.2016 8557 8
«Марс 2020: Новый марсианский ровер НАСА» 14.08.2016 7918 7
Миссия «Юнона»: Часть II. Оснащение аппарата 19.07.2016 7364 5
Миссия «Юнона»: Часть I. Цели и задачи 18.07.2016 7696 5




Новости космоса  »  Общение  »  Вселенная, Галактика, Космические объекты

Насколько опасны сверхновые звезды для окружающих.

Комментарии

А кто окружающие?
Эта тема уже обсуждалась. В радиусе около 500 светолет от Земли - сверхновая достаточно опасна. 100 светолет - кердык со 100%-ой гарантией.


08-02-2017 Оценка:   +5

Цитата: «Взрывы сверхновых звезд несут страшную угрозу жизни на планетах» Рассмотрим сценарии: На расстоянии 10 световых лет от солнца рванула большая сверхновая или гиперновая звизда. Мощность вспышки на максимуме, в сто миллиардов раз мощнее солнечного излучения. Т.е. в 10^11. Расстояние до солнца – 8 световых минут, до звизды – 10 световых лет или 5256000 световых минут. Мощность излучения падает пропорционально квадрату расстояния. Отношение квадратов расстояний (5256000/8)^2=4,3х10^11 Вобщем, вспышка этой звизды даст только 23% от мощности солнца. Это в течении 3 - 4 дней. Эффектно конечно, но не смертельно. И это без учета экранирования потока другими объектами – поясом Койпера, пылью и др. Звезды такой мощности попадаются достаточно редко и радиус действия у них, как видим, не такой уж большой. Нет, Вы явно преувеличиваете.


08-02-2017 Оценка:   +5

От Солнца мало гамма-излучения, у сверхновой его будет "не меряно". Даже не это самое опасное. Остатки взрыва - тяжелые ядра, летящие со скоростями, близкими к световой. Они гораздо опаснее излучений. 10 светолет - ваще полный кердык, гаранития 110%.
Говорят, Бетельгейзе "скоро" рванет, "со дня на день". Расстояние - примерно 550 светолет. Ощутим вполне.


09-02-2017 Оценка:   +5

Тяжелые ядра? Во-первых, они все равно отстанут от э/м излучения, прилетят позже. Потом их плотность в пространстве будет мизерная - Распылите пусть даже большую звезду по сфере в 10 св.лет. Гамма и рентгеновское излучение - оно быстро тухнет в атмосфере, вот ультрафиолет - там да. Мне кажется все это будет в 2-3 раза сильнее мощной вспышки на Солнце (о которых большинство населения даже и не подозревает). Общество просто любит страшные рассказы о конце света. Насчет Бетельгейзе - хороший сюжет для Голливуда, Фильм Каташтрофа! Да, сверхновые звезды и еще кто-то, это сейчас просто незаменимые помощники палеонтологов. Почему динозавры или моллюски вдруг вымерли? - Звезда взорвалась.


09-02-2017 Оценка:   +5

37, если посмотреть на фото известных сверхновых, то ни одной нет сферически-симметричной. Такие взрывы в некотором смысле "кумулятивны", а значит убывание мощности по квадрату расстояния - не совсем надежный фактор. И если "джет" будет направлен к нам - никакое убывание по квадрату не поможет.
Шкловский, в свое время проводил оценку опасности таких взрывов - у него получилось где-то 50 светолет. И да, ось вращения Бетельгейзе направлена примерно в нашу сторону.
Вы правы, что вещество от взрыва (в основном, ядра водорода и гелия, с энергией до 1,8 Гэв) придет позже, ну так ведь придет!
....
Так что глубокий подземный бункер под рукой будет весьма не лишним.


10-02-2017 Оценка:   +5

поток нейтрино на сколько будет большим?


10-02-2017 Оценка:   +5

"поток нейтрино на сколько будет большим?"
Нейтрино практически не опасны, тем более от взрыва сверхновой на расстоянии 10 всетолет.


10-02-2017 Оценка:   +5

раз нейтрино не опасно, пойду бурильщиков нанимать


10-02-2017 Оценка:   +5

бурильщики спрашивают как глубоко бурить?


10-02-2017 Оценка:   +5

inputpost, по глубине надо в Европе (Австрии, Швейцарии) проконсультироваться, там была ранее целая строительная отрасль по индивидуальным бомбоубежищам, уж очень их застращали советскими ядерными бомбами. Сейчас, наверное, там грибы выращивают :-)


10-02-2017 Оценка:   +5

Леонид, "расчехляют" потихонечку свои убежища, да новые, более комфортабельные, строят. Грибы тоже выращивают, жрать-то что-то надо будет, да и грибочки разные бывают. :-)


11-02-2017 Оценка:   +5

37. "Гамма и рентгеновское излучение - оно быстро тухнет в атмосфере". Интенсивность излучения на расстоянии 10 с.л будет настолько большой, что оно проникнет в самую плотную породу на сотни метров (в воду примерно до 400 метров). И это будет смертельно опасная доза, более слабые дозы будут улавливаться на глубине до 1.5 км.


11-02-2017 Оценка:   +5

Поправлюсь -И это будет абсолютно смертельная доза, более слабые, но опасные дозы, человек получит на глубине до 1.5 км.


11-02-2017 Оценка:   +5

Otzzi.На расстоянии в 50 с.л всё живое на ПОВЕРХНОСТИ либо погибнет, либо мутирует (простейшие, бактерии, вирусы). В воде жизнь сохранится в большем разнообразии, а на больших глубинах этого излучения даже не заметят.


11-02-2017 Оценка:   +5

Delitant, полагаю, что ближайшие окрестности Солнечной системы на 100--200 световых лет достаточно прощупаны и звёзд массой более 10--20 солнечных на конечной стадии развития не обнаружено. Иначе жёлтые журналисты кричали вовсю, такие были бы заголовки 8-)


11-02-2017 Оценка:   +5

Ближайшей претендент на сверхновую в ближайшее время это Бетельгейзе, но она слишком далеко удалена от Земли что бы нанести ощутимый вред планете (~500-600с.л).


11-02-2017 Оценка:   +5

Далеко удалена мм...да масло масленое.


11-02-2017 Оценка:   +5

Otzzi. А сверхновая - она как огнетушитель что ли? Это ионизированный газ судя по фотографиям разлетается в виде "толстого бублика". Ну тогда если встать сбоку, так можно и поближе подойти. Данных мало. А у Шкловского их вообще почти не было. Гамма излучение в воздухе гаснет за каждые 90 метров в два раза, летящие ядра атомов гораздо больше. Любят у нас "ужастики": Астероид на 8 марта свалится; Гигантский вулкан - этот "желтый камень" в США, извергаться начнет; Сверхмощная вспышка на Солнце; Течение Гольфстрим остановится. Щас вот Бетельгейзе. То у них собаки лают...


12-02-2017 Оценка:   +5

37, отдельные высокоэнергетические протоны и до поверхности Земли долетают. А ведь это относительно "бедные" космические лучи. Если "направленный" поток от сверхновой - пиши пропало.


12-02-2017 Оценка:   +5

Попасть под джет не страшно, страшно ожидание ибо смерть от облучения будет практически мгновенной и безболезненной.


12-02-2017 Оценка:   +5

Тёзка, мгновенность и безболезненность будет сильно зависит от дозы. :-(


12-02-2017 Оценка:   +5

Человек под лучом в 900 Рентген гибнет почти "мгновенно", а таракану - что хрен (растение) по деревне.


13-02-2017 Оценка:   +5

Otzzi, выражение "под лучом в 900 Рентген" чуть не корректно, единицы "рентген", "зиверт" -- дозы радиации, а луч несёт МОЩНОСТЬ, 900 рентген/час или 900 рентген/сек (не приведи Господи) более правильно :-)
Герои пожарники, тушившие крышу четвёртого блока, набрали дозы более 1000 рентген и спасли нас от ещё более серьёзных последствий, но их спасти было уже невозможно :-(
А если среди начальства Фокусимы были грамотные люди, а не владельцы пакетов акций, да "топ-менеджеры", то эту аварию можно было ликвидировать за сутки и без тех последствий, которые и сейчас расхлёбывают.


13-02-2017 Оценка:   +5

Михаил. Я имел ввиду нахождение под джеттом на минимальном расстоянии относительно безопасным в плоскости экватора.


13-02-2017 Оценка:   +5

Виктор. Но маленьких милых тараконят у него уже не будет :-(


13-02-2017 Оценка:   +5

Не привели Господи, пусть уж подальше и не в нашу сторону, а то как-то глупо умирать не хочется.


13-02-2017 Оценка:   +5

Leonid3, я конечно же имел в виду мощность :-)
.........
Вячеслав, с тараканами не все так просто. И на счет тараканят не факт.
Наш закрытый городок стоит в тайге, а таракан зверь лесной. Естественно, в городе они водились у всех и боролись с ними кто как мог. Такая зараза. Но вот на рубеже 2000-х они исчезли - повсеместно. Причем никаких вспышек не было, да и экология у нас на порядок а то и два лучше, чем в Красноярске. Радиоактивный фон не превышает 13 мкр/час.
Что же случилось с тараканами? Загадка.


14-02-2017 Оценка:   +5

В добавок. Есть гипотеза, что это связано с широким применением новых материалов - большая часть народа ударилась в евроремонты (и я не исключение) и началось это в аккурат на рубеже тех-же 2000-х.
Но это всего лишь гипотеза.
Если она верна, и эти материалы вредны для тараканов (а они звери неприхотливые, им мало что вредно), то каково это для людей? Учитывая, что продолжительность жизни человека больше, чем у таракана, последствия (для людей) должны будут наблюдаться несколько позднее, лет этак через 20 - 30. Там и узнаем.


14-02-2017 Оценка:   +5

Может тараканам не нравится пища с консервантами из супермаркетов? У детей молочные зубы сами не выпадают, корни не рассасываются. Мертвяки в гробах разлагаться будут столетиями.


14-02-2017 Оценка:   +5

В нормальной экологии "на природе" с лесом почти за окном тараканы и мыши выводятся самой простой химией, сам проверял и удивлялся этому, начитавшись страшилок о "неубиваемости". А вот то, что мух стало мало это вот да, скорей всего может быть показателем проблемы. Ну или генные инженера с мухами так же как с комарами разделались.


14-02-2017 Оценка:   +5

"...Может тараканам не нравится пища с консервантами из супермаркетов..."
Во-первых, в районе 2000-х пища с консервантами и ГМО были не так распространены. Да и кто бы их угощал?
........
"...с лесом почти за окном..."
Bong, мне трудно судить, что конкретно Вы понимаете под "с лесом почти за окном".
Вот у меня - вышел из подъезда - и через 400 метров тайга, а не какой-то там лес.
"...генные инженера с мухами так же как с комарами разделались."
Чо, типа китайцы?: сначала воробьев поубивали, потом мух...
........
Кстати, с мухами и комарами у нас все нормально. Пущай себе летают.


14-02-2017 Оценка:   +5

"Да и кто бы их угощал?" Otzzi до 2000-х годов вы насекомых специально прикармливали? :-)) Современные грунтовки содержат антисептики, которые душат грибки, плесень и прочую живность. В пластике скорее всего никакие организмы не могут разводиться. Если после евро ремонта тараканов не подкармливать, им нечего будет кушать. Они голодные и опечаленные ушли в тайгу.


14-02-2017 Оценка:   +5

По существу ветки. У Кларка (если не напутал с авторством) есть произведение, где человеки строят в точке Лагранжа зонтик для защиты Земли от мега вспышки на Солнце. Может собраться дружно, соорудить такой зонтик и спрятать до поры в тумбочку?


14-02-2017 Оценка:   +5

Зонтик от вспышки - это зонтик от всего Солнца! А жить как, без Солнца?


14-02-2017 Оценка:   +5

В книге у зонта сектора закрывались и открывались. Но у нас более сложная задача. При взрыве сверхновой со стороны Солнца нам ничего не угрожает - Солнце закроет нас своим телом. Зонтик придется делать со всех остальных сторон.


14-02-2017 Оценка:   +5

Никогда не интересовался этой темой. Но, если "чисто технически", пояс Койпера в виде "зонтика" задействовать? Распылить часть объектов по ходу СН если насколько снизит поток излучения интересно. Технически если или кометы "зарядить" мимо Земли неосторожно пролетающие и туда возвращающиеся или аппараты снарядить специально, где они до часа Х будут находиться. Заранее тоже можно скорей всего определять такие изменения, поскольку это излучение будет добираться 10 лет или более, а гравитационные изменения при разбегании гравитационных векторов массивных объектов должны будут фиксироваться сразу практически после события и впереди значит еще 10 лет до встречи с потоком, если конечно верно мое предположение о том, что гравитационное взаимодействие это не поле и оно непрерывное, а значит тела на гравитационные изменения реагируют моментально, с поправкой на инерцию движения, с кометами как.


14-02-2017 Оценка:   +5

"...если ... верно мое предположение о том...тела на гравитационные изменения реагируют моментально..."
Так думали примерно 350 лет тому назад. Вы несколько по-отстали от современных "трендов" :-)


15-02-2017 Оценка:   +5

и?
"Современный" "тренд" известен, волна по пространству.
Это как математика в деньгах = стадия абсурда.


15-02-2017 Оценка:   +5

Вроде сейчас гравитацию не считают полем или взаимодействием, а принимают как искривление "ткани пространства-времени"? Физики последнее время стали падки на завораживающие названия.


15-02-2017 Оценка:   +5

inputpost, а вы тоже, как Otzzi, в курсе, что "...тела на гравитационные изменения реагируют моментально..." Так думали примерно 350 лет тому назад."?
Это не к тому что такой концепции нет, как раз наоборот, уверен что была, по крайней мере до тех пор пока математика во все реалии не воткнулась и задолго до возникновения вообще западной науки т.е. гораздо старше чем 350.


15-02-2017 Оценка:   +5

Bong я не знаю с какой скоростью распространяется гравитационное взаимодействие. Классики считали бесконечной, ОТО считает равной скорости света, квантовая теория говорит, что не превышает скорости света. Проводимые опыты пока показывают скорость света с точностью 10%, но их методику пока не признали. Если мир дискретен, то все не может распространяться быстрее скорости света, даже информация. Но опыты по квантовой запутанности говорят об обратном.


15-02-2017 Оценка:   +5

Bong: "...математика во все реалии не воткнулась и задолго до возникновения вообще западной науки т.е. гораздо старше чем 350"
Вот здесь, уважаемый Bong, Вы попали в точку! и попробую в очередной раз заинтересовать Вас математикой.
Итак, надеюсь, Вы не относитесь к тем людям, которые сами не ходят по магазинами и им все приносят на дом?
Когда Вы вознамерились пойти в магазин, за чем угодно, вы просто обязаны знать хотя-бы арифметику, иначе Вас обсчитают и Вы останетесь без штанов (образно). Почему это так? Потому что покупка - обмен товаров неразрывно связан со счетом и понятием количества. И это не досужая выдумка умников. Счет возник из самых что ни на есть практических потребностей.
Отмотаем ленту истории назад - лет эдак на миллион или более, когда наши предки жили по пещерам.
Что общего между "двумя зайцами" и "двумя копьями"? На первый взгляд - ничего!, ведь это совсем разные объекты имеющие абсолютно различное назначение. Однако, это не так, общее есть и это общее - количество, т.е. абстрактное понятие числа ДВА!
Как только какому-то нашему древнему предку пришла в голову эта идея (а она очень не проста) - человечество поднялось на одну ступеньку по лестнице абстракции. Подобного рода абстракция (и связанное с ней способность к Обобщению) не доступна даже высшим приматам - обезьянам.
С этого момента у человека появилась возможность иметь точную информацию, например о ресурсах - сколько людей в племени, сколько врагов нас окружает (т.е. сдюжим ли с ними), склько шкур и дров заготовлено на зиму и т.д.
С развитием Человека и ростом его численности появились и новые задачи - строительство сооружений, мостов, дорог, каналов, перевозка грузов, ОБМЕН продуктами. И в соответствии с этими новыми задачами возникла потребность и в новых МАТЕМАТИЧЕСКИХ идеях и методах - еще более абстрактных! Так возникли геометрия - исчисление участков земли, площадей разнообразных фигур, создание орнаментов, новых видов вооружений и т.д. Великий Евклид обобщил в своих "Началах" все эти геометрические сведения. За геометрий пришла алгебра - появились общие методы решения уравнений - и исключительно для практических целей в первую очередь.
Очевидно, если Вы поднялись на одну-две ступеньки, Вам захочется подняться еще выше, хотя-бы из любопытства, а человек по своей природе любопытен!.
Таким образом, каждый новый виток в развитии математики открывал новые возможности для реализации Новых практических задач, которые ранее были не доступны.
............
Резюмируя - математика, это не абстрактная выдумка неких умников-придурков, а насущная потребность, вызванная к жизни практикой и опытом наших предков и ничем более!
Очень хотелось бы, что бы Вы изменили свое отношение к этой замечательной науке.
Если-бы люди решали свои практические задачи по принципу "мне кажется, я так думаю", то мы до сих пор жили бы в пещерах.


15-02-2017 Оценка:   +5

Otzzi Bong скорее всего пользуется онлайн переводчиком, поэтому его мысли могут сильно отличаться от текста


15-02-2017 Оценка:   +5

Ну вот, ну снова поверху и только то, что знакомо, то что не знакомо не учитывается :).
В современном магазине есть определенная цена.
На рынке есть ТОРГ. Были в Китае? Вот там есть торг, поскольку у уличных продавцов нет ценников, а ценность для своего и иностранца резко изменяет ЦЕННОСТЬ товара, который сам произвел, это не совсем та самая Цена, поскольку быть полезным своему за меньшую Цену имеет большую Ценность чем более высокая полученная сумма от иностранца.
В прошлом если, то как посчитать обязательство крестьянина "..обеспечивать всю семью кузнеца томатами на пропитание, за то, что кузнец будет обеспечивать семью крестьянина изготовлением и ремонтом сельхозинвентаря"? Где эти обязательства выражаются в цифрах и количестве? Определяется только ПОТРЕБНОСТЬ.
О солнечных часах уже писал, по которым вы живете в ритме мироздания. Как только переходите в математическое время вы перестаете жить в ритме мироздания. В каком ритме живете вы понимаете? Почему? Вы осознаете что живете в математическом мире уже сейчас? И вы конечно будете правы, сказав ну вот снова открыл Америку, это известно уже 350 лет назад было, сейчас все поменялось уже. И что? Что поменялось с тех пор.
Есть еще более сложная тема, это математика как язык.
Прихожу к выводу что устная речь, письменность и математика это не производные одного и того же языка. Эти все три языка разные. Более того, язык математики мог появиться задолго до устной речи.
Но был ли тот язык абстрактным или все же целиком и полностью отражал и описывал реальный мир? А современная математика? Она тоже такая? Или все же уже сформирована математическая модель мироздания, которая развивается и живет уже сама по себе, подминая под себя все к чему прикасается?
И мне известна математика и ее возможности. Повторюсь, при обучении еще в советском союзе, а тогда еще учить умели, изучал как Геодезию так и Космическую Геодезию и на что способна математика и формулы мне хорошо известно и скорей всего как раз в том числе по этому могу видеть несовершенство математики и как эти не совершенства проявляются в финансах и экономике. Посмотрите вон рубль сейчас болтается как нечто в проруби. Кроме математики мне по той же причине хорошо понятно, что такое Измерения поскольку хорошо представлю себе геодезическую сеть по всей поверхности Земли, а так же как производить сбойки на подземных предприятиях, там математические расчеты основополагающие, кроме того хорошо представляю себе трех и двух-мерности, поскольку черчение так же было одним из основных предметов. Но первые претензии к математике у меня возникли еще в школьном периоде, когда удалось доказать теорему Пифагора не через формулы, доказательство которое давали в школе, а реально складывая квадраты со сторонами равными гипотенузе и катетам, то есть там не было цифр - ВООБЩЕ.
inputpost, не переводчиком. Сейчас одновременно занимаюсь изучением нескольких языков и с удивлением обнаружил, что мысль можно выражать другими способами, не только так как нас научили. Мозг начинает сам уже в другие конструкции складывать слова, это поразительно. Ну что делать, психолингвистика меня занимает больше чем математика и космос. А самое любопытное то, что в другом языке из тех же элементов складывается другая картина :).


15-02-2017 Оценка:   +5

Когда человек читает вслух или про себя работают разные участки мозга. Это используется в педагогике. Для развития одних навыков, надо читать вслух, для других про себя. Есть еще техника скорочтения, когда мозг не анализирует звучание слов, а графические образы (печатный текст как изображение).


15-02-2017 Оценка:   +5

"Астрономия все больше становится не Наблюдением, а Моделированием на компьютере. Это не новость, а серые будни какие-то. Куды мир катиться?"
Очевидное проявление работы Математической модели мироздания и мне кажется это кому-то не нравится :).


15-02-2017 Оценка:   +5

inputpost, совершенно верно - целая вселенная у меня в голове, из те же элементов, что и остальная Вселенная, но меня учили и в школе и в социуме смотреть и видеть не в себе, а вне себя. Вот со школы еще этому сопротивляюсь :).


15-02-2017 Оценка:   +5

inputpost: "... Bong скорее всего пользуется онлайн переводчиком..."
inputpost, Вы полагаете, что Bong иноземец и русский для него - иностранный язык? Спрашивать напрямую как-то неудобно.


15-02-2017 Оценка:   +5

Otzzi Bong чуть выше раскрыл свою тайну


16-02-2017 Оценка:   +5

То-то я смотрю, что менталитет у Bong-а "немного не наш".
........
Вот сегодня, как раз, была новость в тему.
Группа ученых промоделировала взрыв сверхновой на дистанции 100 парсек и ближе от Земли. Результат исследования: выделили два варианта (разные условия распространиения продуктов взрыва) - 50 и 10 парсек, оба очень опасны. Самое опасное - ультрафиолет и продукты взрыва. Но, помимо ущерба д.б. и полезные последствия - "образование новых видов" вследствие мутаций.
В этой же заметке сказано и о Бетельгейзе. Светить будет ярче Луны и даже днем, и довольно долго, что может нарушить биологические ритмы у животин.


17-02-2017 Оценка:   +5

"может нарушить биологические ритмы у животин" Бетельгейзе похоже уже оказывает влияние на умы Homo sapiens, судя по сводкам новостей


17-02-2017 Оценка:   +5

Именно. Уметь защищать свой разум насущная необходимость, и давно уже. В противном случае придется бродить всю свою жизнь в нереальном мире. Достаточно почитать участников в темах что бы увидеть это.


17-02-2017 Оценка:   +5

"В этой же заметке сказано и о Бетельгейзе. Светить будет ярче Луны и даже днем, и довольно долго, что может нарушить биологические ритмы у животин." Довольно долго это сколько? 5 суток от силы. Тоже, явно, сочиняют и пугают.


18-02-2017 Оценка:   +5

Бетельгейзе способна устроить нехилое шоу, вот только когда? "Вот-вот рванёт" может и через день произойти, а может и через 100 лет. :-(


19-02-2017 Оценка:   +5

А сверхновых в нашей галактике уже давно не было. Ждите, скоро появятся. Лет через 60 - 70 точно.


19-02-2017 Оценка:   +5

dilettant - 100,
37 - 60 -70
А если через час? Я тогда успею написать в Астроньюсе, что Вы были не правы?


19-02-2017 Оценка:   +5

Виктор, не успели, наверняка уже где-то в "тёмном секторе" галактики Млечный Путь "рванула" Супернова, только мы её не увидим, а может даже никогда и не узнаем о ней. :-(


19-02-2017 Оценка:   +5

Михаил, "Сверхновая звезда" - это наш российский термин, а уже с него сделана аглицкая калька "Супернова", которая просто режет слух, т.к. звучит "не по-русски" :-)


20-02-2017 Оценка:   +5

Виктор, то я так название звезды определил, абстрактно, не хотел конкретное имя писать, ни буквами не цифрами, вдруг звезда-имярек уже в видимом секторе имеется, нехорошо получится. :-)


20-02-2017 Оценка:   +5

Гамма Волопаса..?


20-02-2017 Оценка:   +5

Добавить свой отзыв

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

НОВОСТИ КОСМОСА АСТРОФОТО ВИДЕО КОСМОСА СТАТЬИ ОБЩЕНИЕ АРХИВ СОБЫТИЯ ДНЯ ИНФОРМЕР КОНТАКТЫ