Общение Внеземная жизнь

Инопланетные цивилизации сравниваются с земными муравьиными или пчелиными сообществами, почему?

коментарии
1
DimitriyP93 · 07-03-2017

Ну, если учесть, что не только ни одной инопланетной цивилизации, но даже микробов инопланетных до сих пор обнаружено не было вариантов, почему "братьев по разуму" сравнивают с насекомцами я вижу три:

Во-первых, потому что "так страшнее". Если "не страшно" у "жёлтой" прессы могут отпасть все рейтинги.

Во-вторых, потому что токсины, выделяемые некоторыми жалящими насекомыми, обладают ярко выраженным токсическим действием и могут вызывать неиллюзорные "галюны", что в сочетании с сильно покусанным энтомологом может привести и не к таким заявлениям!

В-третьих, потому что общество становится всё более структурированным, а каждый индивид всё более и более "узкоспециализированным". Допускаю, что в некоторый момент истории люди станут "винтиками большой социальной машины", каждый будет выполнять свою функцию, для которой он будет максимально приспособлен - короче, мир в лучших традициях какой-нибудь антиутопии - а общество будет и вправду больше похоже на муравейник или улей, нежели на то, что имеем сейчас.
Эффективность такой системы может быть крайне высока, но о "личных" мечтаниях, устремлениях и всём таком прочем, конечно, можно забыть.

Как то так...

2
Stan25 · 07-03-2017

Каким может быть инопланетное сообщество - очень интересный вопрос!
Нам понятнее те социальные формы, по которым мы можем провести земные аналогии. Трудно представить, до каких высот социального строения может дойти древняя инопланетная цивилизация. (Если таковая где-то есть). Человеческому социуму всего 50 тысяч лет, активному социостроению всего 2000 лет - и то до чего мы дошли! А если цивилизации миллион лет и каждый день она работала над своим совершенствованием - то там у них уровень просто космический!

3
Peery_Maus33 · 07-03-2017

DimitriyP, Согласен, вполне логичные рассуждения.
От себя добавлю только, что на роль пчеломатки скорее всего может претендовать ИСИ (искусственный суперинтеллект).

4
Stan25 · 08-03-2017

""Допускаю, что в некоторый момент истории люди станут "винтиками большой социальной машины", каждый будет выполнять свою функцию, для которой он будет максимально приспособлен""
________________
Это есть уже сейчас.
Загвоздка лишь в том, как заранее определить это "максимально приспособлен"?
Поэтому, неоднократно обжёгшись на попытках определить точное место индивидуума - социум плюнул на эту идею и допустил что пусть они сами между собой решают. (Пусть сдают тесты, у кого лучшие результаты - тот и получше будет...)

5
Stan25 · 08-03-2017

И кто его знает, как там у муравьёв. Может все они по сути рабы, строящие свои пирамиды. (Или среди них существует крепостное право. Прикрепление к своему хозяину.)
Нужно изучать, кто из муравьёв что получает, чтобы правильно разобраться в их социуме. Кому достаётся более вкусная пища и у кого лучше жилплощадь. Кто пашет как вол, а кто прохлаждается...

6
DimitriyP93 · 08-03-2017

Ztan. "Загвоздка лишь в том, как заранее определить это "максимально приспособлен"?"

- Да никак. В том смысле, что, в теории, вобщем-то можно, но зачем "сверхразуму" (который, кстати, такой же "винтик" социальной "машины") стоящему во главе общества растрачивать ресурсы на такие "глупости"? Вероятнее всего индивидуумы будут "обречены на счастье" в лучших традициях Олдос Хаксливского "Дивного нового мира" или Лукьяненского "Генома".
Родившись "дворником", "военным" или "учёным" с телом и разумом приспособлннным именно под это, да ещё в сочетании с социумом, который навязывает тебе мнение что ты должен быть только тем, кто ты есть (и это если не брать в расчёт идею прямой "промывки мозгов" посредством "форматирования личности" циркулем!) необходимость в выяснении кем лучше работать отпадает сама собой!

"...кто его знает, как там у муравьёв. Может все они по сути рабы, строящие свои пирамиды"

- Точнее - они все "органы" одного "суперорганизма". Вернее даже так: каждый муравей лишь "клетка" этого "органа" (касты). Причём это касается всех: от рабочих, до королевы (королева - просто часть "органа" размножения, не более).

Но если всё-таки допустить, что они таки рабы, то можно пойти дальше, и прийти к выводу люди поработили свои внутренние органы!
Вот это поворот!)))
Товарищи! Освободим печень от гнёта разума! Свободу селезёнке! Все на добровольную аутопсию!)))

7
DimitriyP93 · 08-03-2017

Любопытно, что если в подобном обществе всё же будет некоторая свобода личности, то индивидуумы, идущие против своего "предназначения", вероятно, будут восприниматься примерно так же как, сейчас воспринимают каких-нибудь гомиков или трансгендеров.
Типа, чёрт, я родился(-лась) не в том теле, я не чувствую себя астрофизиком, я чувствую себя водопроводчиком!)))
И все вокруг такие: чёртовы извращенцы!)))

8
Stan25 · 08-03-2017

Dimitriy, Вы перебарщиваете.
Индивидуум это на 99% единый организм. (По-крайней мере у животной части мира. У растений, возможно, на меньший процент, учитывая то как они размножаются и что часть растения, отсоединившись, может прожить и сама).
Но социум - далеко не единый организм. И собственно, в чем большей степени он не единый - тем медленнее он будет эволюционировать и тем маловероятнее он дойдёт до технологического уровня. (Не представляю, как можно заниматься технологиями не сообща, а по отдельности).

9
Stan25 · 08-03-2017

""Типа, чёрт, я родился(-лась) не в том теле, я не чувствую себя астрофизиком, я чувствую себя водопроводчиком!)))""
____________________
"Предназначение" - весьма условная единица.
Был астрофизиком, в стране стал дефицит бюджета, контору прикрыли, пошёл водопроводчиком..
Специальное тело не требуется. Требуется только специальный инструмент.
Хуже если по какой-то причине в будущем станет человеческое вырождение. Когда люди (став совершеннолетними и отучившись в школах) будут не пригодны практически ни к какой работе (по современным меркам). Будут полные дегенераты. И куда их не поставь - они дадут конечный продукт плачевного качества и в такие же плачевные сроки...
Хотя при этом сами они могут быть ни в чём не виноваты. А виновно генное вырождение.
То где будет их место и предназначение?

10
Otzzi63 · 08-03-2017

Многие упомянутые элементы давно существуют:
DimitriyP: "...Родившись "дворником", "военным" или "учёным"
Индийские касты - оттачивались веками.
"У адмиралов свои внучкИ есть"(С)
А уж в животном мире - все варианты и опробованы и существуют.
....
Глядя на современное общество, маловероятно, что человечество в ближайшие десятилетия совершит прорыв в вопросах социального устройства общества, разве что "в отдельно взятой стране".

11
Stan25 · 08-03-2017

Так уже совершало.
Матка Ленин, остальные пчёлы.

12
dilettant89 · 08-03-2017

Эк вас занесло! А с чем ещё инопланетные цивилизации сравнивать? С человеками, так то банальщина, другое дело муравьи или пчёлы!

13
DimitriyP93 · 09-03-2017

Stan. Утрирую потихоньку, не без этого. Но исключительно для более наглядного выражения мысли.

"Индивидуум это на 99% единый организм."

- Не без этого, но есть два момента: организм может быть вполне жизнеспособен без некоторых органов. Например, если какому-нибудь несчастному удалить, скажем, глаза, то он вппполне сможет жить дальше. Более того, если отдельные органы поместить "в благоприятные условия" они смогут вполне нормально жить. А некоторые ещё и размножаться - вроде клеток в питательной среде.
Кроме того, существует гипотеза, что некоторы органеллы клетки - вроде тех же митохондрий - ранее вполне себе могли быть самостоятельными организмами, которые клетка "поработила" и "приспособила" под свои нужны. Впоследствии "самостоятельный индивид" превратился тупо в орган клетки.
Более того, нечто подобное можно найти не только в "примитивных" одноклеточных, но и на уровне высокоразвитых многоклеточных организмов. Например, среди некоторых видов рыб - вроде, если не ошибаюсь, удильщиков (морских чертей) - есть довольно "оригинальный" механизм размножения. У них самцы гораздо мельче самок и в определённый момент самец "присасывается" к самке, после чего натурально "прирастает" к ней, встраиваясь в её кровеносную систему, теряя за ненадобностью часть своих органов. И вся его "функция" заключается тупо в оплодотворении икры. То есть по сути самец из самостоятельной особи превращается в "орган размножения" самки.
Так что сложно всё с единством организма.

А уж в социуме, если рассматривать его как организм, что хоть и не совсем верно, но не так уж далеко от истины, и ещё более оригинальные метаморфозы можно наблюдать.

"...социум - далеко не единый организм. И собственно, в чем большей степени он не единый - тем медленнее он будет эволюционировать и тем маловероятнее он дойдёт до технологического уровня"

- С социумом, как с единым организмом (в пределе - "муравейником") есть один очень большой "затык". При таком раскладе вероятнее всего технологическое (и вообще любое) развитие общества вероятно практически остановится, либо крайне сильно замедлится.
Потому как общество-суперорганизм будет преследовать лишь цели присущие любому организму: поддерживать гомеостаз и размножаться. Всё. То есть имеем постоянно днлящуюся колонию.
Если не будут освоены космические путешествия, то это колония "законсервирует себя" на Земле и дальше не полетит - в этом не будет смысла. Животное, вырасшее в домашних условиях трудно выгнать на волю, потому что и здесь хорошо, зачем куда то ещё идти.
Если же космические перелёты всё же будут, то вероятнее всего, это приведёт лишь к тому, что колонии будут распростроняться до тех пор, пока смогут, потом всё остановится.
И снова тупик.
Мораль: ни поотдельности, ни сообща (в крайних проявлениях) эффективное развитие, вероятно, невозможно. Только "золотая середина" - взаимодействие, но с элементами личной свободы. Как то так.

"Предназначение" - весьма условная единица.
Был астрофизиком, в стране стал дефицит бюджета, контору прикрыли, пошёл водопроводчиком..
Специальное тело не требуется. Требуется только специальный инструмент."

- Ну, как посмотреть. Здесь то речь ведётся о "далёком светлом будущем", когда тело и разум будут модифицированы специально под профессию.
Например, какому-нибудь ихтиандру, пастуху китов, трудненько будет устроиться какиим-нибудь полярником, ибо жабры и отсутствие густого меха не способствуют эффективной работе на холоде. Так что если вдруг какая то профессия почему то останется не у дел, то сумеют ли её представители "перепрофилироваться" вызывает большой вопрос. Есть вероятность, что они, вымрут, как утративший надобность орган. Типа, как хвост у головастика.
Может клетки в нём тоже сильно страдают и требуют новой работы, однако фигушки - лизосомы уже начали тотальное их "выпиливание", дабы не мешались остальному организму.
Такая вот суровая биология!

"Хуже если по какой-то причине в будущем станет человеческое вырождение. Когда люди (став совершеннолетними и отучившись в школах) будут не пригодны практически ни к какой работе (по современным меркам). Будут полные дегенераты. И куда их не поставь - они дадут конечный продукт плачевного качества и в такие же плачевные сроки...
Хотя при этом сами они могут быть ни в чём не виноваты. А виновно генное вырождение.
То где будет их место и предназначение?"

- Известно где - на свалке истории, среди триллобитов, мамонтов, тасманских сумчатых волков и, конечно, динозавров! Не получается приносить пользу здесь и сейчас - будешь приносить там и тогда в виде нефти или каменного угля!)))

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2018. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!