Новости космоса
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Новые астрофото

244

2410

3046
Смотреть все астрофото
Реклама на сайте
AstroZona.ru
Новое видео космоса
все о космосе 08.12.2017 1990 5
Астронавт снял Землю из космоса 01.12.2017 1178 7
NASA на Сатурне: Кассини 20.05.2017 14906 8
11 лет полета Кассини к Сатурну (Фото подборка) 19.05.2017 15110 9
Съемка таинственных голубых и красных вспышек в атмосфере Земли с борта МКС 10.02.2017 19191 7
Смотреть все видео космоса
События дня
Все события дня
Новые статьи
К Черной Дыре и обратно 02.12.2017 1290 9
Планета 9: происхождение и основные параметры 17.08.2016 26467 8
Планета 9: возникновение гипотезы и альтернативные сценарии 17.08.2016 23258 9
«Марс 2020: Новый марсианский ровер НАСА» 14.08.2016 22456 8
Миссия «Юнона»: Часть II. Оснащение аппарата 19.07.2016 20700 5




Новости космоса  »  Общение  »  Общие вопросы

M Drive ставит под вопрос теорию о тёмной энергии?

Комментарии

Сейчас поясню, про M Drive наверное все знают на этом ресурсе, если засунуть магнетрон в ведро и включить - у него появляется тяга, хорошо, а не могут ли галактики как источники излучения двигаться на таком же принципе, может это как раз и есть та темная энергия которую не могут найти?


19-11-2017 Оценка:   +5

".. у него появляется тяга.." (с)DenX
Правильнее было бы обозначить "по заявлениям экспериментаторов у него появляется тяга". Эта тяга ещё ни разочка не подтверждена :-(
Так что рано делать выводы о энергии вообще и тёмной энергии в частности :-)


20-11-2017 Оценка:   +5

Ролики на ютубе очень убедительно доказывают что есть, притом эксперимент легко провести самому в гараже.


20-11-2017 Оценка:   +5

DenX, "вы не читайте советских газет", а уж ютуб приводить в качестве доказательства и вовсе не принято в приличном обществе :-)


20-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3, а что для вас послужило бы доказательством его работы?


21-11-2017 Оценка:   +5

DenX, подтверждение положительных результатов несколькими независимыми лабораториями и разными принципами измерения.
Когда эта группа изобретателей сняла для испытаний "гараж" у НАСА и в отчёте на двух страницах десять раз упомянула "НАСА", то доверять этому отчёту нет никакого желания, даже в надежде на чудо.


21-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3: Леонид, а ведь эффект Казимира Вы не будете отрицать? Хотя тоже ведь нет никаких академических предпосылок для доверия.


22-11-2017 Оценка:   +5

nikkaknik, давление Казимира сродни опытам Майкельсона по скорости света :-) Проверено не одним десятком исследователей за не один десяток лет. Я старше предсказания всего-то на три года, считай ровесники :-)


22-11-2017 Оценка:   +5

Леонид, ну магнетрон, тоже пока еще рано списывать, тем более, что специалисты НАСА не раз заявляли о наличии реальной тяги, крошечной, но тем не менее. Я читал, что готовится крупный эксперимент в космосе.


22-11-2017 Оценка:   +5

nikkaknik, да не "специалисты НАСА", а упоминание НАСА в отчёте изобретателей. Сама НАСА ни к эксперименту, ни к экспериментателям никакого отношения не имело, разве что сдали им в аренду пустующее помещение, "гараж" :-)
Китайцы стараются, у них в крови что-либо спи, ой, слямзить, разобрать на винтики и пустить в серию :-)


22-11-2017 Оценка:   +5

Слово "экспериментателям" забыл "окавычить" :-)


22-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3: Ну, если честно то я тоже не понимаю как микроволны могут создать тягу, но эффект Казимира ведь тоже пока никто убедительно не объяснил?


22-11-2017 Оценка:   +5

nikkaknik, если "школьное" объяснение принимаете, то вот:
В вакууме ежемгновенно рождаются и аннигилируют миллиарды пар всяких частиц в соответствии с неопределённостью Гейзенберга. Наличие материи (протонов, атомов, молекул, твёрдых тел) естественно мешают такому процессу ограничивая диапазон возможных энергий (волновых свойств) частиц.
Если представить два чушки, скажем золота, имеющие по одной плоской поверхности, и и сблизить их этими поверхностями, то в образовавшейся щели не будет возможности образоваться парам частиц с небольшими энергиями, а такие же частицы вне щели образовываться будут и ударяясь о наши чушки создадут силу, противодействия которой со стороны щели нет. Так и возникнет давление (обратно пропорционально ЧЕТВЁРТОЙ степени размера щели), стремящееся схлопнуть щель. При щели в 7 нанометров давление Казимира будет более 1 кГс/см^2.
8-)


22-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3, а если вы глубоко в теме, скажите что будет если у нас имеется заряженный конденсатор, его можно настолько зарядить что бы эти пары между пластинами перестали анигилировать и притянулись к разным концам?


23-11-2017 Оценка:   +5

DenX, перестать аннигилировать невозможно :-(
Возможно создать такое сильное электрическое поле, в котором НЕ СМОГУТ ВОЗНИКАТЬ виртуальные пары частиц, но при таком поле из пластин конденсатора будут вырываться вполне себе реальные электроны и произойдёт пробой нашего конденсатора (на радость коллеге graviton-у) и он разрядится :-)


23-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3: Леонид, дело в том, что эффект Казимира заметили еще несколько веков назад, когда два парусника в штиль стоят рядом, то они обязательно столкнутся, а не разойдутся. Так что виртуальные частицы - неубедительны, увы..


23-11-2017 Оценка:   +5

nikkaknik, два корабля обязательно столкнутся не по эффекту Казимира, но по эффекту "сухого листа" и уравнениям гидравлики Бернули :-)


23-11-2017 Оценка:   +5

Потому в правилах мореходства предписывалось судам расходится на почтительном расстоянии. 😁
Не знали наши предки каким эффектом вызвано "притягивание" судов, с теорией у них было не очень, но против практики не попрёшь!

Вообще-то с этой "гравицапой" (ЭмДрайвом) ещё толком не разобрались, есть там тяга или нет её вовсе, а если и есть, то каков удельный "выхлоп", сможет ли это "чудо-ведро" хотябы пересилить давление солнечного "ветра"? Вопросов уйма!


23-11-2017 Оценка:   +5

если у света есть давление а свет это эми, то и низкочастотное эми тоже должно как то что то вдавливать, если имеем разницу в давлении получаем тягу


23-11-2017 Оценка:   +5

DenX, сколько бы "фотон" любой длины волны ни метался ВНУТРИ замкнутого пространства создавая давление света на стенки, в сумме это давление уравновесится и никакого ускорения не выдаст.


24-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3, вот именно что в замкнутой, но у нас одна из стенок в системе отсутствует, когда вылетает- мы можем сложить все вектора отражений и получим в какую сторону двинет один фотон систему, ну это так, с точки зрения банальной эрудиции.


25-11-2017 Оценка:   +5

DenX, это где же вы видели, что "одна из стенок в системе отсутствует" в M-Drive 8-)
Даже если удалить любую стенку, превратив M-Drive в "фотонный звездолёт", то вся сумма векторов отражений будет в точности равна импульсу фотона и направлена в противоположную сторону направления вылета.


25-11-2017 Оценка:   +5

DenX. Зачем такая сложность, проще в камеру забросить футбольный мяч (его энергия не сопоставима с кучкой фотонов) вот и складывайте вектора. Вектор - направление, к энергии имеет косвенное отношение. И суммируя Вы получите дистанцию.


25-11-2017 Оценка:   +5

Каким способом фотон отражаясь (допустим 100%) приобретёт дополнительную энергию?


25-11-2017 Оценка:   +5

Delitant, исключительно на эффекте Доплера :-)


25-11-2017 Оценка:   +5

И как же? Смещение диапазона меняет энергию фотона? Эффект Допплера говорит только о том, удаляется объект от нас или приближается. он никак не влияет на исходный фотон как линейка на длину измеряемого объекта.


25-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3. Извините не обратил внимание на смайлик.


25-11-2017 Оценка:   +5

Delitant, энергия фотона E=h*f [дж], где h--постоянная Планка, f--частота.
Радар полицейского выпускает фотон с частотой f1, фотон летит к навстречу машине, отражается от неё, летит назад и радар принимает фотон уже с частотой f2. По разнице частот радар вычисляет скорость и полицейский выписывает штраф.
Частоты передачи и приёма НЕ РАВНЫ из-за эффекта Доплера!
Значит НЕ РАВНЫ энергии фотона улетевшего и принятого (эту разницу фотон украл у машины, которая неслась по пустой дороге с превышением допускаемой скорости на 80 км/час). А вот и смайлик с выпученными от удивления глазами 8-)


25-11-2017 Оценка:   +5

Откуда фотон возьмёт дополнительную энергию отражаясь от стенок КАМЕРЫ? Он скорей всего будет её терять.


26-11-2017 Оценка:   +5

Delitant, отражение фотона от НЕПОДВИЖНЫХ стенок камеры происходит БЕЗ обмена энергии. Ни терять, ни приобретать энергию фотон не будет, пока неудачно попав в атом стенки не поглотится, передав всю свою энергию в нагрев стенки камеры :-)


26-11-2017 Оценка:   +5

" Ни терять, ни приобретать энергию фотон не будет, пока неудачно попав в атом стенки не поглотится, передав всю свою энергию в нагрев стенки камеры"
А вот это не есть так! Фотон это ни разу не абсолютно твердое тело! И кто сказал, что полученный в результате отражения, это и есть тот же самый первоначальный фотон? А не, другой испущенный стенкой камеры взамен поглощенного?


26-11-2017 Оценка:   +5

Sqwair777, отражение фотона происходит не по законам механики, не надо представлять его (фотон) в виде шарика, хоть упругого, хоть твёрдого.
Излучение фотонов "стенками камеры" носит исключительно ТЕПЛОВОЙ характер с непрерывным спектром и максимумом соответствующим температуре и нет на этом спектре специальной линии, чтобы выдавать фотоны с с той же частотой, что и поглощённый.
Так что радар полицейского (военного) улавливает именно те фотоны, которые сам выпустил и которые ОТРАЗИЛИСЬ от поверхности машины (ракеты противника).


26-11-2017 Оценка:   +5

Радар полицейского, это хорошо. Только в допплеровских радарах используют не фотоны, скорость определяется по допплеровскому смещению -да, но! звуковой волны! А это есть механика, и фотоны не имеют никакого отношения. В радио-детекторе, согласен - есть энти фотоны. Но! Назад возвращаются не все 100%, часть поглощается! И вообще, даже в радио-радарах, меряется не допплеровское смещение (еще пока не делают таких, для бытовых целей - дороговато), а время прохождения сигнала туда и обратно. Не надо мешать в кучу, и коней, и людей.


26-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3, поскольку на видео EM-Drive везде выглядит как ведро, то система не замкнутая, так что должен вроде летать как и просто включённый фонарик, но медленно.


26-11-2017 Оценка:   +5

Sqwair777, почитайте что-нибудь про радары, знать будете какие там волны и как работют :-)
DenX, какая не замкнутая система, весь смысл-то в этом Drive в замкнутости, где многократно отражаясь бегают фотоны.


26-11-2017 Оценка:   +5

получается фотоны должны отражаться от всех сторон кроме одной, в направлении которой и будет двигаться ведро, но тогда действительно под вопросом будет ли оно работать.


26-11-2017 Оценка:   +5

Леонид, согласен, с радарами (полицайскими), частично маху дал. Но! Рассеяния и поглощения фотонов/радио- и прочих волн никто не отменял.


27-11-2017 Оценка:   +5

"Рассеяния и поглощения фотонов/радио- и прочих волн никто не отменял."
Sqwair777, я тоже ничего не отменял, даже законов сохранения! А ведь так хочется вечного двигателя! :-)


27-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3:"DenX, сколько бы "фотон" любой длины волны ни метался ВНУТРИ замкнутого пространства создавая давление света на стенки, в сумме это давление уравновесится и никакого ускорения не выдаст."_______________________________
Но если добиться когерентности этих фотонов, то тяга появится.


27-11-2017 Оценка:   +5

nikkaknik, тогда скажу так:
Сколько бы когерентных или не когерентных "фотонов" любой длины волны ни металось ВНУТРИ замкнутого пространства создавая давление света на стенки, в сумме это давление уравновесится и никакого ускорения не выдаст. :-)


27-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3: +))


27-11-2017 Оценка:   +5

А как быть с мечтой о Великой Халяве?


27-11-2017 Оценка:   +5

Leonid3, а вот если представить замкнутый куб, внутри метается пучок фотонов, но в нём 5 стенок зеркальные, 1 абсолютно чёрная, вот когда он врежется и поглотится в неё сумма давлений не будет равна нолю по вашему или будет?


28-11-2017 Оценка:   +5

dilettant, а почему бы и нет, раз есть закон сохранения энергии, тогда почему мы её должны тратить на такие мелочи как межзвёздные перелёты? )


28-11-2017 Оценка:   +5

"..не будет равна нолю по ВАШЕМУ или будет.." (с)DenX :-)
В этом случае нужен постоянный источник фотонов, иначе они все "поглотятся" и некому будет метаться :-)
Нарисуйте квадратик на листочке, одну сторону пометьте -- она поглощает, обозначьте точку-источник в любом месте квадратика, и запускайте фотоны. При запуске фотона действует на источник отдача, равная импульсу фотона. Пусть он (фотон) мечется до поглощения. Угол падения равен углу отражения, при каждом отражении считайте силу (двойной импульс фотона), не забывая про синус угла, при поглощении единичный импульс. Просуммируйте полученные силы. Потом здесь расскажете что получилось в результате.
Ведь если я скажу сейчас, что получится НОЛЬ, вы же не поверите, приставать начнёте с дополнительными версиями, разговор не имеющий смысла затянется, коллегам надоест и они перестанут следить за развитием :-)


28-11-2017 Оценка:   +5

"...Ведь если я скажу сейчас, что получится НОЛЬ, вы же не поверите, приставать начнёте..." (с)Leonid3 тут не детский сад если что то утверждаете- пожалуйста аргументируйте, при том что цель форума - выяснение истины, а не развлечения коллег.


28-11-2017 Оценка:   +5

DenX, НОЛЬ получается по законам сохранения в замкнутых системах, в данном случае сохранение импульса. Я (вслед за великими от Ньютона до Эйнштейна) не сомневаюсь в верности этого закона. Вы сомневаетесь, вам и флаг доказательств в руки. Методику проверки вам обрисовал в предыдущем топике :-)


28-11-2017 Оценка:   +5

Если стенка (стенки) будет поглощать фотоны, то она неменуемо начнёт нагреваться, а поскольку в вакууме с охлаждением не очень, то "чудо-ведро" тупо расплавится. ИМХО

Леонид, а разве магнетрон в "чудо-ведре" не должен работать постоянно?


28-11-2017 Оценка:   +5

dilettant, двигатель на космическом корабле должен работать по надобности, а при дальних полётах всегда :-)
Конечно, ведро нагреется, а вот расплавится-ли неизвестно, но поддаётся расчёту. При температуре выше 0 грК любое тело выдаёт тепловое излучение. мощность этого излучения пропорционально поверхности и четвёртой степени температуры:
N=σ*S*T^4, где σ это постоянная Стефана-Больцмана 5.671*10^(-8) Вт/(м2*К^4)
Положим магнетрон 5 кВт мощности и медное ведро D=25 см, d=20 см, h=25 см. Площадь поверхности такого ведёрка 0.258 м.кв.
Тогда равновесная температура:
T=(N/(S*σ))^0.25 = (5000/(0.258*5.671*10^(-8)))^0.25 = 765 грК или 492 грС.
Даже ещё малиновым не станет, не то что расплавиться при 1080 грС :-)


28-11-2017 Оценка:   +5

Кем является этот M Drive и где его найти?


15-12-2017 Оценка:   +5

Добавить свой отзыв

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

НОВОСТИ КОСМОСА АСТРОФОТО ВИДЕО КОСМОСА СТАТЬИ ОБЩЕНИЕ АРХИВ СОБЫТИЯ ДНЯ ИНФОРМЕР КОНТАКТЫ