Новости космоса
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Новые астрофото

244

2409

3046
Смотреть все астрофото
Реклама на сайте
AstroZona.ru
Новое видео космоса
все о космосе 08.12.2017 1989 5
Астронавт снял Землю из космоса 01.12.2017 1178 7
NASA на Сатурне: Кассини 20.05.2017 14906 8
11 лет полета Кассини к Сатурну (Фото подборка) 19.05.2017 15110 9
Съемка таинственных голубых и красных вспышек в атмосфере Земли с борта МКС 10.02.2017 19191 7
Смотреть все видео космоса
События дня
Все события дня
Новые статьи
К Черной Дыре и обратно 02.12.2017 1289 9
Планета 9: происхождение и основные параметры 17.08.2016 26467 8
Планета 9: возникновение гипотезы и альтернативные сценарии 17.08.2016 23258 9
«Марс 2020: Новый марсианский ровер НАСА» 14.08.2016 22456 8
Миссия «Юнона»: Часть II. Оснащение аппарата 19.07.2016 20700 5




Новости космоса  »  Общение  »  Книги, статьи, фильмы, софт

Оцените пожалуйста реалистичность сценария фильма (будет ниже)

Комментарии

И Хде фильм (или сценарий)?


01-12-2017 Оценка:   0

Проснулся я сегодня и в голову пришёл такой сценарий фильма-катастроффы:
Год 201х недалёкое будущее, в Луну врезается огромный астероид выбивает кучу осколков и меняет её орбиту, Луна начинает приближаться к Земле с каждым месяцем всё ближе, падают осколки, приливы смывают целые города. Ну и правительства собираются и думают что можно сделать и решают запустить по луне ядерную боеголовку что бы изменить её орбиту, таки что бы она не врезалась. Однако каждая страна думает что это отличный шанс продемонстрировать свой ядерный потенциал и заодно испытать ракеты, правительства пытаются договориться но ничего не получается и в итоге каждая страна запускает независимо по ракете. Бедняга луна разносится к едрене фене, а вокруг земли образовываются кольца как у сатурна. И все такие типа задумываются и настаёт мир во всём мире. Занавес. Кто что думает? :-)


01-12-2017 Оценка:   +5

DenX, если Вы решили пойти в сценаристы, то нацельтесь на другую область деятельности :-)
...
Даже если в Луну запулить весь имеющийся ядерный и термоядерный арсенал, то это будет аналогично тому, как выстрелить в слона из рогатки бумажным шариком (один раз :-)


01-12-2017 Оценка:   +5

DenX, для людей с художественной натурой есть замечательное правило: "Можешь не писать, не пиши!" :-)


01-12-2017 Оценка:   +5

Да чего вы на человека набросились, и более нереалистичные сценарии в основу фильмов ложаться!
Правда пока это ещё даже и не сценарий, это только идея. Мир во всём мире - очень хорошо, кольца, как у Сатурна, наверно красиво, но что-то мне подсказывает, что хэппи энда не будет, осколки Луны обеспечат землян метеоритами по самое не могу!


01-12-2017 Оценка:   +5

я бы все таки вместо Луны поставил какой нибудь астероид диаметром 300 км, залетевший на орбиту Земли и удерживающийся на ее орбите до того как в него влетит более мелкий и сведет ее с орбиты.
ну, или можно в Луну астероидом бабахнуть вместо ядерной боеголовки.
а так ваш сценарий замечателен
ставлю вам +


02-12-2017 Оценка:   +5

насчет метеоритов.
есть такая замечательная астропрограмма - univese shandBox 2
отличается тем, что там можно моделировать самые разные космо-ситуации, терраформировать Марс, стрелять в Луну астероидами...
я короче попытался Луну поставить на низкую для нее околоземную орбиту и с изумлением увидел, что она разрушается...


02-12-2017 Оценка:   +5

Нормальный сценарий для дебюта. Вспомним, хотя бы тот же "Интерстеллер" - мне вот плеваться хотелось. Был фильм ничего, а в концовке... Один бред больного воспаленного сознания с перемещениями в шкафы, да в уменьшенном виде, да еще только одна дочка "чуйствует" и разговаривает с папочкой. Про технические детали, так вообще бред сивой кобылы - эж какая сила гравитации должна быть, чтоб поднимать окиян стеной на многие меетры? А наффты, спокойнехонько переносят такие перегрузки, хотя должны уже представлять из себя желейную массу, ну представьте что сделает силища поднимающая океан на 20м - мильёны тонн(!) воды, с просто -наффтом весом в 80кг, и с 64кг воды из которой -наффт состоит? Короче, от "научного" в фильме, только спецэффект, из программки на которой что-то моделировалось для ЧД и фсё!
Касательно, вашего сценария. Ежели хотите, все же взорвать Луну... Тогда предлагаю использовать аннигиляционную бонЪбу. Типа, велись тайные долгие разработки, и там, за пару десятков лет, удалось аццкими усилиями наскрести пару грамм, скажем антиводородия. Значит, бонЪбу подходящую уже имеем! Теперь дело в доставке и правильном взрыве. Доставить можно, на каком-нибудь безпилотнике, типа секретного американского X-37B. Предварительно, скомбинировав аннигилицяционную бонЪбу, с противобункерной ракетой. Выбираем кратер по-глубже, причем с "лицевой" стороны от Земли, чтоб крупные осколки (а скорее всего, даже не осколки а ЧАСТИ) Луны, летели после взрыва от Земли по-дальше. Ну, а там, ждем метеоритно-астероидный дождик, который, кто смог, пережил в бункерах, да во пещерах, всего-то пару десятков лет! Ну, а по истечении 20 лет, уже можно начинать, строить великое постапокаллиптическое светлое (но не мирное) будущее, скажем с уровня раннего средневековья... :) Самый реалистичный сценарий! Имхо. :)


02-12-2017 Оценка:   +5

Sqwair777, Ваше дополнение к сценарию не плохое, Но, два момента:
1. Два грамма мало, надо порядка пару килограмм (так Што ищите)
2. Заложить надо (в Луну) на глубину хотя-бы на четверть диаметра (по крайности на восьмую часть), а в этом случае придется приглашать БрЮса Вилиса, только у него есть опыт бурильных работ такого рода :-)
Думаю, что DenX Большой Экран не светит :-(


02-12-2017 Оценка:   +5

Виктор, да шут с ним, пару грамм или пару килограмм - обывателю всё равно! Ну, кто там знает, какой энергией обладает аннигиляция вещества-антивещества? Мне вот пришлось в Википедию лезть, чтоб узнать, что энергия аннигиляции мощнее энергии термоядерного синтеза в 264 раза. И опять же, а много людей знают насколько это мощно - энергия синтеза? ;) Вот то-то и оно! А насчет глубины проникновения заряда... Ну, дык эта... Имеется предположение, что под поверхностью Луны, имеется целая сеть тоннелей и пустот. Причем, предположение основано на данных китайского Кролика, стало быть не с потолка взято... Да, и некоторые прожЭкты лунных поснлений, предусматривают таковые, именно в естественных тоннелях/полостях/пещерах. Ну, к чему это я? А к тому, что можно сделать допущение, что Луна пористая, стало быть бурить необязательно и достаточно, просто раздолбать перегородки меж пустотами, до необходимой глубины. Для этого, как раз и берется кратер поглубже , например Эйткен, глубиной более 8км. Берем модернизированную противобункерную бонЪбищу и вперед - в кратер ее! Конечно, и в этом случае можете найти кучу возражений, типа "чтоб пробить 200км лунной поверхности..." Но, эж фантастика! Так что можно характеристики и возможности малость и преувеличить - всё равно будет научнее и правдоподобнее, чем бурение Брюсом Уиллисом цельного железиевого астера. Хотя б потому, что евойный астер, из-за его железной природы и пустоты, через которую оне проникли внутрь, мог лишь, стать на время эдаким импульсным реактивным объектом, вместо того чтоб рассыпаться на осколки. :)


02-12-2017 Оценка:   +5

Луна не вращается вокруг Земли.
Общий центр вращения не находится в центре Земли.
Новая орбита, поскольку Луна может и изменила траекторию, но Земля нет. Не спешил бы надеяться на столкновение.
--
Интерстеллар самый безобразный фильм по теме гравитационных взаимодействий, пространства и времени. И это не был способ популяризации, больше похож на пропаганду.


02-12-2017 Оценка:   +5

лучше сделать так.
сделать такой корабль, на котором будет боеголовка, и который врежется в астероид, тем самым отклонив его траекторию к Луне, он в нее врежется, и ускорит ее орбитальную скорость, но из-за того что таких кораблей было много, астероид врезался с такой силой, что Луна начала быстро отдаляться, и через несколько лет покинула орбиту, и начала свое независимое движение вокруг Солнца


03-12-2017 Оценка:   +5

777: "...свое независимое движение вокруг Солнца"
А как же кольца вокруг Земли? Идея=то такая была.


03-12-2017 Оценка:   +5

ага, чтобы метеоритный дождик пошел?


03-12-2017 Оценка:   +5

и к тому же если Луна будет удаляться постепенно, то не возникнут никаких разрушительных цунами


03-12-2017 Оценка:   +5

кстати, я боюсь, что ваш сценарий нереалистичный немножко.
дело в том, что у каждого центрального тела есть предел, зайдя за который его спутник начнет распадаться на куски.
для Земли это 18000 километров.
но кольца вам будут.
однако я не говорю, что такого не может быть - смотря с какой скоростью Луна будет падать, если заняться расчетами, то можно найти такую точку, где астероид с такой силой бабахнет, что Луна просто не успеет разрушиться приливными силами.
это надо вычислять, я в принципе могу это вычислить, но мне нужно время.


03-12-2017 Оценка:   +5

Bong, вот тоже сейчас вспоминаю Интерстелар, интересно вот что, допустим там время течёт в 32768 раз медленнее чем на земле, что случится с частотой сигнала передатчика когда он дойдёт с той планеты до земли, вроде она пропорционально должна снизиться?


03-12-2017 Оценка:   +5

DenX, не время, интенсивность процессов другая или вовсе из-за этого процессы иные, что вероятней всего, т.е. измерить Земным шаблоном, так, что бы это соответствовало эталону, в новой среде не представляется возможным. И ровно поэтому у меня претензии к Эйнштейновскому "космонавту", который возвращается молодым якобы из-за остановки Времени. Действительно возвращается молодым или нет возможности измерить точно, из-за невозможности измерять шаблоном буквально в соответствии с эталоном, и вернется ли он ровно таким, хотя скорей что от него осталось вернется, поскольку в такой интенсивности сохранить жизненную самодеятельность не представляется возможным и процессы в материи организма пойдут совсем по другому. Т.е. материя останется но в каком виде и с какими св-вами это вопрос, как и то, станет ли шаблонный прибор измерять с той же точностью что и изначально или вместо него вернется такое же нечто.
Собственно эти же претензии у меня к способу измерения существования Вселенной. Не представляю как можно отмерять разную интенсивность процессов внутри этих процессов одним и тем же шаблоном в надежде что это будет соответствовать эталону.
С моей точки зрения опять же.
Так же и с частотой сигнала, на каких принципах будет работать не столько сам передатчик, сколько в насколько устойчивом состоянии будет находиться вне среды то, что они будут использовать в виде импульса, опять же по отношению к своим эталонам.
Любопытный вопрос в принципе, который очень и давно меня интересует. Но поскольку все повернуты на физическом Времени обсудить эти аспекты не представляется возможным.


03-12-2017 Оценка:   +5

Добавить свой отзыв

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

НОВОСТИ КОСМОСА АСТРОФОТО ВИДЕО КОСМОСА СТАТЬИ ОБЩЕНИЕ АРХИВ СОБЫТИЯ ДНЯ ИНФОРМЕР КОНТАКТЫ